|
Auteur |
Bericht |
John Smeur
Leeftijd: 83 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 2
|
Geplaatst: wo 14 apr 2010 8:18 Onderwerp: WACHTGELD AANPAKKEN |
|
|
Al meerdere malen is de WW aangepakt en onlangs is besloten de uitkering tot 1 jaar te beperken.
Maar wie maakt zich nu eens sterk om het wachtgeld van mensen in openbare funkties een halt toe te roepen? Nu krijg je 6 jaar wachtgeld, zelfs als je vrijwilllig opstapt uit een publieke funktie. Zelfs wanneer je dat al 'n week na je aanstelling doet.
Daarom [b]NIEUWE STELLING: de uitkeringsduur van het wachtgeld moet gelijk gemaakt worden aan de uitkeringsduur van de WW |
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 1754
|
Geplaatst: wo 14 apr 2010 11:49 Onderwerp: |
|
|
Nee niet zondermeer. Dat ligt er ook nogal aan welk wachtgeld jij precies bedoelt. Dat je automatisch aanspraak maakt op 6 jaar wachtgeld is in ieder geval klinklare kletskoek.
Wachtgeld voor politieke bestuurders vind ik overigens zeer goed te billijken. Zij zijn veelal afhankelijk van anderen -in de eerste plaats van de kiezers, vervolgens van de vertegenwoordigers- inhoeverre zij weer in aanmerking komen voor het vervullen van de functie. Met een dergelijke onzekerheid dient er een goede vangnetregeling te zijn. |
|
|
|
|
Paula van O
Leeftijd: 38 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): EUR Studieomgeving (MA): EUR Berichten: 20
|
Geplaatst: za 17 apr 2010 15:33 Onderwerp: |
|
|
Er wordt toch ook niet gezegd dat er geen vangnetregeling dient te zijn, want dan ben ik het daar ook niet mee eens. Maar ik vind wel dat deze vangnetregeling moet kunnen worden aangepast aan de normen die in het maatschappelijke verkeer aanvaardbaar lijken.
Zo vind ik bijvoorbeeld dat indien politici vrijwillig opstappen zij een lagere 'compensatie' zouden moeten krijgen, dan wanneer zij dat niet vrijwillig doen. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: za 17 apr 2010 15:56 Onderwerp: |
|
|
Paula van O schreef: | Zo vind ik bijvoorbeeld dat indien politici vrijwillig opstappen zij een lagere 'compensatie' zouden moeten krijgen, dan wanneer zij dat niet vrijwillig doen. |
En wanneer stapt een politicus niet vrijwillig op? Als aanblijven in strijd zou komen met de Grondwet? Wie gaat dat toetsen? De rechter alvast niet.
En wat bijv. als een politicus niet opnieuw of niet hoog genoeg op de kandidatenlijst wordt gezet? Moet hij/zij dan een Twittercampagne gaan voeren om in ieder geval zijn/haar recht op wachtgeld te behouden? Anders zou immers de verdenking kunnen rijzen dat deze persoon op zijn/haar verzoek laag op de lijst is geplaatst.
Geld zou nooit een reden mogen zijn om politicus te willen blijven. Er is dus een wachtgeldregeling nodig, en daar moet juist niet op worden gekort als een politicus er vrijwillig mee ophoudt. Een enkele keer zal de regeling misbruikt worden. Het zij zo. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
Paula van O
Leeftijd: 38 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): EUR Studieomgeving (MA): EUR Berichten: 20
|
Geplaatst: za 17 apr 2010 16:02 Onderwerp: |
|
|
Nogmaals, ik zeg niet dat er GEEN wachtgeldregeling dient te zijn, ik geef alleen aan dat deze aangepast zou moeten kunnen worden als er sprake is van vrijwillige terugtred. Het voorbeeld van een politicus die buiten zijn schuld niet opnieuw op de lijst wordt geplaatst, treed naar mijn idee niet vrijwillig terug. Deze politicus zou geen twittercampagne hoeven te starten, daar hij ook een verklaring kan verkrijgen waarom hij/zij niet opnieuw op de lijst is gezet.
Ik trek even de lijn met het recht op WW. Als een werknemer zelf zijn baan opzegt of door zijn fout (toedoen) zijn baan kwijt raakt, kan hij geen of minder aanspraak maken op WW. Ik zie niet in waarom dit anders zou moeten zijn voor politici, zij het dat zij niet het recht op wachtgeld volledig dienen mis te lopen gezien hun functie en afhankelijkheid van factoren die buiten hun macht liggen. |
|
|
|
|
|