Verhouding publiek- en privaatrecht

[Lieke84]

In hoeverre mag de bestuursrechter een privaatrechtelijke overeenkomst meenemen bij de beoordeling of een besluit rechtmatig is genomen?

[Duch]

Heb je meer info? Is dit een casuspositie? En over wat voor een soort overeenkomst gaat het?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Flash]

Dat hangt volgens mij nogal van de situatie af inderdaad!!! We hebben een vak bestuur&privaatrecht gehad wat speciaal over dit soort dingen ging. Maar zoals Duch al zei....wat meer info alsjeblieft!
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Lieke84]

Het gaat om een meneer die een verkoopovereenkomst met de staat heeft gesloten teneinde onteigening te verkomen. Hij heeft als voorwaarde gesteld dat er een geluidsscherm moet worden aangelegd zoals omschreven in besluit 1. Staat verandert bestluit 1 en daardoor wordt het geluidscherm niet meer ter hoogte van meneer aangelegd. Meneer gaat in beroep bij de ABRS en geeft dus als argument dat het besluit in strijd is met hetgeen hij heeft afgesproken in de koopovereenkomst. Mag de bestuursrechter dit meenemen in de overweging of het besluit rechtmatig is genomen?

[Duch]

Dit is een tricky situatie. Ik zal het in stappen proberen te benaderen. Even bij voorbaat: Mijn bron voor deze post is M. Scheltema & M.W. Scheltema, Gemeenschappelijk recht. Wisselwerking tussen publiek- en privaatrecht, Deventer: Kluwer 2003.

Het gaat hier om wat de auteurs noemen een gemengde overenkomst. Dit type ovk heeft zowel privaatrechtelijke kanten als bstuursrechtelijke. Dit betekent dat zowel burgerlijk- als bestuursrecht van toepassing is.

M.b.t. de bevoegde rechter stelt het boek (blz. 188) dat de bestuursrechter bevoegd is voor zover het gaat om het (niet) nemen van een (appelabel) besluit. De gevolgen van het al dan niet rechtmatig zijn van het besluit moeten door de burgerlijke rechter worden vastgesteld.

Ik denk dus dat de bestuursrechter geen rekening mag houden met de overeenkomst bij vaststelling van de rechtmatigheid van het besluit. Ik hou echter een slag om de arm. Ik weet niet heel zeker dat het over de band van het vertrouwensbeginsel niet toch zou kunnen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Flash]

Jammergenoeg hadden wij niet zo'n boek waaruit we het vak geleerd hebben, wij gebruikten gewoon de reader. Maar goed even ontopic.

Het eerste stuk, de theorie eigenlijk, klopt inderdaad. Maar wat ik me afvraag Duch, op welke wijze zou jij het via het vertrouwensbeginsel toch door de rechter willen laten meenemen in zijn beslissing???
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Duch]

Het bestuursrechtelijke vertrouwensbeginsel kan contra legem werken. Door de overeenkomst als toezegging te kwalificeren kan de burger proberen te betogen dat hij er vanuit mocht gaan dat het hem begunstigende besluit werd genomen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Flash]

Oh ok, op die manier.....zou mij op zich wel redelijk in de oren klinken....
Ik weet me een arrest te herinneren waar een telefonische toezegging gedaan was door een medewerker van een publiek orgaan...Die waren hier vervolgens ook aan gebonden...
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Eva]

Heeft dit niet gewoon te maken met het alom bekende Windmill arrest. Waarin is bepaald wanneer de overheid een privaatrechtelijke ovk mag aangaan.

[Duch]

Onder andere.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Lieke84]

Dat zou je in eerste instantie inderdaad denken, maar in artikel 17 Onteigeningswet is bepaald dat de overheid eerst moet proberen om op privaatr. wijze het eigendom van de grond te verkrijgen. Windmill is dus m.i. niet van toepassing.

[Duch]

Windmill is wel van toepassing, maar er is kennelijk geen sprake van onaanvaardbare doorkruising van het publiekrecht.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[StevenK]

[Michael Dekkers]

Meneer kan m.i. procederen bij de bestuursrechter op grond van bestuursrechtelijk handelen; MAAR meneer kan ook bij de burgerlijk rechter procederen en bijvoorbeeld tekortkoming in de nakoming van zijn overeenkomst in de ring werpen. M.i. biedt deze laatste optie meer kans van slagen dan het procederen bij de bestuursrechter; bovendien heeft het bestuur als publiekrechtelijk rechtspersoon (dus privaatrechtelijk openbaar lichaam) gehandeld en kan en mag meneer hiermee ook naar de burgerlijk rechter.

Wat betreft het bestuursrecht, het geinsel van rechtszekerheid en het vertrouwensbeginsel bieden hier uitkomst.

Rechtszekerheid: meneer mocht en kon aannemen dat jegens hem de zekerheid bestond - weliswaar door een privaatrechtelijke overeenkomst - dat hij veilig zou zijn. Dit is dus niet gebeurt.

Vertrouwensbeginsel, zoals eerder uitgelegd.

Zeker ook is het zorgvuldigheidsbeginsel van toepassing, alle belangen moeten evenredig (evenredigheidsbeginsel) mworden afgewogen. Zoals al eerder gesteld mag m.i. de overeenkomst hier gewoon deel vanuit maken. De vraag is of het andersom ook zou kunnen, of het bestuur zich zou kunnen beroepen op privaatrechtelijke gronden. Een burger mag dit jegens het bestuur m.i. zeker doen. De belangen moeten gewoon goed worden afgewogen.

MAAR; makkelijker is m.i. te procederen bij de civiele rechter op grond van wanprestatie.