|
|
| Auteur |
Bericht |
Vraag
Leeftijd: 123
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: di 01 mei 2007 17:59 Onderwerp: Openbaarmaking van antwoorden op vervelende e-mails |
   |
|
Hoi, een vraag. Het gaat over publicatie van e-mails. Hier heb ik het een en ander over opgezocht, maar nu is het mij uiteindelijk nog niet duidelijk. Laat ik beginnen met een voorbeeld. Stel, je hebt een website. Soms krijg je vervelende emails binnen. Een van die vervelende emails beantwoord je op een gelijkwaardige vervelende manier. Vervolgens wordt heel de conversatie zonder jou in te lichten ergens gepubliceerd, zodat het als doel heeft om je zwart te maken. Kan dit zomaar?
Het enige wat ik heb kunnen vinden waar ik misschien wat aan heb is het volgende: http://www.iusmentis.com/maatschappij/juridisch/briefgeheim/
En dan bij "Auteursrecht":
| Quote: | "Ook op grond van het auteursrecht kan de afzender van een e-mail bezwaar maken. Bij het publiceren (of doorsturen) van een e-mail wordt immers een kopie gemaakt, en dat mag niet zonder toestemming.
Bovendien is een e-mail een ongepubliceerd werk. De maker van een werk heeft dan het exclusieve recht te beslissen of en zo ja waar en hoe het voor het eerst gepubliceerd wordt. Dit recht gaat boven het recht om te mogen citeren uit een e-mail. " |
Zou ik hier wat aan kunnen hebben? Weet iemand hier misschien meer vanaf?
Wat mijn grote bezwaar is bij zulke publicatie via een openbaar medium is dat degene die overgaat tot publicatie van zulke mails niet kan controleren wat de waarheid is van zulke mails, of alles klopt wat er is geschreven, of er geen dingen zijn verdraait en/of verzonnen. Als degene die tot publicatie overgaat dan ook nog eens bewust iemand 'zwart maakt', is er dan geen sprake van smaad/laster?
Stel ik stuur een bericht naar de Volkskrant dat ik via mail bedreigd ben met ..... [een bepaalde tekst] door Balkenende en ze publiceren dat zomaar zonder te controleren, dan komen er toch ook problemen? Of zie ik dat verkeerd? |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 01 mei 2007 21:23 Onderwerp: |
|
|
Je kunt stellen dat in zo'n geval sprake is van een onrechtmatige daad.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Vraag
Leeftijd: 123
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 02 mei 2007 10:52 Onderwerp: |
|
|
Ok bedankt. Maar kort samengevat de volgende vraag;
Mag een openbaar medium ongevraagd e-mail conversaties tussen mensen zomaar publiceren?
(Ik zou zelf denken dat dit niet mag aangezien ze niet kunnen controleren wat hiervan waar is, ze dit zelf ook wel kunnen bedenken en als ze daar ook nog iemands naam mee schaden ze wel erg verkeerd bezig zijn). Ik wel er namelijk een zaak van gaan maken maar dan wil ik wel weten of ik een kans maak.
PS het zal misschien ook wel in het verkeerde subforum staan, maar ik heb niet zoveel verstand van al die juridische zaken.  |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 02 mei 2007 11:09 Onderwerp: |
|
|
Ik begeef me nu op redelijk onbekend gebied, dus hang je niet op aan mij (als je echt een zaak wilt beginnen lijkt het me sowieso handig om een professional in te schakelen), maar in het algemeen gesproken zou ik zeggen dus het best mag, zolang de andere partij (het openbaar medium) dan ook maar de gevolgen wil dragen. Of het verstandig is zonder controle dingen te plaatsen is een tweede.
Bij de beoordeling van zo's kwestie zal bijvoorbeeld een rol spelen of er sprake is van een professionele partij (de gevestigde pers) en wat het doel van de publicatie is. Ook speelt een rol of alleen de mails worden geplaatst of dat deze -bijvoorbeeld ter illustratie - in een context worden gezet.
Afhankelijk van het wat en hoe krijg je te maken met het "ieders verantwoordelijkheid tegenover de wet" en wat dat dan voor gevolgen heeft. Voor smaad moet hetgeen vermeld is in strijd zijn met de waarheid en de persoon die het begaat moet dat ook weten. Daar waar emails gepubliceerd worden zal daarvan niet snel sprake zijn, tenzij er een artikel omheen is geschreven dat die onware suggesties of beweringen doet en de emails ter illustratie gebruikt, waardoor de beweringen geloofwaardiger worden.
Klopt mijn vermoeden dat in jouw geval iemand op een website de mails heeft gepubliceerd? En zijn dat dan ook de mails van de andere partij?En in hoeverre zijn de partijen herkenbaar voor derden?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 02 mei 2007 13:45 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | maar in het algemeen gesproken zou ik zeggen dus het best mag, zolang de andere partij (het openbaar medium) dan ook maar de gevolgen wil dragen. |
De gevolgen van onrechtmatig handelen? Dan mag het dus niet.
@Vraag: in beginsel is zoiets een inbreuk op het auteursrecht van een ander en dus onrechtmatig / het mag niet. Zie de informatie op Ius Mentis die je al gevonden hebt. In een specifiek geval kunnen er omstandigheden zijn die zo'n inbreuk toch rechtvaardigen.
Wat betreft smaad/laster sluit ik me aan bij tikSimone.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 02 mei 2007 16:28 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | De gevolgen van onrechtmatig handelen? Dan mag het dus niet. |
Is dat zo? Volgens mij is die onrechtmatigheid meer de grond om tot een vervolgactie (bijv. publicatieverbod, schadevergoeding) over te gaan en moet je het niet zien als een echt verbod. Het betekent alleen dat er een inbreuk wordt gemaakt op het recht van een ander.
Begrijp je hoe ik dat bedoel?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: wo 02 mei 2007 17:00 Onderwerp: |
|
|
| Vraag schreef: | | Mag een openbaar medium ongevraagd e-mail conversaties tussen mensen zomaar publiceren? |
Ik sluit me aan bij de vorige leden, met de volgende aanvulling.
Vergeet niet dat als het een website à la Geenstijl.nl betreft, deze zich mogelijk kan beroepen op de vrijheid van pers. Dit betekend niet dat een dergelijke publicatie niet onrechtmatig kan zijn, maar dit zal wel minder snel het geval zijn dan wanneer er sprake is van een (goed bezochte) privé weblog.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 02 mei 2007 18:02 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | bona fides schreef: | | De gevolgen van onrechtmatig handelen? Dan mag het dus niet. |
Is dat zo? Volgens mij is die onrechtmatigheid meer de grond om tot een vervolgactie (bijv. publicatieverbod, schadevergoeding) over te gaan en moet je het niet zien als een echt verbod. Het betekent alleen dat er een inbreuk wordt gemaakt op het recht van een ander.
Begrijp je hoe ik dat bedoel? |
Ik begrijp wat je bedoelt, en ik weet nu ook dat ik je goed heb begrepen (daar twijfelde ik nog over).
Goed, de vraag is natuurlijk wat je bedoelt met "mogen". In mijn ogen "mag" iets niet zodra je in strijd komt met het objectieve recht. Onrechtmatig handelen "mag" dus niet.
Hetzelfde geldt m.i. voor wanprestatie. Het beginsel "pacta sunt servanda" zegt het al: je moet je afspraken nakomen. Op niet-nakoming staat een sanctie. Wanprestatie "mag" dus ook niet, al is het niet strafbaar gesteld.
Dat de wetgever het ook zo ziet kun je bijvoorbeeld zien aan art 6:104 BW: de rechter kan de schade begroten op het bedrag van de winst van de persoon die de onrechtmatige daad of wanprestatie heeft gepleegd.
Overigens, als ik jouw redenering goed begrijp, dan "mag" je volgens mij ook een publicatieverbod overtreden, zolang je dan ook maar de boete betaalt. (En je "mag" een moord plegen, als je dan ook maar de gevangenisstraf uitzit.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: wo 02 mei 2007 18:29 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Goed, de vraag is natuurlijk wat je bedoelt met "mogen". In mijn ogen "mag" iets niet zodra je in strijd komt met het objectieve recht. Onrechtmatig handelen "mag" dus niet. |
Over het verschil tussen onrechtmatigheid, strafbaarheid en toelaatbaarheid zie deze thread.
En nu weer ontopic aub.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 02 mei 2007 22:14 Onderwerp: |
|
|
Die vraag over het "mogen" is toch zeer ontopic? Dat is waar het vragensteller om gaat: mag het? (zo nee: wat kun je er dan aan doen)
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 02 mei 2007 22:47 Onderwerp: |
|
|
De vragensteller bedoelt vermoedelijk "mag het, of kan ik me er (juridisch) tegen verzetten?"
In beginsel mag het dus niet / kun je je ertegen verzetten door een verbod, schadevergoeding of een rectificatie te vorderen. Maar omstandigheden kunnen een rol spelen, in het bijzonder de persvrijheid. Wil een beroep op de persvrijheid slagen, dan moet er volgens mij wel een soort van publiek belang bij zijn gediend. Zie bijvoorbeeld Scientology tegen Karin Spaink, waarin Scientology zich op het auteursrecht beriep.
| Nemine contradicente schreef: | | Vergeet niet dat als het een website à la Geenstijl.nl betreft, deze zich mogelijk kan beroepen op de vrijheid van pers. Dit betekend niet dat een dergelijke publicatie niet onrechtmatig kan zijn, maar dit zal wel minder snel het geval zijn dan wanneer er sprake is van een (goed bezochte) privé weblog. |
Wat maakt Geenstijl.nl anders dan een goed bezochte privé weblog? (Behalve dat de Telegraaf eigenaar is...) Ik vermoed dat het meer om de aard van de openbaarmaking gaat dan om de identiteit van de openbaarmaker. Een publicatie met een journalistiek karakter zal dan eerder rechtmatig zijn dan een publicatie bedoeld om iemand voor gek te zetten. Maar misschien vergis ik me.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
lexine
Berichten: 112
|
| Geplaatst: do 03 mei 2007 19:28 Onderwerp: |
|
|
Of het niet mag is discutabel. E-mail kan best gezien worden als een gewone brief, verzonden via een apart kanaal. Het is de zender en de ontvanger van een brief toegestaan de inhoud van een brief openbaar te maken. Dat zou dan ook voor e-mail gelden. Dat het forum wat de ontvanger kiest, een internet omgeving, dan ook leidt tot grote openbaar making is niet relevant.
Of er ten gevolge van de openbaarmaking, vervolgens onrechtmatige daden gepleegd worden is iets anders. Het koude openbaar maken is niet automatisch een schending van auteursrecht. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 03 mei 2007 20:26 Onderwerp: |
|
|
| lexine schreef: | | Het is de zender en de ontvanger van een brief toegestaan de inhoud van een brief openbaar te maken. |
Mag de ontvanger dat? (Met je analogie ben ik het verder eens.)
| Quote: | | Het koude openbaar maken is niet automatisch een schending van auteursrecht. |
Dat lijkt me juist wel het geval te zijn.
Wellicht gaat de analogie in zoverre niet op dat je de fysieke brief zelf aan een ander mag tonen ivm uitputting van het auteursrecht op dat exemplaar (ben ik niet helemaal zeker van), maar het verspreiden van kopieën van de brief mag m.i. net zomin als het verspreiden van kopieën van de mail. Natuurlijk afgezien van een rechtvaardiging gebaseerd op bijv. de persvrijheid.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
