|
|
| Auteur |
Bericht |
bientje
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA):
Berichten: 72
|
 Geplaatst: ma 08 jan 2007 11:27 Onderwerp: |
   |
|
| Misschien een wat late toevoeging maar: als in de Verenigde Staten de jury haar oordeel heeft uitgesproken, kan de rechter alsnog anders beslissen (of de uit te zitten straf op 0 dagen zetten).... |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 08 jan 2007 21:36 Onderwerp: |
|
|
Misschien wel laat, maar toch nuttige info. Waarvoor dank.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: vr 12 jan 2007 9:05 Onderwerp: |
|
|
| @bientje: Is dat wel zo? Volgens mij moet de rechter zich aan de beslissing houden (schuldig of niet schuldig) en bepaalt hij alleen de strafmaat. |
|
|
|
|
|
bientje
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Berichten: 72
|
| Geplaatst: vr 12 jan 2007 13:15 Onderwerp: |
|
|
Hoi Eva
Ja ze mogen het echt. Ze doen het zeker niet met regelmaat, maar van de programma's die ik in Amerika heb gezien die live court sessions laten zien, gebeurt het wel.
Zie ook:
http://www.abanet.org/publiced/courts/judgment.html
"In a civil suit, the judge may have the authority to increase or decrease the amount of damages awarded by the jury, or to make some other modifications before entering judgment. In criminal cases, the judge generally has no authority to modify the verdict. In most jurisdictions, he or she must accept it or reject it (e.g., by granting a motion in arrest of judgment)."
_________________
I haven't failed, I've found 10,000 ways that don't work. =Thomas Edison= |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: vr 12 jan 2007 14:33 Onderwerp: |
|
|
| Oke in civiele zaken dus zeker, maar in strafzaken heeft hij die bevoegdheid dus zelden begrijp ik. Daar doelde ik dus ook op. |
|
|
|
|
|
bientje
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Berichten: 72
|
| Geplaatst: vr 12 jan 2007 16:54 Onderwerp: |
|
|
Ik begrijp wat je bedoelt inderdaad  Maar zelden is niet nooit 
_________________
I haven't failed, I've found 10,000 ways that don't work. =Thomas Edison= |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: vr 12 jan 2007 18:20 Onderwerp: |
|
|
| yep, daar heb je gelijk in! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 12 jan 2007 22:56 Onderwerp: |
|
|
In Texas:
| Quote: | Motion in arrest of judgment
What is a motion in arrest of judgment? When should I file one?
A motion in arrest of judgment is essentially a post-trial motion to quash the indictment. Any motion in arrest of judgment must be filed no later that 30 days after the court imposes or suspends sentence. However, in light of the 1991 amendment to Tex. Code Crim. Proc. art. 1.14(b), a motion in arrest of judgment now appears to be confined to reurging complaints about the indictment that were previously raised by timely objection prior to trial. Like a motion for new trial, a motion in arrest of judgment is overruled by operation of law if the court has not ruled within 75 days of filing the motion. |
Zoals ik het begrijp moet de rechter het oordeel van de jury volgen, maar kan de veroordeelde binnen 30 dagen een "motion in arrest of judgment" indienen. De rechter kan zo'n motion dan toekennen. Het lijkt me dat de rechter dit slechts mag indien de motion "terecht" is ingediend. In Texas kan in de motie zo te zien slechts geklaagd worden op punten van de "indictment" waarover al eerder was geklaagd. Klinkt behoorlijk beperkt.
De rechter lijkt me daarom in hoge mate gebonden door het oordeel van de jury. Dat verbaast me niet, want ook in hoger beroep kan voor zover ik het begrijp niet over het oordeel van de jury (over de feiten) worden geklaagd, alleen over points of law (beslist door de rechter).
Dezelfde pagina legt ook de "motion for new trial" uit, en onder welke omstandigheden zo'n motion kans maakt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: zo 14 jan 2007 20:14 Onderwerp: |
|
|
| Ik dacht dat ze ook heel vaak helemaal niet eens in hoger beroep kunnen gaan toch? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 14 jan 2007 20:28 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: | | Ik dacht dat ze ook heel vaak helemaal niet eens in hoger beroep kunnen gaan toch? |
Niet tegen het oordeel van de jury, maar wel tegen de manier waarop het proces is verlopen, en ik denk ook tegen de manier waarop het recht is toegepast. Dus eigenlijk wat bij ons cassatie heet.
Maar precies weet ik het niet. In ieder geval kun je klagen dat je geen fair trial hebt gehad. Het zal verder ook wel van staat tot staat verschillen (en dan heb je nog federal crimes).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
IQ
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 4
|
| Geplaatst: do 08 feb 2007 15:57 Onderwerp: |
|
|
| De voornaamste redenen waarom ik tegen jury-rechtspraak ben is het motivatievereiste, welke ontbreekt en de mogelijkheid om achteraf te controleren. In ons rechtssysteem geeft de rechter een beslissing en de gronden waarop deze beslissing berust. Als de gronden de beslissing niet kunnen dragen wordt het besluit vernietigd en beslist een hogere rechtscollege. Behalve hogere rechtscolleges wordt er tevens door andere juristen en rechtswetenschappers naar het oordeel juncto motieven gekeken en wordt deze aan een kritische toets onderworpen. Deze ruime controlemogelijkheid van de beslissing ontbreekt bij jury-rechtspraak, waar het rationele aspect het onderspit delft en het irrationele(emotionele) aspect de boventoon voert. |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: vr 25 mei 2007 14:07 Onderwerp: |
|
|
Het onderwerp blijft de gemoederen bezighouden, zie dit bericht op Recht.nl:
| Quote: | Lekenrechtspraak: moet, mag en wil de burger meedoen?
- In de Nederlandse politiek kan de roep om invoering van lekenrechtspraak worden beschouwd als reactie op wat men waarneemt als een gesloten en ondemocratisch stelsel van professionele rechtspraak. In de literatuur en onder professionele juristen wordt evenwel over het algemeen nogal afhoudend (om niet te zeggen volstrekt afwijzend) gereageerd op dergelijke pleidooien.
In de onderstaande editie van Rechtstreeks, een periodieke uitgave van de Raad voor de rechtspraak die zich richt op de praktijk en de ontwikkeling van de rechtspraak in Nederland, staat de discussie rond lekenrechtspraak centraal. Moet, mag en wil de burger meedoen aan de rechtspleging? Met bijdragen van o.a. Marc Groenhuijsen en Theo de Roos. (24/05/2007)
Leken en rechtspraak: moet, mag en wil de burger meedoen? (Rechtspraak.nl)
Zie ook: Hoogte van straffen - rechters moeten zich verantwoorden (Trouw)
Meer over lekenrechtspraak (Recht.nl)
Tijdschriftartikelen over lekenrechtspraak (Attendering.recht.nl) |
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 25 mei 2007 20:14 Onderwerp: |
|
|
En op deze site staat ook (al een tijdje vermoedelijk) een interessant artikel.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
flow
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 142
|
| Geplaatst: za 26 mei 2007 12:54 Onderwerp: |
|
|
Ik heb kort geleden ook eens een tekst geschreven over de (on)wenselijkheid van juryrechtspraak in Nederland, als opdracht voor de EUR...
ps: excuses, bona fides, dat ik nooit meer reageerde op je laatste tekst in de ayaan-draad - had na de vakantie zo'n jaar geleden een soort totale overkill wat 't thema betreft en kon me niet er toe zetten om nog eens over de kwestie na te denken
_________________
pro proferentem |
|
|
|
|
|
|
|
