Eigendomsrecht over orkestband

[KleeneProducties]

Beste allen,

Ik maak met mijn bedrijfje orkestbanden voor mijn klanten. Een orkestband is een instrumentale versie van liedjes die op de radio te horen zijn. Mijn klanten gebruiken deze orkestbanden op het podium als basis voor hun optreden, ze zingen zelf de stem die in de orkestband weggelaten is.

Het maken van een orkestband geschiedt door de muziek van het originele lied zo nauwkeurig mogelijk na te spelen en op te nemen. Hierdoor ontstaat een bewerking die lijkt op het originele lied, in de meeste gevallen dus zonder zangstem.

Nu meent een klant dat hij naast de orkestband, die hij heeft betaald en op cd heeft ontvangen, ook de bestanden waarmee ik de orkestband heb gemaakt kan opeisen. Het gaat hier dus om de drums, gitaar, achtergrondkoortjes, etcetera apart, het zogenaamde multi-track bestand.

Volgens mij heb ik op dit multi-track bestand eigendomsrecht, zodat mijn klant deze niet kan claimen. De orkestband is reeds in zijn bezit, maar het gaat hier om de bestanden op mijn computer, mijn instrumenten, mijn "gereedschap" om het zo maar te noemen. Heb ik hierin gelijk?

Een ieder alvast heel erg bedankt voor zijn/haar reactie!

Emiel

[Suijkerbuijk]

Als er niet is overeengekomen dat de klant ook die bestanden zou ontvangen, kan hij daar geen aanspraak op maken.

Had de klant een reden om aan te nemen dat ook de bestanden zouden worden geleverd?
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[KleeneProducties]

Nee, de klant heeft op mijn website kunnen zien wat het geleverde eindproduct zou worden, namelijk een cd-bestand (.wav) en een .mp3 versie van het door hem bestelde.

Overigens is de eerste bestelling gedaan in november 2009, in de maanden hierna heeft de klant nog 7 orkestbanden besteld zonder verdere problemen.

[Arnoud Engelfriet]

Mededelingen op de website zijn geen onderdeel van de overeenkomst. Wat heb je in het offertetraject gemaild, gezegd, gebeld met elkaar? Zijn je algemene voorwaarden meegestuurd en zo ja staat daar iets in over bronbestanden vs alleen een MP3?
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com

[KleeneProducties]

In de algemene voorwaarden staat niets over bestandstypen, maar in mailverkeer met mijn klant heb ik wel uitgelegd wat het verschil was tussen de cd-kwaliteit versie van de orkestband en de mp3-versie (slechtere kwaliteit). Hij is dus wel degelijk op de hoogte gesteld van de bestanden die hij toegestuurd zou krijgen bij een bestelling.

[bona fides]

Als hij bij het sluiten van de overeenkomst wist dat hij de mp3 zou krijgen, heeft hij geen recht op de versie in cd-kwaliteit of op andere bestanden.

Voor zover hij zich op het auteursrecht meent te kunnen beroepen (we zitten hier in de rubriek Intellectueel Eigendom): dat heb jij noch hij. Het auteursrecht ligt bij de componist(en) van de liedjes.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Arnoud Engelfriet]

Inderdaad. Maar KleeneProducties heeft mogelijk wel een naburig recht voor de door hem vervaardigde en voor de eerste maal vastgelegde uitvoering.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com

[KleeneProducties]

Voor de duidelijkheid, het gaat om het verschil tussen orkestband (danwel cd-kwaliteit en/of mp3) en hetgeen mijn klant nu eist: de bronbestanden waarmee ik het eindproduct, de orkestband, heb gemaakt.

Mijn klant wist van tevoren dat hij alleen een cd-kwaliteit bestand en mp3 zou krijgen van de door hem bestelde orkestband. Hierdoor lijkt het mij dat hij sowieso geen recht heeft op de bronbestanden?

[Arnoud Engelfriet]

[KleeneProducties]

Ik citeer uit een mail naar mijn klant (december 2009, zo rond de bestelling van de derde orkestband):
"Ik heb er nog over nagedacht om mijn orkestbanden als multitrack te gaan verkopen (zodat andere studio's alles aan kunnen passen, volumes en dergelijke) maar dan komt de prijs vele malen hoger te liggen dan de prijs van een orkestband. Ik verkoop de orkestbanden dus niet als multitrack, daar komt het op neer."

Het "multitrack" bestand is in dit geval de technische benaming voor het zogenoemde "bronbestand" zoals genoemd in dit topic.

Blijkt hieruit dat de klant op de hoogte is gesteld dat het bronbestand onder geen beding (gratis) bijgeleverd zou worden?

Edit: In de muziekwereld is de term "orkestband" een benaming waarvan velen weten wat het inhoudt, d.w.z. een karaoke-versie van een liedje. Wanneer je het hebt over een multitrack-bestand, zal een ieder met know-how uit ditzelfde wereldje kunnen beamen dat dit om een totaal ander product gaat. Zou dit mij ook nog kunnen helpen?

[Arnoud Engelfriet]

Nou ja, de mededeling "Ik verkoop de orkestbanden dus niet als multitrack, daar komt het op neer" lijkt me wel doorslaggevend. Het enige tegenargument daarop is dat je het pas bij de derde band hebt gezegd, zodat de klant zou kunnen zeggen dat hij het bij de eerste en tweede had mogen verwachten en verrast werd door jouw mededeling. Maar daar staat tegenover dat hij na die derde weer met jou in zee ging, dus kennelijk was het toen wel goed genoeg.

Het pleit zeker voor jouw standpunt dat het gebruikelijk is om die banden niet als multitrack te verkopen. Doorslaggevend is het niet, het gaat erom welke indruk jij gewekt hebt bij de onderhandelingen.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com

[bona fides]

En, heeft Arnoud ook van klant "Azijn" een pb ontvangen met de mededeling dat hij het niet heeft begrepen en hier maar niet meer moet reageren?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.