|
|
| Goede zaak ? |
| Ja |
|
0% |
[ 0 ] |
| Nee |
|
100% |
[ 7 ] |
|
| Totaal aantal stemmen : 7 |
|
| Auteur |
Bericht |
Michaelm
Leeftijd: 53
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1661
|
 Geplaatst: vr 25 jul 2008 17:22 Onderwerp: Concurrentiebeding |
   |
|
Na een bericht gelezen te hebben over een concurrentiebeding en een dreigement met een rechtszaak tegen een persoon waarvan het nooit de bedoeling kan zijn geweest dat dit op zo'n manier 'misbruikt' wordt dit draadje.
Vind jij het een goede of een slechte zaak dat concurrentiebeding ?
Gaarne zou ik de mensen die ervan af weten willen vragen mij uit te leggen waar het concurrentiebeding vandaan komt, oftewel zijn oorsprong vindt.
Daarbij dan ook meteen de motivatie en hetgeen wat het concurrentiebeding precies wil tegen gaan.
Het kan mijns inziens nooit de bedoeling zijn geweest dat de gewone man bij het aanvaarden van een nieuwe baan eerst goed moet gaan overleggen of hij het wel waard vind om bij een eventueel ontslag maar een ander beroep te moeten kiezen. Want dat is in feite waar het op neer komt. Of je vertrekt maar naar andere contreien.
Wie weet deze kromheid van het recht recht te praten ? 
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 25 jul 2008 17:53 Onderwerp: |
|
|
Ik ben het met je eens dat het concurrentiebeding in zijn huidige vorm een slechte zaak is. Helaas heeft de Eerste Kamer een tijdje geleden een wetsvoorstel afgeschoten dat flinke beperkingen aan het concurrentiebeding zou hebben gesteld.
Ik vind er wel iets voor te zeggen om een werkgever tot op een bepaalde hoogte te beschermen tegen het gevaar dat een werknemer met heel specifieke kennis waarin veel is geïnvesteerd overstapt naar een directe concurrent. Maar een concurrentiebeding zou in mijn ogen altijd gerechtvaardigd moeten worden door een echt gegronde reden, en er zou in beginsel de verplichting tegenover moeten staan om het volledige salaris van de ex-werknemer te blijven doorbetalen. Het zou dus alleen moeten mogen worden toegepast wanneer de werkgever daar een direct bedrijfsbelang bij heeft.
Zoals het nu is werkt een concurrentiebeding als een hinderlijke verstoring van de vrije markt van werknemers en banen. Het wordt gebruikt niet om echte bedrijfsbelangen te beschermen, maar om het werknemers moeilijker te maken te vertrekken. Een werknemer die zo'n beding heeft getekend moet of tevreden zijn met wat zijn baas hem biedt, of bereid zijn een ander vak te leren of te verhuizen.
Een cateringmedewerker die niet naar een ander cateringbedrijf zou mogen overstappen (de draad die deze heeft getriggerd, neem ik aan) vind ik ook te zot voor woorden. Helaas wordt dit in de rechtspraak anders gezien en laat de wetgever het afweten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 25 jul 2008 22:16 Onderwerp: |
|
|
Hoe werkt dat eigenlijk in de advocatuur? Want daar zie je nog wel eens een overstap, maar ja, dat zijn ook mensen die hun cliënten kunnen meenemen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: za 26 jul 2008 15:51 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Hoe werkt dat eigenlijk in de advocatuur? Want daar zie je nog wel eens een overstap, maar ja, dat zijn ook mensen die hun cliënten kunnen meenemen. |
Heb je het dan niet over een relatiebeding? Ik vind het wel logisch dat je niet met een uitdraai van het klantenbestand bij je werkgever weg kunt gaan om daarmee voor jezelf te beginnen.
| bona fides schreef: |
Zoals het nu is werkt een concurrentiebeding als een hinderlijke verstoring van de vrije markt van werknemers en banen. Het wordt gebruikt niet om echte bedrijfsbelangen te beschermen, maar om het werknemers moeilijker te maken te vertrekken. Een werknemer die zo'n beding heeft getekend moet of tevreden zijn met wat zijn baas hem biedt, of bereid zijn een ander vak te leren of te verhuizen. |
Ik heb me nooit zo gerealiseerd dat het concurrentiebeding in zo vergaande mate wordt toegepast. Zoals bona fides het schetst is het inderdaad te zot voor woorden. Vreemd dat de rechtspraak er zo in meegaat en jammer dat de wetgever het laat afweten.
Het aanpakken van het concurrentiebeding zou eigenlijk in de grotere discussie van het ontslagrecht meegenomen moeten worden, maar ja we weten allemaal hoe snel die discussie vastloopt.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 26 jul 2008 17:10 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | | tikSimone schreef: | | Hoe werkt dat eigenlijk in de advocatuur? Want daar zie je nog wel eens een overstap, maar ja, dat zijn ook mensen die hun cliënten kunnen meenemen. |
Heb je het dan niet over een relatiebeding? Ik vind het wel logisch dat je niet met een uitdraai van het klantenbestand bij je werkgever weg kunt gaan om daarmee voor jezelf te beginnen. |
Het is mij niet helemaal duidelijk wat tikSimone bedoelt. Er wordt in de advocaat wel eens overgestapt, "maar ja", dat zijn mensen die hun cliënten kunnen meenemen? Dat meenemen maakt het overstappen juist problematisch voor de werkgever, dus ik begrijp de "maar ja" niet helemaal.
Of er in de advocaat gewerkt wordt met echte concurrentiebedingen weet ik niet. Een relatiebeding vind ik ook niet zo vreemd, maar een relatiebeding in de vorm van een concurrentiebeding gaat mij wat ver. Wat kun je als advocaat anders doen dan advocaat zijn? Natuurlijk verliest een kantoor bij het vertrek van een medewerker de kennis en ervaring die deze persoon bij dat kantoor heeft opgedaan, maar dat valt in mijn ogen onder het normale bedrijfsrisico. Moet het kantoor maar betere arbeidsvoorwaarden bieden.
Een relatiebeding in de advocaat kan overigens ook maar beperkte werking hebben. Over advocaten-stagiair:
| Algemene Raad schreef: | | Tevens dient in aanmerking genomen te worden dat de vrije-advocaat-keuze van de cliënt in het algemeen zal prevaleren boven het relatiebeding, indien de cliënt niet direct of indirect door de vertrokken stagiair(e) is uitgenodigd of bewogen om zijn voorkeur voor hem uit te spreken. |
Als ik het goed begrijp ligt een relatiebeding extra gevoelig bij een stagiair, omdat het de band patroon-stagiair kan beïnvloeden. In het algemeen kan een relatiebeding zijn toegestaan, maar gaat de vrije-advocaat-keuze van de cliënt voor.
| Michèle schreef: | | Ik heb me nooit zo gerealiseerd dat het concurrentiebeding in zo vergaande mate wordt toegepast. Zoals bona fides het schetst is het inderdaad te zot voor woorden. Vreemd dat de rechtspraak er zo in meegaat en jammer dat de wetgever het laat afweten. |
Ik ben het op het punt van het concurrentiebeding eens met wat de FNV hier schrijft.
| FNV schreef: | | Concurentiebedingen worden gesloten met alle categorieën van werknemers (ook bijvoorbeeld met schoonmakers, winkelpersoneel en productiemedewerkers) en voor diverse doelen, maar vooral om beëindiging van het dienstverband op initiatief van de werknemer zoveel mogelijk te voorkomen. Bijvoorbeeld om te voorkomen dat schoonmaakpersoneel overstapt naar een concurrent die zijn werknemers wél contracten voor onbepaalde tijd aanbiedt. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: za 26 jul 2008 19:29 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Het is mij niet helemaal duidelijk wat tikSimone bedoelt. Er wordt in de advocaat wel eens overgestapt, "maar ja", dat zijn mensen die hun cliënten kunnen meenemen? Dat meenemen maakt het overstappen juist problematisch voor de werkgever, dus ik begrijp de "maar ja" niet helemaal.
|
Ik las het als 'ondanks dat het ook in de advocatuur problematisch kan zijn stapt men daar ook wel eens over, dus hoe kan dat dan?' (Maar voor de enige echte toelichting zullen we bij La Tik moeten zijn.)
Dus als men in de advocatuur vrolijk over kan stappen, geldt er misschien wel een relatiebeding maar geen concurrentiebeding, was mijn gedachte.
| Quote: |
Of er in de advocaat gewerkt wordt met echte concurrentiebedingen weet ik niet. Een relatiebeding vind ik ook niet zo vreemd, maar een relatiebeding in de vorm van een concurrentiebeding gaat mij wat ver.
|
Voorkomen dat men klanten meeneemt d.m.v. een concurrentiebeding? Komt de werkgever daarmee weg?
Ach ja waarschijnlijk wel, WN en WG hebben immers beiden getekend.
| Quote: | | Een relatiebeding in de advocaat kan overigens ook maar beperkte werking hebben. |
Ik hoop zelfs dat niet, lijkt me pijnlijk. 
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 27 jul 2008 1:33 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | | Ik las het als 'ondanks dat het ook in de advocatuur problematisch kan zijn stapt men daar ook wel eens over, dus hoe kan dat dan?' |
Dat lijkt mij ook de meest logische uitleg, maar dan had er m.i. "maar dat zijn wel" ipv "maar ja, dat zijn [dan?] ook" moeten staan... .
| Quote: | | Quote: | | Of er in de advocaat gewerkt wordt met echte concurrentiebedingen weet ik niet. Een relatiebeding vind ik ook niet zo vreemd, maar een relatiebeding in de vorm van een concurrentiebeding gaat mij wat ver. |
Voorkomen dat men klanten meeneemt d.m.v. een concurrentiebeding? Komt de werkgever daarmee weg?
Ach ja waarschijnlijk wel, WN en WG hebben immers beiden getekend. |
Precies. Het gaat mij te ver, maar als andere werkgevers en werknemers zoiets wel geldig kunnen afspreken, waarom dan niet het advocatenkantoor en de advocaat-medewerker?
Kijk eens hier: Hof Den Haag 2 september 2005, LJN AU3913. Twee advocaten-medewerker met een concurrentiebeding (gedurende 2 jaar niet werken als advocaat in Zeeland). Ze wilden het beding vernietigd zien, of anders vervangen door een relatiebeding (gedurende 1 jaar niet werken voor relaties). Zowel rechtbank als hof oordelen dat er geen grond is voor vernietiging, wel voor vervanging door het voorgestelde relatiebeding.
Voor de rechters lijkt van belang te zijn dat de medewerkers al een tijdje niet meer zijn betrokken bij de bedrijfsvoering en dus niet meer beschikken over bedrijfsgevoelige informatie, en daarnaast dat er voor hen geen mogelijkheid meer was tot positieverbetering. Met de uitkomst valt te leven, maar het is jammer dat het Hof niet aangeeft dat het al (meer dan) voldoende is dat eisers niet over bedrijfsgevoelige informatie beschikken. Een opmerking als:
| Hof schreef: | | 9.3. Het hof neemt bij de afweging van de belangen van enerzijds [advocatenkantoor] en anderzijds [advocaat-medewerker 1] en [advocaat-medewerker 2] in aanmerking, dat zij beiden een lang dienstverband bij [advocatenkantoor] hebben, maar dat zij bij dit advocatenkantoor geen mogelijkheid tot positieverbetering hebben. |
duidt er (door het "maar") op dat het lange dienstverband op zichzelf een argument is vóór het in stand houden van een concurrentiebeding. Lekker is dat! Hoe trouwer je bent aan je baas, hoe moeilijker het moet zijn om weg te komen?! De rechters zouden moeten begrijpen dat dat onzinnig is. Natuurlijk doe je als advocaat in een lang dienstverband veel nuttige ervaring op, maar het is toch vooral de werkgever die daar al die jaren van heeft geprofiteerd!
De gedachte dat een werkgever door iemand in een normaal dienstverband ervaring te laten opbouwen een soort "recht" verkrijgt op die ervaring zou met wortel en al moeten worden uitgeroeid. De rechterlijke macht lijkt dit echter niet te begrijpen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 27 jul 2008 18:04 Onderwerp: |
|
|
Gosjandoepie jongens, het is gewoon te warm om me even zeer zorgvuldig uit te drukken, maar gelukkig begrijpen jullie uiteindelijk wel waar ik naar toe wilde (maar ja, dat zijn óók mensen die..)
Het komt er op neer dat juist de relatie advocaat-cliënt zo persoonlijk kan zijn, dat cliënten simpelweg op zoek gaan naar die advocaat als hij/zij bij het oude kantoor vertrokken is. Je bent niet cliënt bij "dat kantoor", maar bij "die advocaat".
Ik kan me niet goed voorstellen dat met name de grote kantoren niet met een relatie- of concurrentiebeding werken. Toch wordt er vrij veel gewisseld, dus dan rijst de vraag: kan men er vrij gemakkelijk onderuit of wordt het niet gehanteerd of is het een zeer beperkt beding?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 27 jul 2008 18:25 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Het komt er op neer dat juist de relatie advocaat-cliënt zo persoonlijk kan zijn, dat cliënten simpelweg op zoek gaan naar die advocaat als hij/zij bij het oude kantoor vertrokken is. Je bent niet cliënt bij "dat kantoor", maar bij "die advocaat". |
Aha, dan begrijp ik je "maar ja" nu wel . Je doelt op de vrije-advocaat-keuze van de cliënt.
| Quote: | | Ik kan me niet goed voorstellen dat met name de grote kantoren niet met een relatie- of concurrentiebeding werken. Toch wordt er vrij veel gewisseld, dus dan rijst de vraag: kan men er vrij gemakkelijk onderuit of wordt het niet gehanteerd of is het een zeer beperkt beding? |
Het lijkt mij redelijk dat een advocaat niet hoeft te weigeren als een cliënt zelf voor die advocaat kiest (in plaats van wordt benaderd door de advocaat, of bij het kantoor aanklopt en aan die advocaat wordt toegewezen). De uitspraak van de Algemene Raad van de Orde (weliswaar over een advocaat-stagiair) lijkt dit te bevestigen. Maar of de rechter hier ook in mee zou gaan (wanneer er een duidelijk relatiebeding geldt), daar ben ik niet zo zeker van. Ook gezien de uitspraak van het hof die ik vond.
Wat mij betreft blijft je vraag dus staan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Milos
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 48
|
| Geplaatst: ma 04 aug 2008 22:07 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | verhaal. |
Ik ben het met je eens. Eeen vriendin van mij had het ook toen ze ontslag nam bij een bouwmarkt in ons dorp. Ze mocht dan niet bij de andere bouwmarkt in ons dorp werken. Beetje bezopen dus. |
|
|
|
|
|
|
|
