|
|
| Auteur |
Bericht |
anoniem8787
Leeftijd: 124
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: wo 19 nov 2008 0:42 Onderwerp: verplichte procesvertegenwoordiging en de mr. titel |
   |
|
Hopelijk deert het u niet dat ik ervoor kies anoniem te posten.
Ik ben voornemens om bij de OU de studie Nederlands recht te gaan volgen met de bedoeling uiteindelijk als advocaat aan de slag te gaan na het behalen van een mastertitel met civiel effect. Om te voorkomen dat ik mezelf (o.m. ter motivatie) onterecht zaken in het vooruitzicht stel, wil ik jullie enkele vragen voorleggen.
1. Allereerst vraag ik me af of de via die weg behaalde mr. titel altijd voldoende is om op te treden in zaken waarvoor verplichte procesvertegenwoordiging geldt, dat wil zeggen, ongeacht het rechtsgebied en ongeacht of het om nationaal of internationaal/Europees recht gaat.
2. Na het behalen van genoemde titel, is het dan direct mogelijk om als advocaat op te treden of is het daarvoor noodzakelijk om een kantoor uit de grond te stampen? In het verlengde van voorgaande vraag: is het noodzakelijk om (daarbij) een partner te hebben?
3. Is het mogelijk om in zaken waarvoor verplichte procesvertegenwoordiging geldt jezelf te vertegenwoordigen, dat wil zeggen, moet je als je zelf de verdachte of aanklager bent ondanks je mr. titel een 'extra' advocaat in de arm nemen op dit momenten? In het verlengde van voorgaande vraag: kan een advocaat altijd (en onbeperkt) zaken starten - even afgezien van de kosten daarvan, en maakt het daarbij uit of die tegen de staat zijn? (Voorbeeld: Je bent advocaat en je vindt zelf dat de tekst "God zij met ons" op de 2-euromunt tegen de scheiding van kerk en staat ingaat.)
Alvast bedankt voor jullie antwoorden! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 19 nov 2008 1:02 Onderwerp: |
|
|
1. Voor Nederlandse gerechten, ja.
2. Je moet eerst nog 3 jaar onder een patroon werken als advocaat-stagiair. Zelf een kantoor uit de grond stampen kan dus juist niet. (Het is wel mogelijk om met een externe patroon te werken, als je die kunt vinden en betalen.) Tijdens die 3 jaar ben je wel ingeschreven als advocaat en kun je procederen, maar je kunt dus nog niet geheel zelfstandig te werk gaan.
3a. Bij aanklager moet je aan een officier van justitie denken, niet aan een advocaat. Bij mijn weten kan een advocaat zichzelf vertegenwoordigen, of hier uitzonderingen op bestaan weet ik niet.
3b. Al te onzinnige vorderingen zijn niet ontvankelijk wegens gebrek aan procesbelang. Daarnaast zou je mogelijk in strijd met de gedragscode voor advocaten kunnen komen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
anoniem8787
Leeftijd: 124
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 19 nov 2008 1:06 Onderwerp: |
|
|
Ik wil er graag nog een vraag aan toevoegen:
4. Kan een advocaat altijd zijn (of haar) beroep blijven uitoefenen of kan bijvoorbeeld de staat of een rechter een advocaat beperkingen opleggen en, zo ja, op grond waarvan? Bij een veroordeling op grond van het Strafrecht? Indien men een strafblad heeft? Hoe zit dit precies... |
|
|
|
|
|
anoniem8787
Leeftijd: 124
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 19 nov 2008 1:20 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor de antwoorden, bona fides.
| bona fides schreef: | | Voor Nederlandse gerechten, ja. |
Ook bij het EHRM?
| bona fides schreef: | | Je moet eerst nog 3 jaar onder een patroon werken als advocaat-stagiair. |
Oké, duidelijk. Zijn er gevallen bekend van personen die geen externe patroon konden betalen en er niet in slaagden een patroon te vinden om onder te werken (bijvoorbeeld i.v.m. ongewenste associatie; denk aan Michiel Smit die ooit beweerde Rechtswetenschappen te willen gaan studeren)?
| bona fides schreef: | | Bij mijn weten kan een advocaat zichzelf vertegenwoordigen, of hier uitzonderingen op bestaan weet ik niet. |
Aan de anderen op het forum: verder ook niemand bekend met uitzonderingen?
| bona fides schreef: | | Al te onzinnige vorderingen zijn niet ontvankelijk wegens gebrek aan procesbelang. |
Wie bepaalt wat er ontvankelijk is en is daartegen in beroep te gaan, bijvoorbeeld middels het wraken van (een) rechter(s), en, zo ja, hoe lang kan dat proces zich voortzetten? Komt daarbij wederom het EHRM om de hoek kijken?
| bona fides schreef: | | Daarnaast zou je mogelijk in strijd met de gedragscode voor advocaten kunnen komen. |
Is dat een probleem?
Wat zijn de gevolgen indien iemand in strijd handelt met die gedragscode? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 19 nov 2008 1:43 Onderwerp: |
|
|
| anoniem8787 schreef: | | Ook bij het EHRM? |
Ja.
| Quote: | | Oké, duidelijk. Zijn er gevallen bekend van personen die geen externe patroon konden betalen en er niet in slaagden een patroon te vinden om onder te werken (bijvoorbeeld i.v.m. ongewenste associatie; denk aan Michiel Smit die ooit beweerde Rechtswetenschappen te willen gaan studeren)? |
Er is uiteraard geen garantie.
| Quote: | | bona fides schreef: | | Bij mijn weten kan een advocaat zichzelf vertegenwoordigen, of hier uitzonderingen op bestaan weet ik niet. |
Aan de anderen op het forum: verder ook niemand bekend met uitzonderingen? |
Waarom ben je zo in geïnteresseerd in het antwoord op deze vraag en je overige vragen? Het lijkt me echt volkomen irrelevant voor de beslissing om een studie rechten te gaan doen of niet.
Wil je het allemaal precies weten, dan kun je het best met google aan de slag. Op www.wetten.nl vind je de relevante Nederlandse regelgeving. (Want - met alle respect - deze draad wordt anders een gebed zonder einde. Natuurlijk staat het andere forumleden vrij om wel antwoord te geven; mij gaat het te ver om het hele rechtsstelsel uit te leggen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 48
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: wo 19 nov 2008 8:38 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Waarom ben je zo in geïnteresseerd in het antwoord op deze vraag en je overige vragen? Het lijkt me echt volkomen irrelevant voor de beslissing om een studie rechten te gaan doen of niet. |
Niet als je rechten gaat studeren met als (enige) doel om jezelf te kunnen vertegenwoordigen in een zaak die je wilt aanspannen in een kwestie waarvan je je afvraagt of je je daarmee als advocaat problemen op de hals zou halen. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: wo 19 nov 2008 11:01 Onderwerp: |
|
|
| arizona schreef: | | Niet als je rechten gaat studeren met als (enige) doel om jezelf te kunnen vertegenwoordigen in een zaak die je wilt aanspannen in een kwestie waarvan je je afvraagt of je je daarmee als advocaat problemen op de hals zou halen. |
"A lawyer who represents himself has a fool for a client."
Arnoud |
|
|
|
|
|
anoniem8787
Leeftijd: 124
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 19 nov 2008 14:32 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | arizona schreef: | | Niet als je rechten gaat studeren met als (enige) doel om jezelf te kunnen vertegenwoordigen in een zaak die je wilt aanspannen in een kwestie waarvan je je afvraagt of je je daarmee als advocaat problemen op de hals zou halen. |
"A lawyer who represents himself has a fool for a client." |
Leuke oneliner, maar niet meer dan dat. Er zijn mensen die niet anders kunnen, zoals Ad van Rooij (informatie op sdnl.nl), b.v. omdat het anders onbetaalbaar zou worden of omdat zij er veel en veel meer tijd in kunnen en willen stoppen dan wie dan ook. Paul Ruijs is volgens mij juridisch adviseur geworden en mij staat bij dat dit komt omdat hij niet anders meer kon? Er zijn ook gevallen bekend waarbij mensen letterlijk geen advocaat kunnen vinden en toewijzing betekent dan dat verhouding met de advocaat vanaf het begin slecht is. En wat als het gaat om een kort geding en het tijdsbestek maakt dat het niet mogelijk zo'n toewijzing af te gaan dwingen? Hoe denk je bijvoorbeeld dat het komt dat
er in de pleitnota van Vereniging MARTIJN in de 'zaak Amalia' naar allerlei producties wordt verwezen, ondanks dat er geen advocaat gevonden kon worden? (ANP: "Martijn was er, naar eigen zeggen wegens de korte termijn van het geding, niet in geslaagd een advocaat te regelen. Daarom voerde het lid Roderik Muit in de rechtszaal het woord.")
| bona fides schreef: | | Waarom ben je zo in geïnteresseerd in het antwoord op deze vraag en je overige vragen? Het lijkt me echt volkomen irrelevant voor de beslissing om een studie rechten te gaan doen of niet. |
Omdat ik wil weten of iemand zijn recht kan worden afgenomen als advocaat op te treden na tig jaren studie (en het werken onder een patroon). Dat lijkt me behoorlijk relevant als ik een rechtenstudie wil gaan doen om uiteindelijk advocaat te worden. Je onderschat misschien wat een patjakkers er her en der rondlopen. Als ik de gedragscode voor advocaten doorbreek, wat dan? Als ik een strafblad krijg, om welke reden dan ook, wat dan? Een fietsenmaker mag fietsen blijven maken. Hoe zit dit bij een advocaat? Volkomen relevant. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 19 nov 2008 16:25 Onderwerp: |
|
|
Zie onder meer art. 46 en 48 Advocatenwet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 19 nov 2008 21:17 Onderwerp: |
|
|
| anoniem8787 schreef: | | Als ik de gedragscode voor advocaten doorbreek, wat dan? |
Dat kan ertoe leiden dat je van het tableau wordt geschrapt, net zoals wanneer je apert in strijd met de afgelegde eed of belofte handelt. |
|
|
|
|
|
|
|
