|
|
| Auteur |
Bericht |
ronin37
Leeftijd: 77
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
 Geplaatst: zo 13 mei 2007 14:03 Onderwerp: moeder steelt auto zoon |
   |
|
Vader - in gemeenschap van goederen gehuwd - verkoopt tijdens vakantie van zijn echtgenote een auto X aan zijn zoon om de schulden ad 10000 euro van zijn echtgenote te voldoen.
Zijn echtgenote heeft auto Y in gebruik maar besluit na verkoop van auto X dat zij de auto X wil hebben en steelt deze met een reserve sleutel. De auto X stond geparkeerd aan de openbare weg.
Vader is het gedrag van zijn echtgenote meer dan zat en dient 3 weken na het stelen van de auto een verzoek tot echtscheiding in wat aan haar wordt betekend.
Zoon doet aangifte van diefstal/heling omdat hij niet weet dat zijn moeder de auto heeft gestolen en verborgen. Wel zegt hij tegen de politie dat hij denkt dat zijn moeder met de zaak te maken kan hebben.
De politie onderzoekt op de aangifte maar geeft geen bericht over het resultaat. Later blijkt dat de politie ook geen meldcode heeft geplaatst in het systeem van de RDW waardoor de wegenbelasting en de overige gebruikersverplichtingen op aanslag moeten worden betaald.
Na 4 jaren en diverse vragen aan Slachtofferhulp zonder resultaat vraagt de zoon aan de OvJ om opheldering en hoort dat zijn moeder de auto in bezit had genomen/toegeeigend. Hiervan is nooit bericht aan de zoon gedaan.
Nu is een art 12 sv aanhangig.
Wat is de kans dat moeder alsnog wordt vervolgd en de zoon alle schade vergoed krijgt ? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 13 mei 2007 14:24 Onderwerp: |
|
|
Was auto X van vader, van moeder, of van allebei? Dan bedoel ik niet wie de auto vóór de verkoop in gebruik had, maar wie de juridisch eigenaar was.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 13 mei 2007 14:52 Onderwerp: |
|
|
Een vervolging lijkt me moeilijk, omdat het te lang geleden is. Ik zou daarom niet al te veel verwachten van een art 12.
Belangrijkste vraag lijkt mij waarom die auto niet langs civiele weg terug is gehaald ? Overigens heb je geen strafrechtelijk vonnis nodig om langs civiele weg de schade te verhalen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 13 mei 2007 15:17 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Was auto X van vader, van moeder, of van allebei? Dan bedoel ik niet wie de auto vóór de verkoop in gebruik had, maar wie de juridisch eigenaar was. |
Onder de aanname dat auto X tot de gemeenschap van goederen behoorde, is de juiste vraag: onder wiens bestuur stond auto X. Vermoedelijk is dat de persoon op wiens naam de auto stond.
Waarschijnlijk stond auto X op naam van de vader. Mocht dat niet het geval zijn geweest, dan is de eigendomsoverdracht m.i. niet geldig.
Hoe dan ook, de civiele weg lijkt me de aangewezen weg.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
