auteursrecht iovm bewerkte foto

[jbazelmans]

Een platenmaatschappij heeft een foto van mij gebruikt als achtergrond voor een affiche ter promotie van de clubtour van één van hun artiesten.

Het affiche: http://top-notch.nl/dropbox/artwork/FRESKU-CLUBTOUR.jpeg

Mijn foto:

Deze foto hebben ze gebruikt zonder mijn toestemming. Het affiche staat online, maar is ook in verschillende formaten afgedrukt voor promotie en opgestuurd naar de verschillende pop-podia.

De foto is (slecht) bewerkt door hun, omdat ze geen high-resolution ter beschikking hadden, alleen maar een web-afbeelding van de foto (max 900x600)

Hadden zij toestemming moeten vragen om mijn foto te gebruiken voor dit affiche? En zo ja, sta ik dan in mijn recht om hun een faktuur te sturen wegens ongeoorloofd gebruik van mijn foto?

[bona fides]

De platenmaatschappij heeft toestemming nodig van de houder van het auteursrecht op de foto (normaal gesproken de fotograaf). Toestemming van jou als geportretteerde is hoogstwaarschijnlijk niet nodig. Van een schending van je privacy lijkt me hier geen sprake, en ik vermoed dat je niet zo bekend bent dat er sprake is van een "verzilverbaar" portretrecht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[hilde12]

Volgens mij bedoelt TS dat HIJ (of zij) de fotograaf is.

[bona fides]

[jbazelmans]

Bedankt voor je antwoord.

Speelt het nog een rol dat zij de foto eerst bewerkt hebben en daarna hebben gebruikt. Op een ander, niet juridisch forum, komt de term afgeleid werk namelijk voorbij in een discussie hierover.

[bona fides]

Je hebt ook auteursrecht op een bewerking van de foto, dus dit maakt geen verschil.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[MJFer]

Als je zelf de foto hebt gemaakt heb je - automatisch - het auteursrecht op de foto. Je bepaalt zelf of en hoe de foto verspreid / vermenigvuldigd wordt.

Nu jouw foto zonder jouw toestemming is gebruikt heb je schade geleden. Als de platenmaatschappij aan jou had gevraagd of de foto gebruikt mocht worden had je daar waarschijnlijk een vergoeding voor bedongen. Die misgelopen vergoeding kan je nu alsnog in rekening brengen aan de platenmaatschappij. Hou er wel rekening mee dat het een reeele vergoeding moet zijn.

Dus ga bij je zelf na met welk bedrag je tevreden was geweest als ze toestemming gevraagd hebben en wat gebruikelijk is in de markt. Even uit de losse pols denk ik dat 500 euro zeker niet onredelijk is. Er is genoeg jurisprudentie over foto's, maar daar kan Arnoud Engelfriet - ook actief op dit forum - je wel op wijzen inclusief scrabbleclaims . Succes!

[jbazelmans]

Ik ben er inmiddels achter dat niet de platenmaatschappij, maar een bureau dat ook de tour heeft geregeld verantwoordelijk is voor het vervaardigen van de poster. Ik heb inmiddel ook aangeschreven en een voorstel gedaan voor een vergoeding op basis van de tarieven die Stichting Foto Anoniem gebruikt (1120 euro)
Maar geen reactie, zelfs niet op een aangetekende brief. Nu ben ik van plan om een advocaat in te schakelen. Is het nodig om een advocaat te nemen die gespecialiseerd is in intellectueel eigendom, of is dit zo duidelijk dat een specialisatie heirvoor niet nodig is

BTW, kent iemand een advocaat die hier verstand van heeft in de omgeving Roermond?

[bertvanloo]

Duidelijk geval van inbreuk dus onrechtmatige daad. Als ik het goed begrijp is de foto door de inbreukmaker bewerkt. Dat verhoogt de schade.

Negeren van een aansprakelijkheidsstelling is vrij normaal bij malafide openbaarmakers. Hebben rechters weinig waardering voor.

Een typisch routineklusje voor Arnoud Engelfriet. Hij kan een mooie blafbrief schrijven.
_________________
Professioneel fotograaf & auteursrecht geïnteresseerd.

[jbazelmans]

Ik heb Arnoud maar even een berichtje gestuurd via zijn website. Bedankt voor dat advies

[jbazelmans]

Ik wou jullie even op de hoogte stellen van de vorderingen. Na een aantal schriftelijke aanmaningen van mijn kant heb ik een advocaat erop gezet. Deze kreeg ook geen reactie van het organisatiebureau, waarna we besloten hebben om het voor de rechter te brengen. 9 juni j.l. was de rolzitting en daar is de gedaagde niet komen opdagen. 30 juni j.l. heeft de rechter de gedaagde bij verstek veroordeeld tot het betalen van onze vordering. Deze bestond uit.

1x het normale bedrag wat gefaktureerd zou zijn
nogmaals hetzelfde bedrag ivm schending van het persoonlijkheidsrecht (geen naamsvermelding)
nogmaals hetzelfde bedrag ivm verminking van mijn werk

En dan nog eens eens een vastgesteld bedrag als afdracht van de winst
En natuurlijk de kosten van juridische bijstand

De deurwaarder wordt nu ingeschakeld om het vonnis te executeren. Ze hebben nog vier weken de tijd om in verzet te komen tegen het vonnis waardoor de hele poppenkast weer van voren af aan begint. Ik hoop dat het daar niet van gaat komen en dat ze nu gewoon betalen