|
|
| Auteur |
Bericht |
John Locke
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
 Geplaatst: zo 10 apr 2011 18:14 Onderwerp: Vraag verhuur woning |
   |
|
Kan iemand mij uitleggen waarom de huur uit de verhuur van een 2e woning (er woont alleen een verhuurder) geen resultaat uit overige werkzaamheden is?
De eigenaar moet toch als een goed verhuurder de woning onderhouden en dat is toch arbeid? Daarmee voldoet 'huur uit een verhuurde woning' toch aan de bronvoorwaarden voor resultaat uit overige werkzaamheden (arbeid+alg. bronvoorw.)? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 10 apr 2011 18:29 Onderwerp: Re: Vraag verhuur woning |
|
|
| John Locke schreef: | | Kan iemand mij uitleggen waarom de huur uit de verhuur van een 2e woning (er woont alleen een verhuurder) geen resultaat uit overige werkzaamheden is? |
Wat bedoel je met "er woont alleen een verhuurder"?
Het antwoord vind je in art. 3.91 lid 1 sub c Wet IB 2001. Verhuur van één tweede woning valt onder normaal, actief vermogensbeheer.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: zo 10 apr 2011 20:15 Onderwerp: |
|
|
Sorry, ik bedoelde 'er woont alleen een huurder'.
Bedankt voor je reactie. Ok, dus dan is verhuur van 1 2e woning niet een extra rendement dat je behaalt en dus niet belast. Anyway, thanks  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: zo 10 apr 2011 20:50 Onderwerp: |
|
|
Net zoals dividend op een aandeel geen extra rendement is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
