Presentatie cybercrime

[NightWing-JL]

Beste leden,

Binnenkort moet ik een presentatie geven over stellingen van mijn onderwerp. Ik moet minimaal tien stellingen hebben en daarvan een standpunt nemen (voor of tegen). Zelf heb ik al gedacht aan het volgende:

- Wij hebben onze computers volledig in controle. Waar of niet waar?
- Je kunt niet veilig genoeg zijn.
- Je als iemand anders voordoen in de online wereld is makkelijker dan in
de offline wereld.
- Hacken is een sport

Ik zat wel iets te denken in de buurt van internetfraude, wel, verder dan dit kwam ik niet. Hebben jullie nog enige ideeën?

Bij voorbaat dank

[tikSimone]

- Cybercrime bestaat niet
- De overheid moet een soort "oersleutel" hebben om criminele encryptie tegen te gaan
- Virtuele diefstal is geen diefstal (want: slechts kopiëren)
- Er dient een nieuwe strafmaatregel te worden ingevoerd: ontzegging van internetgebruik


_________________
Nait soez'n, moar doun!

[NightWing-JL]

Dank voor uw stellingen,

Ik ben wel zeer nieuwsgierig waarom u zegt dat cybercrime niet bestaat. Bovendien als men een virtuele goed ontneemt wat van een ander behoort is dat toch diefstal?

PS.

Dit is geen aanval, maar slechts een opmerking om een en ander te verduidelijken.

[de Webmeester]

Zullen we daar een stelling van maken in Pro-Contra en daar de discussie hierover voortzetten?
_________________
Meedoen | Nettiquette | Colofon

[tikSimone]

Nu ja, het gaat om stellingen waar je het mee eens of oneens moet kunnen zijn, toch? Juist het gegeven dat je er naar vraagt maakt misschien al dat het geschikte stellingen zouden zijn

Dus men kan bijvoorbeeld stellen: cybercrime bestaat niet, want het woord doet vermoeden dat het hier een ander soort criminaliteit betreft, terwijl het gewoon criminaliteit is (oftewel: het maakt niet uit waar je je criminele handelingen verricht en daarmee is de term onzin). Verder bijvoorbeeld: de cyberwereld is een virtuele wereld. Kun je in iets dat je net zo goed niet echt zou kunnen noemen wel een misdaad begaan?

Je kunt net echter zo goed stellen: cybercrime bestaat wel degelijk. Het is een begrip dat een specifiek deel van criminaliteit bestrijkt en het is verhelderend om die term aan het strafrechtelijk vocabulaire toe te voegen.

Als je nou naar de uitleg die Justitie er aan geeft kijkt (klik) dan verbazen die definities mij enigzins. De definitie van cybercrime op die site zou dus eerder de stelling onderbouwen: niets nieuws onder de zon.

Wat daar "computercriminaliteit" genoemd wordt zou ik zelf eerder cybercrime noemen en omgekeerd. En eigenlijk lijkt het me een pot nat.
Het is gewoon typisch dat voor dit middel (de computer) een nieuwe term is bedacht, terwijl we het nooit over "telefooncriminaliteit" of "briefcriminaliteit" hebben.

V.w.b. dat diefstal of geen diefstal: dat is juist een vraag die tot levendige discussies leidt. Want: als jij bijvoorbeeld inbreekt op andermans computer en je downloadt het bestand, dan staan die bestanden ook nog steeds op de andere computer. Je pakt het bestand, maar je neemt het niet weg in de zin dat de ander het niet meer heeft, snap je? Wat anders is dan de situatie waarin ik jouw portemonnaie steel. In dat geval heb jij niet meer de macht over jouw portemonnaie; in het geval van 'diefstal' van het bestand hou jij echter de macht over de bestand, ook al heb ik het gekopieerd.

Kijk, het gaat er denk ik maar om dat die stellingen prikkelend werken en voer tot gespreksstof leveren. Waarbij je gerust mag laten zien dat je ook besef hebt van de andere kant van een zaak of het gegeven dat een definitief antwoord er niet is.

Ik beschouw je post helemaal niet als aanval, hoor! Juist leuk toch om er samen over te praten?

Wellicht kun je ook nog wat inspiratie putten uit wat
Ius Mentis over het onderwerp te melden heeft?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[NightWing-JL]

Ja, dat klopt. Dat zijn inderdaad prikkelende stellingen. Vooral het ontzeggen van internetgebruik, denk wel dat het internationaal moeilijk te interpreteren valt. Verder had ik nog twee stellingen bedacht:

- identiteitsfraude bestrijden of oplossen?
- De zwakste schakel in de beveiliging is altijd de mens

Zijn deze ook acceptabel?

[Nemine contradicente]

Ik heb momenteel niet veel tijd, maar ik zal vanavond nog op terug komen op dit onderwerp Nightwing-JL. (Ik ben afgestudeerd op digitale opsporing t.b.v. de bestrijding van "cybercrime")
_________________
Legere Iudicare Reparare

[tikSimone]

[Nemine contradicente]

- De strafbaarstelling van virtuele kinderporno is juridisch-dogmatisch onjuist. (Grondslag voor de strafbaarstelling van KP is bescherming van de minderjarige)
- Hacking is niet strafbaar. (Cracking echter wel )
- De implementatie van richtlijn 2006/24/EC ("de dataretentie-richtlijn") in Nederland zal een positief effect hebben op de bestrijding van "cybercrime".
- Voor de bestrijding van "cybercrime" moeten niet expliciet (nieuwe) opsporingsbevoegdheden gecreëerd worden. (In navolging van Tiksimone's stelling over het niet bestaan van "cybercrime".
- Het aanbieden van een "gratis ringtone" op Internet om daardoor mensen (op slinkse wijze) te binden aan een (duur) abonnement is een van de meest wijdverspreide vormen van "cybercrime".

In het algemeen zou ik overigens de term "cybercrime" niet gebruiken maar opteren voor bijvoorbeeld de term computer-criminaliteit.
De eerste verwijst namelijk naar alle criminele handelingen on-line, i.e. ook via (mobiele) telefoon, PDA, Palmtop of "reguliere" computer, en de tweede alleen naar alle criminele handelingen met behulp van computers. (Dus bijv. ook het kopiëren van kopiëerbeveiligde DVD's of Blueray Disks)
_________________
Legere Iudicare Reparare