Nationaliteit bewindslieden

[tikSimone]

Dank voor uw speurwerk!!!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[ella]

Duch schreef: "Wat mij betreft zou het logisch zijn dat bewindslieden een band met Nederland moeten hebben, en het hebben van de Nederlandse nationaliteit is daar een uiting van. Daarom zou ik ervoor zijn die eis in te voeren, aangezien die tot op heden niet bestaat. Ook kan ik me voorstellen dat ergens wordt neergeld dat iemand niet minister van twee landen kan zijn enzo. Daarbij moet echter worden opgemerkt dat dit soort eisen m.i. wel wenselijk zijn maar, GEZIEN DE VERTROUWENSREGEL, zeker niet noodzakelijk."

Hieruit destilleer ik dat D. gelooft dat de vertrouwensregel niet volstrekt ineffectief is. Ik heb D. nooit sterkere geloofsovertuiging willen toeschrijven. Het spijt mij als ik D. - onbedoeld - een sterkere geloofsovertuiging heb toegeschreven.

Verder vind ik nog steeds dat D. de positie van Locke tendentieus heeft weergegeven: er is echt een verschil tussen iemand onderdrukken en hem niet toleren.

Ook denk ik dat D. onderschat hoe gevaarlijk de Katholieke Kerk in de 17de eeuw was.

[ella]

Oei, ik las dat Michele schreef dat ik niet geschuwd heb de woorden van Duch te verdraaien.

Ik denk nog steeds dat ik de woorden van D. niet verdraaid heb...

[Duch]

Ik meen inderdaad dat de vertrouwensregel niet volstrekt ineffectief is. En wat mij betreft is 'geen tolerantie hebben voor' een vorm van 'onderdrukken.' Geen tolerantie hebben voor betekent namelijk dat katholieken minder vrijheid genieten dan anderen en dat enkel op basis van hun geloof. Er is, zo bezien, een conceptueel verschil tussen onderdrukken en geen toleratie hebben voor, namelijk: de tweede is een vorm van de eerste, terwijl de eerste vele vormen kan kennen.

[mieke2]

Had je nog een bron, Ella, voor wat je een uitspraak van Wilders lijkt te noemen?

[Michèle]

[ella]

1. Is het koninklijk besluit om Aboutaleb vanwege zijn controversiele godsdienst af te schepen met een staatssecretariaat, in plaats van hem te benoemen tot minister, in strijd met art. 3 GW?

2. Mag de rechter dit besluit toetsen aan art. 3 GW?

3. Wat is de meest vergaande rechtshandeling die een rechter kan verrichten bij gebleken strijd met art. 3 GW?

[Duch]

1. Nee, dat is het niet. Het is immers volledig een politieke afweging wie welke post krijgt. Zolang niet blijkt dat Aboutaleb vanwege zijn (dubbele) nationaliteit 'slechts' staatssecretaris kon worden, lijkt het me zo dat niet aangetoond kan worden dat art. 3 Gw geschonden zou zijn.

2. De rechter mag KB's toetsen aan de Grondwet en dus ook aan art. 3 Gw. Alleen zie ik niet hoe een KB dat belsuit Aboutaleb tot staatssecretaris wordt benomed in strijd kan zijn met art. 3 Gw. Zolang er geen discriminatie uit blijkt. Zou het KB gestaan hebben dat Aboutaleb hooguit staatssecretaris zou kunnen worden wegens zijn dubbele nationaliteit, dan zou imho art. 3 Gw. geschonden zijn. Het gevolg ervan is (voor zover ik nu zo snel kan overzien) dat de rechter in beginsel bevoegd zou zijn het KB te vernietigen.

3. De rechter mag alle algemeen verbindende voorschriften, met uitzondering van wetten in formele zin, toetsen aan art. 3 Gw, en bij gebleken strijd kan hij de regelingen die hij mag toetsen onverbindend verklaren.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[mieke2]

Ella is een beetje Oostindisch blind, geloof ik...

[Duch]

Hoe bedoeld je dat?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[bona fides]

Kunnen we het hier leuk houden? Ik vind ella's bijdragen waardevol, ze heeft originele ideeën. Van nadenken over theoretische grondwettelijke kwesties wordt niemand slechter.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[ella]

Even voor de goede orde: volgens mij is er een ongeschreven regeeraccoord dat zegt dat PdvA alles gaat doen om de zaak-Irak in de doofpot te stoppen. En in dat ongeschreven regeeraccoord is ook overeengekomen dat Aboutaleb geen minister mag worden vanwege zijn godsdienst.

Kan de rechter de benoeming van minister Vogelaar ex art. 3 GW vernietigen?

Zou Aboutaleb zich kunnen beroepen op een gerechtvaardigde verwachting minister te worden, door uitlatingen van Bos?

[Michèle]

Ik las op NOS.nl dat de SP-motie over Irak inderdaad is afgeketst, terwijl PvdA in de verkiezingen wel pleitte voor een onderzoek.
De term 'ongeschreven regeerakkoord' klinkt mij persoonlijk iets te conspiracy-theory achtig. Maar ik wil best geloven dat de heren afspraken hebben gemaakt waar ze het liever niet vóór de camera over hebben, ja.
Als Aboutaleb geen minister zou mogen worden vanwege zijn godsdienst, zouden mijn oren wel gaan klapperen. Van schaamte.

Edit: bedoel je met die laatste zin, dat als er genoeg vertrouwen is gewekt iemand een bepaalde functie kan afdwingen? Dat denk ik niet, want het hele politieke proces draait om speculaties, toezeggingen en veranderingen. Om van gerechtvaardigd vertrouwen te kunnen spreken moet het contract dan zo'n beetje al ondertekend zijn.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Duch]

Het hier gezellig houden lijkt me een goed plan.

Volgens mij zijn er een paar onderwerpen door elkaar gaan lopen. De discussie over wat er moet gebeuren als Aboutaleb zou gediscrimineerd zou voelen door benoeming tot staatssecretaris gaat hier verder. Deze discussie ging over de mogelijke dubbele nationaliteit van bewindslieden en de wenselijkheid daarvan.

[bona fides]

Marijnissen: één paspoort leden kabinet