Eigendom website

[Juliette]

Hallo,

Een paar vraagjes:
1) Als een lid van een vereniging voor die vereniging een website heeft gemaakt dan lijkt het me dat dit zijn intellectueel eigendom is. Kan dat lid dan ten alle tijden (of binnen een termijn van bijv. 2 weken) zijn eigendom opeisen, en dus eisen dat de vereniging de website van het internet haalt?
2) Maakt het nog uit of het lid dit werk vanuit een commissie deed, en dus eigenlijk in dienst was van de vereniging?
3) Zijn dit soort zaken bij wet vastgelegd, bijvoorbeeld persoon X maakt voor persoon Y vrijwillig een website, wie zijn eigendom is het? En zoja: waar (welk wetboek, artikel, etc) kan ik deze wetten vinden?

Alvast bedankt,
groetjes!

[bona fides]

Het gaat hier m.i. alleen om het auteursrecht op de website. Dat ligt normaal gesproken bij de persoon die de website heeft gemaakt. Dit betekent dat de website niet zonder zijn toestemming mag worden gebruikt.

Ad 1. Als er niets expliciet is afgesproken, dan heeft het lid de vereniging stilzwijgend toestemming gegeven om de website te (blijven) gebruiken. Dit is niet bij wet vastgelegd, maar volgt uit de "uitleg" van de (stilzwijgende) overeenkomst tussen vereniging en lid om de website te maken. Die uitleg komt neer op wat de partijen over en weer van elkaar mochten verwachten, en wat je als vereniging in dit geval mag verwachten is dat je toestemming hebt en houdt om de website te gebruiken.

Ad 2. Een lid van een commissie is vanwege dat lidmaatschap nog niet in dienst van de vereniging. Als de persoon die de website heeft gemaakt wel in dienst was van de vereniging (dwz. via een arbeidsovereenkomst), dan lag het auteursrecht bij de vereniging. Maar dat lijkt mij hier niet het geval.

Ad 3. Er is geen wettelijke bepaling die dit precies zo voor websites vastlegt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Juliette]

Bedankt voor het antwoord, het lijkt er dus op dat we redelijk sterk staan in deze zaak. Ik maak echter uit andere threads op dit forum op (over broncode's, website's, programma's) dat wij in dit geval de website wel mogen gebruiken, maar de broncode blijft het eigendom van de auteur. Betekend dit dat wij dan bijvoorbeeld een pagina niet mogen aanpassen, of kopieeren en aanpassen zodat we een nieuwe pagina hebben? In dat geval hebben we natuurlijk alsnog een probleem.

[paapst]

Je spreekt over "sterk staan in een zaak". Kan ik daaruit opmaken dat er een geschil is met diegene die de website heeft gemaakt? Wanneer dat nl niet het geval is dan zou ik zsm een overeenkomst maken waarin de auteursrechten worden overgedragen aan de vereniging.

Verder ga je er vanuit dat de websitemaker de rechten heeft. Dat ligt er echter aan. Waaruit bestaat zijn bijdrage? Heeft hij bijvoorbeeld open source software gebruikt en bestaat zijn "makerschap" alleen maar uit het toevoegen van feitelijke informatie over de vereniging?

Daarnaast speelt art. 8 Aw mogelijk nog een rol? Indien de website openbaar is gemaakt door de vereniging zonder daarbij het lid te noemen als "maker", dan gaat de Auteurswet er in beginsel vanuit dat de vereniging fictief maker is en daarmee rechthebbende.