Casus koopovk

[Diana]

Twee mensen (A en B) kopen samen een huis. B besluit op een gegeven moment om de hypotheek niet meer te betalen, waardoor er een achterstand ontstaat en uiteindelijk de bank besluit om het huis te verkopen.
Wat zijn dan de mogelijkheden voor A? Voor de kosten kan A B aanspreken voor een gelijk deel, maar zou er nog iets van schadevergoeding voor A uit te halen zijn? En zo ja, hoeveel?
Voor zover ik weet, is er geen samenlevingscontract of iets dergelijks geregeld en staat alleen de koopovk op naam van beiden.

Ik zat zelf aan onrechtmatige daad te denken, maar vraag me af of dat wel haalbaar is.
_________________
_______________________________________
If you always do what you always did,
you will always get, what you always got.

[Ramonkey]

1)Het kopen van een huis en het vestigen van een recht van hypotheek zijn twee verschillende dingen.
2)art 3:260 over het vestigen van een recht van hypotheek vereist in het algemeen een notariële akte+inschrijving. Vraag is dan natuurlijk wie er als hypotheekgever in de de akte vermeld staat:A,B of A en B beiden?
In het laatste geval rust de plicht tot betaling niet alleen op B, maar ook op A...Dit was even vlug, moet zo weg namelijk, kom er nog wel op terug.


ps hoe zie jij die o.d. voor je?
_________________
Be the change you want to see in the world

[Flash]

Ben bang dat A weinig te verhalen heeft hoor. Alhoewel het wel erg afhankelijk is van de situatie. Als beide in de comparitie van de hypotheekakte staan, zijn zowel A als B hoofdelijk schuldenaar en beiden aansprakelijk voor de betaling. Oftewel A heeft net zoveel schuld en zal B niet aan kunnen spreken.

Theoretisch is het denkbaar dat het huis aan beiden geleverd is, maar dat de hypotheekakte alleen op de naam van B staat. Denk alleen niet dat er een notaris te vinden is die deze constructie zal passeren. Het zou zelfs kunnen dat er hier sprake is van een soort 'schenking', A zou dan namelijk niets betalen (lees: op papier niet aansprakelijk zijn), maar verkrijgt wel een aandeel in de woning.

Dus wat dat betreft is het geheel afhankelijk van de situatie. Onthoudt echter wel goed dat er hier drie aspecten bij komen kijken! Je hebt de koopovereenkomst, de hypotheekakte en de akte van levering. De koopovereenkomst betekend uiteindelijk niet zo heel veel omdat het meeste daarvan overgenomen wordt in de akte van levering en deze prevaleert boven de koopovereenkomst.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Diana]

Ik weet eigenlijk niet zo goed hoe ik die od vorm moet geven. Het zou er dan om gaan dat doordat B gestopt is met betalen A nu zonder huis zit. Als B gewoon zijn deel van de betaling na was gekomen, had A nog steeds een woning gehad.
Maar ja, je bent als je met zijn tweeen een huis koopt natuurlijk ook zelf verantwoordelijk voor de partner die je daarbij kiest. Alleen lijkt het me niet helemaal rechtvaardig dat door het niet betalen van de een de ander de dupe wordt.
Kijk, de bank zijn positie begrijp ik volkomen en dat is ook zeker wel rechtvaardig. De relatie waar het mij om gaat is de A-B relatie en of daar onderling nog wat te 'regelen' valt.

B is op het moment niet van plan om snel met geld over de brug te komen voor de schulden die ontstaan zijn te betalen, terwijl die logischerwijs wel voor rekening van beiden kwamen (denk aan servicekosten, gas, water & licht)

In ieder geval bedankt voor de info. Ik had de leveringsakte even over het hoofd gezien, zat alleen aan de koopovk te denken
_________________
_______________________________________
If you always do what you always did,
you will always get, what you always got.

[Duch]

Je zou toch zeggen dat A en B ergens een keer afgesproken hebben om allebei de helft o.i.d. van de hypotheekkosten te betalen. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat twee mensen een huis kopen zonder enige vorm van afspraken. In dat geval zou er sprake zijn van wanprestatie door B tegenover A, aangezien hij tekortkomt in zijn verplichting t.o.v. A om de bank te betalen, en A daardoor schade lijdt. Maarje zo'n modelinge ovl is natuurlijk nooit te bewijzen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Flash]

Meestal worden dat soort afspraken inderdaad gemaakt en vastgelegd in een samenlevingsovereenkomst. Daarom is het ook zo belangrijk om als ongehuwde samenwoners dit soort dingen te regelen. Indien je gehuwd bent hangt het samen met de vorm waarin dit gebeurd is. Indien het in algehele gemeenschap is, is ieder voor de helft aansprakelijk. Indien er sprake is van huwelijkse voorwaarden hangt het af van wat de voorwaarden bepalen.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Diana]