Aanspraak maken

[hvdmountain]

Laatst had ik een discussie over het volgende probleem.

Uit pure hobby bouw ik af en toe een website. Soms kosteloos voor familie of kennissen. Een van mijn familieleden is op dit moment bezig een website op te richten, met ongeveer het idee als funda.nl. Voor plaatsen van objecten van desbetreffende website moet door klanten worden betaald. Volgens hem is het mogelijk dat klanten eemn schadeclaim indienen wanneer de website enige tijd offline is geweest. Hij vertelde hierbij dat hij dit vervolgens op mij zou kunnen verhalen indien blijkt dat de site offline is geraakt ten gevolge van een fout in de website.

Klopt het dat hij deze schade op mij kan verhalen wanneer ik deze website als vriendendienst, of mogelijk tegen enige betaling (freelance in dat geval)?

[tikSimone]

Je zou het als wanprestatie kunnen beschouwen wanneer de website niet werkt op grond van een fout in jouw ontwerp.

Dan zou je kennis ook kunnen stellen dat er sprake is van een onrechtmatige daad (=een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond).

En dan krijgen jullie daarover discussies. Allemaal niet plezierig.

Ik denk dat je de aansprakelijkheid niet kunt uitsluiten. Aan de andere kant mag niemand verwachten dat iets dat jij nu bouwt de komende 5 jaar toppie blijft draaien.

Enfin, als het daar nu al over gaat, dan zou ik d'r maar helemaal niet aan beginnen. Maar da's een persoonlijke mening en daar heb je niet echt iets aan.

Ik hoop dat de rest je van meer informatie kan voorzien over je rechten, plichten en risico's in deze.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Als je uit pure hobby en kostenloos voor familie of kennissen een website bouwt, dan zul je volgens de "in het verkeer geldende opvattingen" nooit grotere aansprakelijkheid dragen dan het typische professionele softwarebedrijf.

Zulke softwarebedrijven zullen òf de opdrachtgever laten tekenen dat het bedrijf van alle aansprakelijkheid gevrijwaard blijft, òf de opdrachtgever de premie van de aansprakelijkheidsverzekering in rekening brengen (òf gewoon zoveel laten betalen dat eventuele schade er later wel afkan). Het is immers in de praktijk volstrekt onmogelijk om software op te leveren zonder fouten.

Enige tekortkoming in de door jou gebouwde website zal je daarom normaal gesproken niet kunnen worden toegerekend (6:75 BW). De uitzondering hierop zal zijn wanneer de schade is ontstaan door opzet of bewuste roekeloosheid.

Ik zou wel aanraden de volgende keer dat je dit famlielid een gunst verleent, hem of haar eerst te laten tekenen dat jij niet aansprakelijk bent voor schade ten gevolge van fouten in je software. Dan is er helemaal geen ruimte meer voor discussie.

@tikSimone: Waarom zou aansprakelijkheid niet uitgesloten kunnen worden? (Afgezien van opzet en bewuste roekeloosheid.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Ik denk dat dat in de praktijk gewoon best lastig is, dat uitsluiten van aansprakelijkheid. Net zoals bijv. een arts dat niet kan, of dat je kunt discussieren over die bordjes in horeca-gelegenheden.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

De arts kan dat niet op grond van wettelijke bepalingen. De bordjes zijn niet geldig op grond van redelijkheid en billijkheid (en meer in het bijzonder de bepalingen omtrent algemene voorwaarden tegenover consumenten).

Dat aansprakelijkheid in een overeenkomst tussen gelijkwaardige partijen niet zou kunnen worden uitgesloten is pertinent onjuist. Exoneratieclausules geven in het zakelijk verkeer juist duidelijkheid over wie zich moet verzekeren, en hebben dus een heel nuttige functie.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.