Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Alfatrion
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 789
|
 Geplaatst: ma 15 sep 2014 1:19 Onderwerp: Re: incassokosten in cadeauverpakking? |
   |
|
| bona fides schreef: | | Intussen ben ik wel benieuwd of iemand ooit precies heeft uitgewerkt wat een betalingsregeling juridisch gezien precies is. Is de schuldeiser na het treffen van een betalingsregeling nog steeds in verzuim? Als hij de betalingsregeling niet nakomt, kunnen dan opnieuw incassokosten in rekening worden gebracht? Of vervalt de betalingsregeling eenvoudigweg, moet de schuldeiser naar de rechter om betaling van de oorspronkelijke vordering af te dwingen, en kan hij voor al die moeite slechts 1x de incassokosten in rekening brengen? |
Ik heb hier geen studie naar verricht of iets dergelijk. Maar een betalingsregeling is mijn inziens het wegwerken van een schuld. Verzuim blijft in stand en er moet rente worden betaald. En er is geen ruimte om twee keer de maximum incassokosten in rekening te brengen.
Bij een schuld van 5000 euro kan bij de eerste incassohandeling direct de volledige 675 euro worden opgeeist. Dit bedrag kan niet door de rechter worden gematigd (uit mijn hoofd: art. 242 Rv).
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
 |
Alfatrion
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 789
|
| Geplaatst: ma 15 sep 2014 1:34 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Maar dit is niet de constructie die de schuldeiser op het oog heeft. Hij biedt gewoon een betalingskorting van 20 euro aan bij betaling vóór 1 oktober. Ik zie geen probleem. |
Die twintig euro is toevallig wel het tarief dat veelal gehanteerd wordt voor het versturen van een enkele aanmaning. En een korting van 0,5% tot 0,75% zou marktconform zijn. Op 180 euro zou dat ongeveer 1 euro zijn.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 15 sep 2014 11:29 Onderwerp: |
|
|
Of ik lees het niet goed, of er wordt mijns inziens aan iets elementairs voorbij gegaan, namelijk de rol van de statuten en/of het bestuur in dezen.
De artikelen 2:34a BW en 2:27 lid 4 sub c BW laten vrij veel ruimte voor het bepalen van de verplichtingen die leden hebben ten aanzien van de vereniging, zolang een en ander maar uit de statuten voortvloeit. Alle leden van de vereniging, aangeduid als de algemene vereniging, hebben vervolgens een belangrijke, namelijk beslissende, rol gespeeld (dan wel: te spelen) bij de totstandkoming van die statuten, waaruit die verplichtingen voortvloeien. De contributieregeling wordt dus vastgesteld door de leden zelf, en niet door het bestuur. De leden bepalen welke bijdrage zij moeten betalen! Het bestuur is vervolgens belast moet het innen van die vastgestelde contributie.
Mij wordt niet 100% duidelijk wat TS precies bedoeld heeft in haar openingsvraag. In ieder geval lijkt het mij zo te zijn dat:
1. Als niet de statuten en dus niet de leden, maar het bestuur heeft bepaald dat er een kortingsregeling van kracht is, het hier een maatregel betreft die niet in overeenstemming is met de statuten, en waartegen door de leden geageerd kan worden. Indien de vaste contributie is vastgesteld op € 180 dan zie ik echter niet in dat deze opeens € 160 zou worden vanwege een (onbevoegd gegeven) korting van € 20, -. Indien de vastgestelde contributie € 160 is, dan lijkt er door het bestuursbesluit inderdaad een maatregel getroffen te zijn die enkel bedoeld is om incassowetgeving te ontduiken.
2. Als het wel de statuten zijn die voorzien in een (uitgebreide) contributieregeling, waarbij de contributie vastgesteld wordt op diverse bedragen al naar gelang het moment waarop en de wijze van betaling van de contributie, dan is dat eenvoudigweg conform het besluit van de ledenvergadering. Van een ontduiking van de incassowetgeving is geen sprake, omdat de leden zelf nu eenmaal voor deze wijze van contributiebetaling hebben gekozen.
Met betrekking tot de betaling in termijnen geldt mijns inzines exact hetzelfde. Indien dit voortkomt uit de statuten kan er geen sprake zijn van ontduiking van incassowetgeving. Indien het bestuur dit echter eigenhandig heeft bedacht, mag dat niet!
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 789
|
| Geplaatst: ma 15 sep 2014 12:52 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | Als het wel de statuten zijn die voorzien in een (uitgebreide) contributieregeling, waarbij de contributie vastgesteld wordt op diverse bedragen al naar gelang het moment waarop en de wijze van betaling van de contributie, dan is dat eenvoudigweg conform het besluit van de ledenvergadering. Van een ontduiking van de incassowetgeving is geen sprake, omdat de leden zelf nu eenmaal voor deze wijze van contributiebetaling hebben gekozen. |
Stel de contributie van 160 euro moet betaald worden op 1 oktober en anders raken ze in verzuim. Van alle leden zijn 5% notoir te laatbetalers, zij betalen nadat ze hier toe worden aangemaand. Voor deze aanmaning wordt conform de wetgeving geen kosten in rekening gebracht.
Dit irriteert de andere 95% En daarom besluiten dat de vervaldatum te verschuiven naar 1 januari en een variabele contributie in te voeren in de zin dat voor de 95% op tijd betalers niet veranderd en de 5% notoir te laatbetalers nu 20 euro moeten moeten betalen. Natuurlijk wordt dit zo verwoord dat dit in theorie voor iedereen geld. In de statuten geven ze aan dat deze regels zo zijn opgesteld vanwege de wettelijke incassoregels.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 15 sep 2014 13:51 Onderwerp: |
|
|
| Alfatrion schreef: |
Stel de contributie van 160 euro moet betaald worden op 1 oktober en anders raken ze in verzuim. Van alle leden zijn 5% notoir te laatbetalers, zij betalen nadat ze hier toe worden aangemaand. Voor deze aanmaning wordt conform de wetgeving geen kosten in rekening gebracht.
Dit irriteert de andere 95% En daarom besluiten dat de vervaldatum te verschuiven naar 1 januari en een variabele contributie in te voeren in de zin dat voor de 95% op tijd betalers niet veranderd en de 5% notoir te laatbetalers nu 20 euro moeten moeten betalen. Natuurlijk wordt dit zo verwoord dat dit in theorie voor iedereen geld. In de statuten geven ze aan dat deze regels zo zijn opgesteld vanwege de wettelijke incassoregels. |
En je punt is?
Je lijkt volledig voorbij te gaan aan de specifieke bepalingen die de (dwingende) verplichtingen van leden t.a.v. de vereniging regelen.
De algemene vergadering kun nu eenmaal de statuten wijzigen en daarmee (de grondslag voor berekening van) de contributie. In de wet is voldoende geregeld dat wijziging van de statuten op een zorgvuldige wijze plaats moet vinden.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 789
|
| Geplaatst: ma 15 sep 2014 15:30 Onderwerp: |
|
|
| Artikel 2:34a BW schreef: | | Verbintenissen kunnen slechts bij of krachtens de statuten aan het lidmaatschap worden verbonden. |
Ik lees hierin dit niet dat een vereniging het recht heeft om in het nadeel van een consument van dwingend recht af te wijken.
Uit het geven dat de leden zelf kiezen aan welke verbintenissen zij gebonden zijn, volgt nog niet dat ze dwingende wetgeving niet kunnen proberen te ontduiken.
Dwingende wetgeving beschermt de consument als individu.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
miss marple
Leeftijd: 94
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 126
|
| Geplaatst: ma 15 sep 2014 16:59 Onderwerp: |
|
|
Maar dwingende wetgeving beschermt individuen van een vereniging ook niet in het geval van de wet van Dam (stilzwijgende verlenging). Verenigingen hoeven zich daar niets van aan te trekken.
Dennis79, bedankt voor je antwoorden. Ik heb de vraag tweeledig bedoeld, kan zo'n constructie sowieso, en kan deze constructie in het geval van een vereniging?
Ben jij van mening dat een betalingsregeling die voor het verzuim wordt afgesproken, extra kosten met zich mee mag brengen? Of moet er inderdaad eerst een 14 dagen aanmaning worden verzonden (al is het in zo'n geval voor de vorm) en kan pas dan een afbetalingsregeling met (verdeeld) over de aflossing extra kosten plaatsvinden? Wat dan in feite de incassokosten zijn.
En hoe sta je tegenover een korting voor 1 oktober, terwijl de vervaldatum bijv. 1 december is? Het lijkt erop dat je het bij een vereniging toelaatbaar acht, mits besloten door de leden zelf. Hoe sta je daar tegenover als het geen vereniging is?
Misschien dat je het al met zoveel woorden hebt gezegd, maar omdat je nu focust op de vereniging, weet ik niet helemaal zeker of je het in principe met Alfatrion eens bent. Alleen in het geval van een vereniging beoordeel je het anders?
Veel bedrijven/verenigingen bieden hun klanten/leden een betalingsregeling aan (met extra kosten) en juist door de betalingsregeling, wordt de aanmaning met 14 dagen de tijd enz. helemaal overgeslagen.
De incassowetgeving is heel streng, als er ook maar iets in die eerste aanmaning niet klopt, dan vervallen meteen de incassokosten, totdat er een correcte aanmaning volgt. Het zou dan ook grote consequenties hebben voor de betalingsregelingen.
Zelf probeer ik mensen te adviseren op een zeer laagdrempelig forum. Dit soort vragen wordt veel gesteld, maar ik vind het moeilijk dit vanuit juridisch oogpunt correct te beoordelen. |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 789
|
| Geplaatst: ma 15 sep 2014 17:48 Onderwerp: |
|
|
| miss marple schreef: | | Maar dwingende wetgeving beschermt individuen van een vereniging ook niet in het geval van de wet van Dam (stilzwijgende verlenging). Verenigingen hoeven zich daar niets van aan te trekken. |
Maar dat komt omdat BW2 daar een eigen regeling voor kent. Een lidmaatschap eindigt door de door opzegging door het lid, opzegging door de vereniging of ontzetting (art. 2:35 lid 1 BW). Verder vindt opzegging tegen het einde van het boekjaar plaats, met een opzegtermijn van vier weken, tenzij de statuten ander bepalen (art. 2:36 lid 1 BW).
| miss marple schreef: | | De incassowetgeving is heel streng, als er ook maar iets in die eerste aanmaning niet klopt, dan vervallen meteen de incassokosten, totdat er een correcte aanmaning volgt. Het zou dan ook grote consequenties hebben voor de betalingsregelingen. |
Al ben ik daar ook wel weer een vonnis van tegengekomen waarbij de rechter zo iets had van "twee aanmaningen van 10 dagen zijn samen meer dan 14 dagen, dus..."
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
miss marple
Leeftijd: 94
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 126
|
| Geplaatst: di 16 sep 2014 6:53 Onderwerp: |
|
|
| Alfatrion schreef: |
| miss marple schreef: | | De incassowetgeving is heel streng, als er ook maar iets in die eerste aanmaning niet klopt, dan vervallen meteen de incassokosten, totdat er een correcte aanmaning volgt. Het zou dan ook grote consequenties hebben voor de betalingsregelingen. |
Al ben ik daar ook wel weer een vonnis van tegengekomen waarbij de rechter zo iets had van "twee aanmaningen van 10 dagen zijn samen meer dan 14 dagen, dus..." |
Ik verbaas me een beetje over deze laatste opmerking. Bedoel je er dit mee te zeggen?
Als een rechter de incassowetgeving niet zo strikt hanteert, zou het ook nog kunnen dat die een betalingsregeling zonder 14 dagen aanmaning accepteert, omdat die al impliceert dat iemand niet binnen 14 dagen na verzuim de rekening zal betalen.
Zolang de extra kosten van de betalingsregeling maar binnen de incassokosten blijven, die anders gerekend zouden worden? |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: di 16 sep 2014 9:57 Onderwerp: |
|
|
| Alfatrion schreef: | | Artikel 2:34a BW schreef: | | Verbintenissen kunnen slechts bij of krachtens de statuten aan het lidmaatschap worden verbonden. |
Ik lees hierin dit niet dat een vereniging het recht heeft om in het nadeel van een consument van dwingend recht af te wijken. |
Weer ga je volledig voorbij aan het verenigingenrecht. Je bent LID van een vereniging en niet KLANT van een vereniging. Dat is een wezenlijuk verschil!
Het is echt niet zo dat ik je primaire redenering niet volg of begrijp. Sterker nog; ik bevestig zelfs dat, indien het zou gaan om een onbevoegd genomen bestuursbesluit, een dergelijk bestuursbesluit wellicht aan te merken zou zijn als een ontduiking van incassowetgeving. Een besluit van een ledenvergadering is echter wel gewoon een bevoegd en rechtmatig genomen besluit. Jurisprudentie wijst uit dat deze bevoegdheid heel ver gaat, en ik kan v.w.b. contributieregelingen in ieder geval geen beperkingen vinden. Voor zover jij van mening bent dat de ledenvergadering geen contributieregeling mag vaststellen waarbij verschillende contributiebedragen toegestaan zijn, laat ik me graag overtuigen, maar dan enkel met voorbeelden uit het verenigingenrecht, en niet uit het "gewone consumentenrecht".
| miss marple schreef: | | Veel bedrijven/verenigingen bieden hun klanten/leden een betalingsregeling aan (met extra kosten) en juist door de betalingsregeling, wordt de aanmaning met 14 dagen de tijd enz. helemaal overgeslagen. |
Ik meen dat bona fides in deze draad al eens heeft opgemerkt dat een betalingsregeling eigenlijk een vaag begrip is, en in theorie veel omvattend.
Persoonlijk denk ik dat je elke betalingsregeling op zich zou moeten bekijken, maar wellicht is er toch een soort hoofdstructuur denkbaar, waarbij je nagaat wanneer de afspraak wordt gemaakt; bij aangaan overeenkomst of na het aangaan, of er vervolgens al dan niet sprake is van verzuim, en of de hoogte van die bijkomende kosten de incassowetgeving overstijgt.
| miss marple schreef: | | Ben jij van mening dat een betalingsregeling die voor het verzuim wordt afgesproken, extra kosten met zich mee mag brengen? Of moet er inderdaad eerst een 14 dagen aanmaning worden verzonden (al is het in zo'n geval voor de vorm) en kan pas dan een afbetalingsregeling met (verdeeld) over de aflossing extra kosten plaatsvinden? Wat dan in feite de incassokosten zijn. |
Nogmaals de betalingsregeling kan veel omvattend zijn, maar persoonlijk zie ik een betalingsregeling als een nieuwe overeenkomst, en in een overeenkomst mogen partijen alles afspreken wat ze willen. Ze zijn beiden partij en kunnen beiden besluiten om de overeenkomst niet aan te gaan. Dat is anders dan de incassokosten uit het besluit, die kunnen namelijk eenzijdig worden opgelegd door de schuldeiser. Indien de schuldenaar akkoord gaat met de betalingsregeling, zal hij daar zijn redenen voor hebben, welke financieel van aard kunnen zijn, maar ook anders... (Ik snap dat dit vrij theoretisch is, en in de praktijk een schuldenaar zich al snel met de rug tegen de muur gezet voelt, maar toch blijft het uitgangspunt in mijn ogen dat hij zelf altijd partij is geweest in de overeenkomsten die hij aangegaan is, en dus om hem moverende redenen de overeenkomsten is aangegaan.)
Zo lijkt mij dus dat de betalingsregeling (met extra kosten) feitelijk een nieuwe overeenkomst is, die ook geweigerd had kunnen worden door de schuldenaar, en waar dus nieuwe afspraken gemaakt worden, waarmee schuldenaar ook niet meer in verzuim is, maar waarmee wel extra (hogere) kosten in rekening gebracht kunnen worden.
Wel denk ik dat er wellicht een andere rechtsgang openstaat indien die extra kosten uiteindelijk leiden tot hogere extra betaling, dan volgens incassowetgeving mogelijk was geweest, en de schuldenaar daar niet of onvoldoende op gewezen is, namelijk dwaling (6:228 BW) of misbruik van omstandigheden (3:44 lid 4 BW).
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 789
|
| Geplaatst: wo 17 sep 2014 0:09 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | Alfatrion schreef: | | Artikel 2:34a BW schreef: | | Verbintenissen kunnen slechts bij of krachtens de statuten aan het lidmaatschap worden verbonden. |
Ik lees hierin dit niet dat een vereniging het recht heeft om in het nadeel van een consument van dwingend recht af te wijken. |
Weer ga je volledig voorbij aan het verenigingenrecht. Je bent LID van een vereniging en niet KLANT van een vereniging. Dat is een wezenlijuk verschil! |
Daarin ligt geen rechtvaardiging voor het aan de kant schuiven van dwingend recht. Het is niet het individuele lid, maar de leden of meer exact de meerderheid van de leden die moeten stemmen met een wijziging van de statuten. Dat zij daarbij de grenzen van billijkheid en redelijkheid nooit zullen overschrijden is geen gegeven. In mijn voorbeeld wordt de 95% zelf feitelijk niet geraakt door de besluiten die ze nemen over de resterende 5%.
Mocht je denken dat ik dacht aan een klant als gevolg van het gebruik van het begrip consument, dan is het goed dat ik hiermee doel op een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf. Een consument kan lid zijn van een vereniging.
| DENNIS79 schreef: | | Het is echt niet zo dat ik je primaire redenering niet volg of begrijp. |
Laten we dan eens een uitstapje maken. Een consument koopt bij een verkoper een pen van 41 euro en een recht op een korting van 40 euro indien hij bij uiterlijk betaald op het moment waarop verzuim zijn intreden zou doen (bij aflevering dus). Zie jij hierin ontduiking van de incasso wetgeving?
| DENNIS79 schreef: | | Voor zover jij van mening bent dat de ledenvergadering geen contributieregeling mag vaststellen waarbij verschillende contributiebedragen toegestaan zijn, laat ik me graag overtuigen, maar dan enkel met voorbeelden uit het verenigingenrecht, en niet uit het "gewone consumentenrecht". |
Consumentenrecht en verenigingenrecht zijn slechts labels en deze gebieden hebben overlappingen met andere rechtsgebieden. Zo kan een uitspraak op het gebied van het consumenterecht ook zijn invloed hebben op zakelijke overeenkomsten.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 17 sep 2014 1:01 Onderwerp: |
|
|
| Alfatrion schreef: | | DENNIS79 schreef: | | Weer ga je volledig voorbij aan het verenigingenrecht. Je bent LID van een vereniging en niet KLANT van een vereniging. Dat is een wezenlijuk verschil! |
Daarin ligt geen rechtvaardiging voor het aan de kant schuiven van dwingend recht. |
Het is maar de vraag of er iets aan de kant hoeft te worden geschoven. Naar de letter van de wet hoeft dat m.i. niet. Een verbintenis die voortvloeit uit het lidmaatschap vloeit niet voort uit de overeenkomst waardoor men ooit lid is geworden.
Maar los daarvan, flexibele betalingsmogelijkheden voor een klant zullen ook niet zomaar als "incassoregeling" worden bestempeld waar in het geheel geen sprake is van verzuim.
En afgezien daarvan zou ik wel eens een rechterlijke uitspraak willen zien waarin een na het intreden van verzuim overeengekomen betalingsregeling door de rechter wordt gewijzigd omdat er te hoge buitengerechtelijke incassokosten in zouden zijn meegenomen (met als gevolg een recht op teruggave van die kosten op grond van onverschuldigde betaling). Ik zou het een wat merkwaardige kunstgreep vinden van de rechter.
| Quote: | | Laten we dan eens een uitstapje maken. Een consument koopt bij een verkoper een pen van 41 euro en een recht op een korting van 40 euro indien hij bij uiterlijk betaald op het moment waarop verzuim zijn intreden zou doen (bij aflevering dus). Zie jij hierin ontduiking van de incasso wetgeving? |
We hebben het niet over dit soort excessen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
miss marple
Leeftijd: 94
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 126
|
| Geplaatst: wo 17 sep 2014 12:46 Onderwerp: |
|
|
[quote="Alfatrion"] | DENNIS79 schreef: |
| DENNIS79 schreef: | | Het is echt niet zo dat ik je primaire redenering niet volg of begrijp. |
Laten we dan eens een uitstapje maken. Een consument koopt bij een verkoper een pen van 41 euro en een recht op een korting van 40 euro indien hij bij uiterlijk betaald op het moment waarop verzuim zijn intreden zou doen (bij aflevering dus). Zie jij hierin ontduiking van de incasso wetgeving?
|
Dit lijkt sterk op een aanbieding die je vaak in winkels ziet. Een grote bak met pennen met daarboven een bord 'deze week superdeal, pennen van 41 euro voor 1 euro'. Het aanbod is 1 euro, de aanvaarding volgt. Dat is de overeenkomst. Als er dan bij aflevering niet kan worden betaald moet naar mijn mening het incassotraject worden ingezet. Het kan dan niet zijn dat er meteen al 41 euro wordt geëist.
Maar wat als er voor het verzuim een extra korting wordt ingebouwd. (zoals in het eventuele geval van de vereniging die de vervaldatum op een latere datum laat ingaan)
Stel:
De verkoper heeft de pennen in de etalage liggen voor 1 euro, maar alleen deze week, want dit is de openingsweek. Volgende week zijn ze gewoon weer 41 euro. Het zijn mooie pennen.
Meneer Platzak stapt binnen en heeft meteen zin in de pen, maar geen euro te makken. Dan gaat het feest niet door, boter bij de vis, zegt de verkoper. Maar over 2 weken komt mijn geldschip binnen, bedelt meneer Platzak.
Dan komt u over 2 weken maar terug, dan zijn ze wel 41 euro. Ik weet niet of ik er dan nog een voor u heb liggen, want op=op.
Ze sluiten de volgende deal. Meneer Platzak krijgt over 2 weken zijn pen afgeleverd voor 41 euro. De pen wordt weggelegd en is niet meer verkoopbaar. Om meneer Platzak toch nog tegemoet te komen, komt er een extra clausule in de overeenkomst. Als hij deze week nog 1 euro kan overleggen, dan mag hij de pen alsnog voor 1 euro meenemen.
Overeenkomst: Aanbod 41 euro door koper aanvaard. Maar wel met een mogelijkheid om de pen alsnog voor 1 euro te verkrijgen binnen de termijn van een week. Verzuim treedt echter over 2 weken in. Er is dus sprake van een 'vroegbetaalkorting'.
Helaas, rampspoed treft meneer Platzak. Het geldschip zinkt vroegtijdig. Meneer Platzak komt de pen niet in de kortingsweek ophalen. Twee weken later wordt de pen afgeleverd. De 41 euro bij aflevering blijkt echter ook geen haalbare kaart. Tja, dan het incassotraject in zegt de verkoper.
Wacht eens even, zegt meneer Platzak, eigenlijk heeft u mij die pen voor 1 euro willen verkopen, maar door een truc heeft u alvast incassokosten berekend. Daar trap ik niet in. Ik heb stomtoevallig nu wel 1 euro in de knip, dus die krijgt u nu meteen of binnen 14 dagen na de eerste aanmaning waarin u 1 euro van me vordert.
Daar zou mijns inziens geen rechter mee akkoord gaan.
Zoals ik het nu zie is verzuim noodzakelijk voor de incassoprocedure. Over de periode voor het verzuim kunnen afwijkende betalingsafspraken worden gemaakt.
Mee eens? |
|
|
|
|
|
Rienzilla
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 87
|
| Geplaatst: wo 17 sep 2014 15:50 Onderwerp: |
|
|
| Ik wel, ja. |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 789
|
| Geplaatst: za 20 sep 2014 0:18 Onderwerp: |
|
|
| miss marple schreef: | | Dit lijkt sterk op een aanbieding die je vaak in winkels ziet. Een grote bak met pennen met daarboven een bord 'deze week superdeal, pennen van 41 euro voor 1 euro'. |
Een dergelijk aanbod is te mooi om waar te zijn. Het lijkt mij erg sterk dat die pennen voor 41 euro te verkopen zijn.
| miss marple schreef: | | Daar zou mijns inziens geen rechter mee akkoord gaan. |
Samenvattend: de koper stelt dat de verkoper een truc toepast om onder de WIK uit te komen; en de verkoper betwist dat gemotiveerd. De koper heeft nu een bewijsopdracht.
| miss marple schreef: | Zoals ik het nu zie is verzuim noodzakelijk voor de incassoprocedure. Over de periode voor het verzuim kunnen afwijkende betalingsafspraken worden gemaakt.
Mee eens? |
Ja, maar hij mag die ruimte niet gebruiken om de WIK te omzeilen.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
