|
|
| Auteur |
Bericht |
Jannigje
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 20
|
 Geplaatst: ma 10 mrt 2008 23:43 Onderwerp: beroep niet-ontvankelijk?? |
   |
|
Naar aanleiding van een besluit dient iemand bezwaar in. Het bezwaar wordt behandeld en ongegrond verklaard. Vervolgens stelt de partner (die geen bezwaar had ingediend!) beroep in. Onduidelijk is of ze getrouwd zijn, maar dat maakt vlgs mij niet uit.
Dan moet dit beroep toch (kennelijk) niet ontvankelijk worden verklaard??
Overigens kwamen wij pas na het indienen van het verweerschrift achter dit 'foutje'. Maar wel binnen de termijn om nadere stukken in te dienen.
Is dit juist wat wij denken en gelden de nagezonden stukken (waarin kennelijk niet-ontvankelijk werd gesteld door ons) nog als aanvulling op het verweerschrift?
Ik moet een casus op korte termijn uitwerken. Graag hulp. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 11 mrt 2008 0:23 Onderwerp: |
|
|
Met kennelijk moet je een beetje oppassen, wie weet is er een reden waarom de partner geen bezwaar aan heeft getekend. Maar in principe is die partner inderdaad niet ontvankelijk. Getrouwd maakt ook volgens mij niet uit. Gemachtigd door de eerdere bezwaarmaker zou natuurlijk wel veel uitmaken.
Ontvankelijkheid is van openbare orde, dus kun je te allen tijde aanvoeren. De rechter behoort het immers zelf te controleren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Tijmen
Leeftijd: 65
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 38
|
| Geplaatst: di 11 mrt 2008 10:42 Onderwerp: |
|
|
| m.i. wordt volledig voorbijgegaan aan het 'belanghebbende-begrip". Na beoordeling daarvan kan eerst alsdan niet-ontvankelijkheid volgen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 11 mrt 2008 11:49 Onderwerp: |
|
|
| Tijmen schreef: | | m.i. wordt volledig voorbijgegaan aan het 'belanghebbende-begrip". Na beoordeling daarvan kan eerst alsdan niet-ontvankelijkheid volgen. |
Ook een belanghebbende is niet ontvankelijk in beroep als hij/zij geen bezwaar heeft aangetekend (en hem/haar dat redelijkerwijs kan worden verweten).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Tijmen
Leeftijd: 65
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 38
|
| Geplaatst: di 11 mrt 2008 11:57 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Tijmen schreef: | | m.i. wordt volledig voorbijgegaan aan het 'belanghebbende-begrip". Na beoordeling daarvan kan eerst alsdan niet-ontvankelijkheid volgen. |
Ook een belanghebbende is niet ontvankelijk in beroep als hij/zij geen bezwaar heeft aangetekend (en hem/haar dat redelijkerwijs kan worden verweten). |
Dat bestrijd ik niet. Echter in de casus kwam het belanghebbende-begrip niet expliciet aan de orde. Overigens lijkt in deze casus nog niet al het kruit verschoten, immers het gebrek van het ontbreken van een belang lijkt heel eenvoudig gerepareerd te worden door degene die beroep heeft ingesteld op te treden als gemachtigde van de bezwaarmaakster. Enfin, daar wees je zelf reeds terecht op. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 11 mrt 2008 12:09 Onderwerp: |
|
|
| Tijmen schreef: | | Echter in de casus kwam het belanghebbende-begrip niet expliciet aan de orde. |
Hoogstwaarschijnlijk omdat de persoon gewoon belanghebbende is. De vraag gaat over de kwestie "ben je ontvankelijk in beroep als je geen bezwaar hebt aangetekend maar je partner wel".
| Quote: | | Overigens lijkt in deze casus nog niet al het kruit verschoten, immers het gebrek van het ontbreken van een belang lijkt heel eenvoudig gerepareerd te worden door degene die beroep heeft ingesteld op te treden als gemachtigde van de bezwaarmaakster. |
Als de beroepstermijn verstreken is, is het te laat om nog in naam van een belanghebbende die wel bezwaar had aangetekend beroep in te stellen. Reparatie achteraf lijkt mij hier niet mogelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Tijmen
Leeftijd: 65
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 38
|
| Geplaatst: di 11 mrt 2008 12:17 Onderwerp: |
|
|
| ook dat bestrijd ik niet..maar het zijn wel 'if not...then' situaties. Er bestaat mijnerzijds geen bezwaar tegen academische verhandelingen hier, maar meen dat we nu buiten de reikwijdte van de discussie aan het treden zijn. |
|
|
|
|
|
Jannigje
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 20
|
| Geplaatst: di 11 mrt 2008 19:17 Onderwerp: niet-ontvankelijk? |
|
|
inderdaad is hier sprake van belanghebbende, dat staat buiten kijf.
Om precies te zijn ging het zo:
mevrouw dient bezwaarschrift in--> beslissing op bezwaar:ongegrond--> op d elaatste dag stelt gemachtigde namens meneer (geen bezwaarmaker!, wel partner) een proforma beroepschrift in--> 4 weken later door gemachtigde een aanvullende beroepschrift namens beiden!!
Volgens mij kan dit niet gerepareerd worden. Graag jullie mening.
Ik heb nergens een machtiging gezien o.i.d.
De rb heeft de neiging om te zeggen "zijn beiden woonachtig op hetzelfde adres dus.."(bezwaarschrift van beiden), maar dat lijkt me al te dol. Toch?? Is daar jurisprudentie over?
RB heeft overigens vandaag mijn kennelijk niet-ontvankelijk verweer gepasserd want de zitting gaat gewoon door.. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 11 mrt 2008 19:35 Onderwerp: Re: niet-ontvankelijk? |
|
|
| Jannigje schreef: | | Volgens mij kan dit niet gerepareerd worden. |
Eens.
| Quote: | | De rb heeft de neiging om te zeggen "zijn beiden woonachtig op hetzelfde adres dus.."(bezwaarschrift van beiden), maar dat lijkt me al te dol. Toch?? Is daar jurisprudentie over? |
Ik neem aan dat het niet de rechter is die dat zegt, maar personeel werkzaam bij de rechtbank?
| Quote: | | RB heeft overigens vandaag mijn kennelijk niet-ontvankelijk verweer gepasserd want de zitting gaat gewoon door.. |
Niet-ontvankelijk is voldoende. De zitting kun je in principe laten voor wat zij is.
Tenzij iemand jurisprudentie of iets dergelijks weet op te duikelen waaruit blijkt dat het beroep wel ontvankelijk is 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: di 11 mrt 2008 20:21 Onderwerp: |
|
|
| Voor machtiging / vertegenwoordiging hoef je niet per sé een schriftelijk document te hebben volgens mij. Ik denk dat het van de inhoud van het onderwerp afhangt of je redelijkerwijs aan zou mogen nemen dat zowel namens de man als de vrouw een bezwaar en beroep mag worden ingediend. Gaat het toevallig om Woz bijvoorbeeld dan lijkt mij wel sprake van ontvankelijkheid en ook een soortje van eenheid van de beide personen, gaat het om een arbeidsconflict dan ligt dat weer anders. Dit zijn maar gedachten hoor van mij, maar in deze richting zou ik het zoeken. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 11 mrt 2008 23:27 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Voor machtiging / vertegenwoordiging hoef je niet per sé een schriftelijk document te hebben volgens mij. |
Inderdaad, volgens art. 8:24 lid 2 Awb kan de rechtbank van de gemachtigde een machtiging verlanging. Een advocaat heeft geen machtiging nodig (art. 8:24 lid 3 Awb). Daaruit volgt dat een aanvankelijk ontbrekende machtiging geen reden kan zijn om een beroepschrift niet-ontvankelijk te verklaren.
Echter, uit het beroepschrift moet m.i. wel zo goed als ondubbelzinnig blijken namens wie er beroep is ingesteld. Als namens de partner van de bezwaarmaker beroep wordt ingesteld, is dat niet namens de bezwaarmaker zelf. Dat probleem kun je m.i. niet weginterpreteren.
Het zou mij erg verbazen als bij de Woz de partners als één persoon zouden worden gezien. Maar ik hou me natuurlijk aanbevolen voor tegenbewijs of -argumenten.
Het lijkt er grappig genoeg op dat het beroepschrift hier beter geen naam had kunnen vermelden. Dan zou via art. 6:6 jo. 6:5 lid 1 sub a Awb de naam kunnen worden aangevuld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Jannigje
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 20
|
| Geplaatst: wo 12 mrt 2008 0:26 Onderwerp: niet- ontvankelijk? |
|
|
Fijn dat er reacties komen. Al klankbordend kom ik een heel end!
Het betreft een gewoon besluit (1:3 Awb), dus geen WOZ o.i.d.
Nogmaals, partner (van de bezwaarmaker) stelt proforma beroep in op de laatste dag van de beroeptermijn. In het bezwaarschrift is zijn naam noch ondertekening te vinden.
Dus duikt hij ineens op omdat hij proforma beroep in stelt. (althans gemachtigde van de rechtsbijstand stelt dit voor hem in).
Bij het aanvullend beroep (ruim buiten de beroepstermijn) wordt ineens melding gemaakt van het instellen van beroep door beiden.
(m.i. heeft gemachtigde hier geprobeert de omissie te herstellen).
Zoiets kan toch niet achteraf gerepareerd worden? De rechter zal dan toch tot niet-ontvankelijk moeten komen lijkt me.
Het is dus niet zo (voor alle duidelijkheid) dat partner als een soort gemachtigde voor bezwaarmaakster optreedt hier. Hij duikt ineens op in de procedure door zelf beroep in te stellen. Volgens mij kan dat ex 7:1 Awb en 6:13 Awb niet.
Dus volgens mij is art.8:24 lid 2 toch niet van toepassing hier.
Inderdaad wa s het personeel van de rb die dat zei.
Wat bedoel je met: die zitting kun je laten voor wat het is?
Zal alleen het n-o vraagstuk behandeld worden denk je? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 12 mrt 2008 0:56 Onderwerp: |
|
|
Helemaal eens.
| Jannigje schreef: | Wat bedoel je met: die zitting kun je laten voor wat het is?
Zal alleen het n-o vraagstuk behandeld worden denk je? |
Het n-o vraagstuk is van openbare orde, wat betekent dat de rechter verplicht is de ontvankelijkheid van het beroep te controleren. Zelfs als jij (tegen je belang in) de rechter zou vragen het beroepschrift ontvankelijk te verklaren, mag de rechter dat niet doen. Nu je er de rechter nog eens expliciet op hebt gewezen, kan de rechter er dus al helemaal niet meer aan voorbijgaan.
Wat ik bedoel met de zitting is dat als jij het vervelend vindt dat er toch een zitting wordt gehouden, je ervoor zou kunnen kiezen om die niet bij te wonen. Je vraagt je namelijk af waarom het beroep niet kennelijk niet ontvankelijk wordt verklaard, dus dat geeft mij het idee dat je die zitting niet wilt. Maar misschien gaat het je daar helemaal niet om, maar vind je het gewoon vreemd dat de rechtbank het beroep niet kennelijk niet ontvankelijk verklaart. Welnu, dat doet een rechtbank gewoon niet snel. Bovendien is er althans in theorie nog een mogelijkheid dat de partner wel ontvankelijk is, nl. wanneer hem niet in redelijkheid kan worden verweten geen bezwaar te hebben gemaakt (lijkt me zeer onwaarschijnlijk).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Jannigje
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 20
|
| Geplaatst: wo 12 mrt 2008 12:29 Onderwerp: niet-ontvankelijk? |
|
|
[quote]wanneer in redelijkheid niet kan worden verweten geen bezwaar te hebben gemaakt.
Wanneer kan daar sprake van zijn dan? Kun je me wat vb. geven.
Gezien de hoeveelheid werk die er verder nog ligt, vind ik het 'zonde' van mijn tijd. Ja, ik had gehoopt het zo af te kunnen doen. 
Vraag me wel af of ik veel tijd moet steken in mijn pleitnota.Vermoedelijk zal het grotendeels om de n-o vraag gaan vermoed ik. Bij uitnodiging gaf de rb aan slechts 30 minuten te hebben uitgetrokken voor de zaak.[/quote] |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 12 mrt 2008 14:34 Onderwerp: Re: niet-ontvankelijk? |
|
|
| Jannigje schreef: | | Quote: | | wanneer in redelijkheid niet kan worden verweten geen bezwaar te hebben gemaakt. |
Wanneer kan daar sprake van zijn dan? Kun je me wat vb. geven. |
Bijvoorbeeld als je niets te klagen had over het primaire besluit, maar plots wel over het besluit op bezwaar.
Aangezien de belangen van de bezwaarmaker en haar partner hoogstwaarschijnlijk parallel lopen, kan zoiets zich hier eigenlijk niet voordoen. Als het besluit op bezwaar niet afweek van het primaire besluit kan het zich volgens mij ook niet voordoen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
