|
|
| Auteur |
Bericht |
jansen12
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: di 19 feb 2008 17:34 Onderwerp: vraagjes ivm VOG |
   |
|
Hallo,
Ik heb een VOG aangevraagd welke ik nodig heb voor mijn toekomstige functie als verzekeringsadviseur.
hiervoor zijn de volgende functieaspecten aangevinkt:
11 bevoegd zijn om systemen te raadplegenen/ of te bewerken waarin vertrouwelijke gegevens zijn opgeslagen.
12 met gevoelige informatie omgaan.
41 het verlenen van diensten (advies, beveliging, schoonmaak, catering etc.)
53 beslissen over offertes (het voeren van onderhandelingen en het afsluiten van contracten)
nu heeft het volgende zich in mijn verleden zich voorgedaan:
in 2001 heb ik een auto ongeluk gehad waarbij ik iets te veel (1 glas) alcohol in mijn bloed had.
toedertijd is besloten, gezien de aard van het ongeluk en de omstandigheden dat mijn rijbewijs voor 3 maanden ingevorderd werd en een tranactiesom van volgens mij 300 gulden. dit alles is afgehandeld. dit is 7 jaar geleden en naar mijn idee niet meer relevant voor deze aanvraag. Klopt dit ?
drie en een half jaar geleden ben ik voor de rechter geweest ivm een snelheidsovertreding van 39 km te snel buiten de bebouwde kom, dit was voor de tweede maal binnen een jaar dus hier moest ik verantwoording voor afleggen.
dit heb ik netjes gedaan en hier is weer een tranactievoorstel uit gekomen, dit is ook allemaal netjes afgehandeld.
mijn gevoel zeg dat dit ook niet van invloed is op de aanvraag van mijn vog mbt. bovenstaande functieaspecten.
maar toch wil ik voor de zekerheid dit even checken, natuurlijk weet je het maar nooit.
alvast heel erg bedankt ! |
|
|
|
|
 |
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: di 19 feb 2008 20:39 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Beleidsregels VOG
Men kijkt eerst of je in de justitiële documentatie van de afgelopen 4 jaar voorkomt. Dat lijkt hier het geval te zijn. Daarom wordt er vervolgens gekeken naar de afgelopen 20 jaar.
| Quote: | Of er sprake is van relevante antecedenten wordt onder meer bepaald door de relatie tussen de strafbare feiten en de functie/taak/opdracht die door betrokkene vervuld gaat worden.
Ook wanneer er sprake is van een reeks van veroordelingen of betalingen aan de staat (transacties) voor feiten die niet rechtstreeks in verband staan met de functie/taak/opdracht, maar wel een indruk geven van de integriteit van betrokkene kan de verklaring worden geweigerd indien er sprake is van een risico voor de samenleving (rode draadcriterium).
Ook feiten en omstandigheden die ten grondslag liggen aan een dagvaarding, een kennisgeving van (niet) verdere vervolging en sepots kunnen een rol spelen bij de beoordeling van een aanvraag. Dit geldt ook voor de politieregisters, waaronder wordt verstaan opgemaakte processen-verbaal en opgemaakte (dag)rapporten. |
In de beleidsregels zijn veel meer details te vinden. |
Geciteerd uit DEZE draad.
Aub eerst zoeken of uw vraag (of een soortgelijke vraag) al eerder is gesteld.
Als dat zo is, en u heeft desondanks nog een vraag over hetzelfde onderwerp dan bij voorkeur deze zo veel mogelijk in dezelfde draad plaatsen.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 21 feb 2008 0:21 Onderwerp: |
|
|
Jansen, ik deel je gevoel.
Zekerheid krijg je pas als het ministerie er een uitspraak over heeft gedaan.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
