Verjaringstermijn vordering waterleiding

[Tilda]

Wie kan mij vertellen wat de verjaringstermijn is van een vordering van het waterleidingsbedrijf. Zelf beweren ze dat een vordering van een nutsbedrijf nooit kan verjaren maar dat geloof ik niet.

Aangezien het een levering betreft van een dienst/goed van een bedrijf aan een particulier zou ik zeggen dat het hier onder consumentenrecht valt er de vordering dus na 2 jaar verjaart.

Volgens Art. 3:307 van BW is de verjaring van een contractuele overeenkomst 5 jaar. Ik weet niet of de levering van water hier ook onder valt.
De algemene verjaringstermijn van 20 jaar is hier volgens mij niet van toepassing.

Een aantal van mijn buren heeft een brief ontvangen waarin gesteld wordt dat het energiebedrijf vergeten is het waterleidingsbedrijf in te lichten. Zij willen met terugwerkende kracht het geleverde water vanaf 2002 incasseren van de gebruikers. Het probleem is dat een aantal woningen huurwoningen zijn waar eerst al andere bewoners hebben gewoond.
Ligt de bewijslast (meterstanden) nu bij deze huurders?

Alvast dank voor jullie reacties!

Groet, Tilda

[Freak]

Ik heb geen wetteksten voor je, maar wel deze link, van toch ook wel een betrouwbare partij..

[bona fides]

[Tilda]

Dank je freak: dit is ook ongeveer wat ik weet. Even ter verduidelijking: een aantal bewoners van dit appartementencomplex krijgen sinds 2002 energie (inclusief water) van leverancier Nuon. Op 31 juli 2005 heeft Nuon de levering van water overgedragen aan Vitens. Twee van de 15 bewoners hebben hiervan bericht gehad, ontvingen een aparte rekening van Vitens en hebben deze steeds betaald.

Blijkbaar is Nuon vergeten de gegevens van de andere 13 klanten door te geven aan Vitens. Die mensen komen er nu pas achter dat het water helemaal niet meer op hun energierekening voorkomt.
Vitens heeft hen een brief gestuurd, zij moeten zich binnen twee weken als klant aanmelden anders wordt hun water afgesloten.

Het is dus een beetje een vreemde situatie: deze mensen zijn geen klant van het waterleidingbedrijf maar die eist nu dat zij zich alsnog aanmelden. Ook willen zij met terugwerkende kracht de levering van water in rekening brengen.
Er is dus wel water geleverd maar blijkbaar zonder dat hieraan een contractuele overeenkomst ten grondslag ligt. Het waterbedrijf wil immers dat ze zich alsnog als klant aanmelden, blijkbaar zijn ze nog geen klant.

Het lijkt er dus op dat de verjaringstermijn van 5 jaar niet van toepassing is omdat er geen contract tussen klant en leverancier is. Dus zou je kunnen stellen dat het consimentenrecht hier van toepassing is en er voor een vordering een verjaringstermijn is van 2 jaar.
Klopt deze redenatie?

[bona fides]

[Tilda]

[Tilda]

@ bona fides: Ja sorry 2001 was fout, het moet begin 2002 zijn. Ik heb de tekst hierboven al aangepast. Het blijkt dat twee huishoudens bericht hebben gehad en eentje was er toevallig zelf achter gekomen omdat die hier sinds kort woont. Ik ben trouwens één van die drie waarbij het wel goed is gegaan.
Ook wel eens leuk voor de verandering

Moet ik 'ongerechtvaardigde verrijking' opvatten als het leveren en in rekening brengen van water zonder dat hierdoor door de ontvanger is gevraagd?

[bona fides]

[Tilda]

[Freak]

Misschien niet geheel ontopic, maar als je geen klant van een bedrijf bent, heeft deze toch ook het recht niet om je af te sluiten? Lijkt me niet dat een bedrijf je kan afsluiten omdat je geen klant bij hun wilt worden (weet overigens niet hoe dit zit bij nuts/water-bedrijven).

[Tilda]

[bona fides]

Het is Vitens die levert, en als je geen klant bent hoeft Vitens dus niet te leveren.

Een persoon die bij Nuon klant is, moet bij Nuon klagen. Niet bij Vitens.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[JetKroket]

[bona fides]

[JetKroket]

Als je er niet uitkomt met Vitens, dan kun je de hulp inroepen van de
Geschillencommissie Energie en Water.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven