Vraag mbt WWM cat.IV

[GAPPESTEIN]

Hallo,

Mijn naam is Richard, ben niet juridisch onderwezen en zit met een brandende vraag mbt WWM cat.IV.

Even in het kort.
Ik ben moderator op een luchtbuksforum en vaak worden er vragen gesteld met betrekking tot het voorhanden hebben en overdragen van luchtdrukwapens aan minderjarigen.

Er wordt gezegd dat het schieten op eigen terrein onder toezicht van een meerderjarige/ouder mag voor een minderjarige.

Nu stel ik telkens met de WWM in het achterhoofd, dat dit verboden is met één enkele uitzondering (regeling vrijstelling van het verbod van het vijfde lid in het kader van in verenigingsverband beoefende sporten)op grond van volgende wetsteksten:

Artikel 26 lid 5 Wet Wapens en Munitie

Wetstekst:
Het is personen die de leeftijd van achttien jaren nog niet hebben bereikt verboden een wapen van categorie IV voorhanden te hebben.

Art 31 WWM

Wetstekst:
Het is verboden een wapen van categorie IV over te dragen aan een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt.

Nu is er een hele discussie losgebrand over de interpretatie van de zinsnede ''overdragen'' en ''voorhanden hebben'' en verwijzingen naar feitelijke macht en dergelijke.

Nu wordt het een erg lang verhaal als ik deze opvattingen hier nu plaats, dus lijkt het mij het makkelijkst om even een verwijzing te maken naar de desbetreffende topic op het luchtbuksforum voor wie hier interesse in heeft.
KLIK

Ik zou hier nu eens en voor altijd een sluitend antwoord op te verkrijgen, vragen hierover per mail aan OM zijn onbeantwoord gebleven.
Misschien dat u hier mij in kan helpen door dit onderbouwt en met verwijzing naar bron, aan mij bekend te maken, of ik met mijn stelling nu juist of onjuist zit.
Ik zou eigenlijk niet weten waar ik met deze vraag anders naar toe zou moeten.

Dit zal erg op prijs gesteld worden door mij.

Met vriendelijke groet,

Richard

[JBA]

Vergeef me dat ik niet het hele verhaal op het andere forum heb gelezen.
Gezien uw opmerking dat u juridisch niet onderlegd bent heeft u aardig speurwerk gedaan.

In tegenstelling tot de begrippen dragen, overdragen, binnenkomen en uitgaan en doorvoer wordt er geen wettelijke definitie gegeven voor het voorhanden hebben, waardoor daar nog wel eens wat verwarring over ontstaat.

Drie factoren zijn van belang. Allereerst moet worden vastgesteld dat het wapen aanwezig is. Dit hoeft geenszins te betekenen het bij de hand hebben van het wapen. Degene, die een vuurwapen thuis heeft liggen, maar zelf niet thuis is, of omgekeerd, het in een bagagekluis verborgen houdt, heeft het wapen voorhanden! Ten tweede dient er bij de dader de bewustheid te bestaan van de aanwezigheid van het voorwerp. Tot slot moet de dader daarover de feitelijke macht (kunnen) uitoefenen.

Bij het voorhanden hebben is niet van belang wie de eigenaar is. Zodra u in uw slaapkamer een wapen heeft liggen en uw vrouw kan ook bij dat wapen dan heeft u beiden dit wapen voorhanden. Indien uw vrouw niet weet dat het wapen in uw slaapkamer ligt, is de bewustheid er niet en heeft ze het wapen niet voorhanden. Ook als het in een kluis ligt waarvan u de sleutel alleen heeft heeft uw vrouw het wapen niet voorhanden.

Indien u een wapen aan iemand anders geeft, om welke reden en voor welke duur dan ook, draagt u een wapen over. Indien deze persoon, bijvoorbeeld om het wapen even te bekijken, u het wapen teruggeeft, draagt hij het wapen weer over aan u. Ook indien u iemand anders bijv. de sleutel of de code van uw wapenkluis geeft met daarin een wapen, draagt u dit wapen over. Is deze persoon op de hoogte van de aanwezigheid van het wapen in uw kluis heeft hij deze dus ineens voorhanden. Al is hij 100 km. van de kluis verwijderd.

Met betrekking tot het dragen van een wapen is de wet wel duidelijk: dragen van een wapen: het op de openbare weg of andere voor het publiek toegankelijke plaatsen bij zich hebben van een wapen anders dan voor vervoer in de onder 9° bedoelde zin.

Volgens vaste rechtspraak dient onder voorhanden hebben te worden verstaan: elk feitelijk in zijn bezit, onder zich hebben. Zo bepaalde de hoge raad dat het aanwezig hebben van een wapen in de kofferruimte van de auto valt onder de definitie voorhanden hebben (HR 2 juni 1998, nr. 107.850).

Een luchtdrukwapen mag u thuis voorhanden hebben, maar niet in het openbaar dragen.

Dit wetende terug naar uw vraag:
Art. 26, lid 5 WWM verbied personen die de leeftijd van 18 jaren niet hebben bereikt tot het voorhanden hebben van een cat. IV wapen.

Art. 31 Lid 4 WWM verbied het overdragen van een cat. IV wapen naar een persoon die de leeftijd van 18 jaren niet heeft bereikt.

Tot zover dus een verbod voor iedereen jonger dan 18 jaar om een dergelijk wapen voorhanden te hebben en een verbod om zo'n wapen over te dragen aan een 18 minner, dus ook op eigen terrein en ook onder toezicht van een meerderjarige! Dat is alvast antwoord op uw vraag.

Echter, een 18 minnder mag onder omstandigheden een wapen voorhanden hebben en dragen, dit wordt bepaald in de "regeling wapens en minutie".

Artikel 26
1. Van het verbod in artikel 26, vijfde lid, van de wet wordt vrijstelling verleend voor het voorhanden hebben van degens, lucht-, gas-, en veerdrukwapens van categorie IV, alsmede van kruisbogen, aan personen die de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, voor de beoefening van sporten in verenigingsverband.
2. De vrijstelling ingevolge het eerste lid geldt slechts voor personen die door middel van een bewijs van lidmaatschap kunnen aantonen lid te zijn van een vereniging waarbinnen de sportbeoefening met behulp van een of meer van de in het eerste lid bedoelde voorwerpen plaatsvindt.
3. Voorzover het lucht-, gas- of veerdrukwapens betreft geldt, in afwijking van het tweede lid, de vrijstelling in het eerste slechts voor:
a. personen die door middel van een bewijs van lidmaatschap kunnen aantonen ten minste drie maanden lid te zijn van een schietvereniging, zoals bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder g, van deze regeling; en
b. lucht-, gas- en veerdrukwapens die zijn toegelaten in het Schiet- en wedstrijdreglement van de Koninklijke Nederlandse Schutters Associatie.

Artikel 27
1. Van het verbod van artikel 31, vierde lid, van de wet wordt vrijstelling verleend voor het overdragen aan personen die de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt van degens, lucht-, gas-, en veerdrukwapens van categorie IV, en van kruisbogen, een en ander met het oog op in verenigingsverband beoefende sporten.
2. De vrijstelling ingevolge het eerst lid geldt voorzover het lucht-, gas-, of veerdrukwapens betreft uitsluitend indien:
a. de persoon aan wie de in het eerste lid bedoelde voorwerpen worden overgedragen een verklaring, die niet ouder is dan veertien dagen, van het bestuur van de vereniging overlegt, waaruit blijkt dat hij tenminste 3 maanden lid is van een schietvereniging, zoals bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder g, van deze regeling;
b. het betreft lucht-, gas- en veerdrukwapens die zijn toegelaten in het Schiet- en wedstrijdreglement van de Koninklijke Nederlandse Schutters Associatie; en
c. de onder a bedoelde verklaring door degene die het wapen overdraagt in ontvangst wordt genomen, welke verklaring, nadat de datum van overdracht daarop door hem is aangetekend, tenminste vijf jaar na de overdracht van het wapen wordt bewaard.
3. Buiten het geval bedoeld in het tweede lid geldt de vrijstelling in het eerste lid slechts indien:
a. de persoon aan wie de in het eerste lid bedoelde voorwerpen worden overgedragen een verklaring, die niet ouder is dan veertien dagen, van het bestuur van de vereniging overlegt waaruit blijkt dat:
1°. die vereniging de serieuze sportbeoefening met een of meer van het over te dragen voorwerp tot doel heeft; en
2°. de in het eerste lid bedoelde persoon lid is van die vereniging; en
b. de onder a bedoelde verklaring door degene die het wapen overdraagt in ontvangst wordt genomen, welke verklaring, nadat de datum van overdracht daarop door hem is aangetekend, tenminste vijf jaar na de overdracht van het wapen wordt bewaard.

Heeft u zo voldoende informatie?

Met vriendelijke groet,

JBA

[bona fides]

Volgens artikel 1 onder 11 van de Wet wapens en munitie wordt onder overdragen verstaan "het aan een ander doen overgaan van de feitelijke macht".

"Voorhanden hebben" wordt zo te zien nergens gedefinieerd. Ik heb vooralsnog de indruk dat hiermee iets wordt bedoeld als het (direct) uitoefenen van de feitelijke macht. (Met direct bedoel ik zonder tussenpersoon, om te onderscheiden van het civielrechtelijke begrip houderschap.)

De vraag is denk ik nu of je van "voorhanden hebben" kunt spreken wanneer een minderjarige op eigen terrein met een luchtbuks schiet onder toezicht van een meerderjarige. Ik zeg ja, om de volgende redenen.

Om te beginnen lijkt het mij duidelijk dat die schietende minderjarige in ieder geval de luchtbuks voorhanden heeft als geen meerderjarige toezicht zou houden.

Vervang nu de luchtbuks door een vuurwapen van Cat. II, de meerderjarige door een persoon die verlof heeft zo'n wapen voorhanden te hebben, en de minderjarige door een persoon die niet zo'n verlof heeft (bijvoorbeeld een minderjarige). De vraag wordt dan:
Mag iemand (bijv. een minderjarige) die geen verlof heeft om een bepaald vuurwapen voorhanden te hebben, wel op eigen terrein met dit vuurwapen schieten onder toezicht van een persoon die wel verlof heeft? (Ofte wel: heeft die persoon het wapen inderdaad niet voorhanden?)

Het antwoord hierop lijkt mij "nee, dat mag niet". (Of die persoon zonder verlof nu minderjarig is of niet; de wet maakt voor Cat. II geen onderscheid tussen minder- en meerderjarige mensen zonder verlof.)

Dus wie op eigen terrein met een wapen schiet, heeft dat wapen voorhanden, of een ander nu toezicht houdt of niet.

De houder van een wapen die een ander met dat wapen laat schieten, draagt dat wapen aan die ander over, of hij op het schieten nu toezicht houdt of niet.

Tenzij jij zegt dat iemand met een verlof mij op eigen terrein onder toezicht met zijn vuurwapen van Cat. II mag laten schieten. Maar dan zou je ook een minderjarige op eigen terrein met dat wapen mogen laten schieten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[GAPPESTEIN]

Hallo,

Mag ik jullie danken dat jullie de moeite nemen mij van één en ander op de hoogte te brengen.

Uw wijze van interpretatie ligt in lijn als die van mij.

Het wordt mij niet in dank afgenomen dat ik op het forum melding over dit feit heb gedaan; Er zijn leden die er een, in mijn ogen, erg vreemde interpretatie op na houden mbt het voorhanden hebben en het overdragen.
Om een voorbeeld te geven, en ik citeer:

De juridische term “voorhanden” hebben wil zeggen dat diegene kan doen en laten met het wapen wat hij wil. (het uitoefenen van feitelijke macht)
Iemand onder begeleiding heeft die vrijheid van doen en laten duidelijk niet en is er dus geen sprake van “voorhanden” hebben. “In” handen hebben is iets heel anders en niet door de wet verboden.
Degene die de begeleiding uitvoert (leeftijdsgerechtigd) heeft die feitelijke macht wel en heeft dus het wapen “voorhanden”.


<<<<.................>>>>>


Iemand met je wapen laten schieten terwijl je erbij blijft is dus geen overdragen ongeacht leeftijd. De minderjarige schutter krijgt het wapen namelijk niet "voorhanden" .

In de betreffende topics wordt de juridische term "voorhanden hebben"
op gelijk niveau gesteld als "in" handen hebben.
het eerste is verboden als jonger dan 18
het tweede wordt nergens verboden en is dus zondermeer toegestaan.

Ook de term "overdragen" is heel iets anders dan iemand je wapen geven.

einde citaat.

Deze persoon stelt dus dat als een minderjarige onder toezicht met een luchtbuks aan het schieten is, hij niet alleen geen wapen voorhanden heeft, maar ook dat het wapen niet aan hem is overgedragen

Dit lijkt mij op zijn zachtst gezegd ''wishful thinking''.

Een ander lid geeft dit aan in een voorbeeld;
Citaat:

je geeft je zoon een luchtbuks IN handen met pellets om daadwerkelijk (veilig, enz.) in de eigen tuin te schieten, je blijft in zijn directe nabijheid, je begeleidt hem intensief, laat hem zeker niet alleen of uit het zicht en vertelt hem en passant dat als hij het lef heeft ook maar de geringste ongein uit te halen, dat je hem dan.......... zwaait er wat.

Ook dan heeft zoonlief dus niet de feitelijke macht! en heb je het wapen dus niet aan hem overgedragen noch heeft hij het voorhanden.
Dat wordt anders als je als ouder/volwassene geen machtspositie (meer) hebt ten opzichte van de minderjarige. Bijvoorbeeld als je je zoon die luchtbuks geeft met de woorden: wees er voorzichtig mee en hem dan ermee zijn gang laat gaan. Het is niet voldoende om hem te wijzen op de gevaren en de verboden: zoonlief heeft de feitelijke macht over het wapen en is in overtreding van Art. 26 WWM en papa is strafbaar op grond van WWM, Art. 31.4.

einde citaat.

Ik vind deze gedachtegang erg dubieus en denk dat dit bij een eventuele rechtsgang niet door een rechter zal worden overgenomen.

Ik ben van mening dat met het overdragen van een luchtbuks aan een minderjarige je hem/haar ook de feitelijke macht geeft, ongeacht of je nu toezicht blijft houden of niet en dat je dan ook de wetsbepaling mbt het voorhanden hebben direkt overtreedt, zelfs als gesteld kan worden dat je het luchtwapen niet overdragen heeft; immers hij heeft het nu voorhanden, lijkt mij.
LET WEL , dit alles buiten de vrijstellingsregeling om, welke inderdaad inhoud;
Onze Minister kan bij regeling vrijstelling van het verbod van het vijfde lid verlenen in het kader van in verenigingsverband beoefende sporten.

Het beoefenen van de schietsport zoals de minister bedoeld kenmerkt zich door: lidmaatschap van een SV en de beoefening van de sport binnen een verenigingsaccomodatie.(eigen baan of op wedstrijden).



Ik vind het van belang dat ik als moderator op het luchtbuksforum, de leden van juiste informatie voorzie en niet afgeschilderd wordt als populist of onruststoker, zodoende dat ik mij eerst zo goed mogelijk verdiep in de juistheid van de informatie die ik ga verstrekken.

Ik was/ben erg zeker van mijn zaak in deze, maar gezien er nu een discussie gaande is over de wettelijke definities van het overdragen, voorhanden hebben en feitelijke macht, al dan niet in combinatie met elkaar, dat ik hier dit vraagstuk heb neergelegd.

Ik zal deze topic blijven volgen voor eventuele informatie.

Met vriendelijke groet,

Richard

[bona fides]

Volgens HR 24 juni 1997, NJ 1998/88: