Komen plichten voort uit rechten of rechten voort uit plicht

[Michaelm]

Ik wist niet waar ik dit moest zetten dus heb ik maar voor rechtshulp gekozen.

Omdat ik in een situatie verkeer waarin ik mij afvraag waaruit nu eigenlijk rechten en plichten voort komen vroeg ik mij af of er hier misschien mensen zijn die dit goed uit kunnen leggen ?

[cia76]

In zijn algemeenheid en betrekking hebbende op de context van het rechtenforum zou ik zeggen:

Zowel plichten als rechten komen voort uit regels.

[Michaelm]

Ok, laat ik het anders stellen dan.

Indien iemands rechten worden verloochend blijven de plichten dan toch gelden ?

[StevenK]

[Michaelm]

Hmm, ok.

In Januari van dit jaar werd mijn inlening via Manpower met onmiddelijke ingang beëindigd met een reden die gelogen is.
Feit is dat de inlener eigenlijk helemaal geen reden had om de inlening te beëindigen maar dit slechts door het verdraaien van de waarheid heeft kunnen bewerkstelligen.

Het uitzendbureau schorst mij zonder loondoorbetaling zonder mij een kans tot weerwoord te bieden.
Ik ga hier tegen in en open een geschil bij de geschillencommissie.
De eerste twee maanden heeft Manpower mij verkeerd ingelicht over het loon waar ik recht op zou hebben. Ze boden mij een baan aan waar ik nog maar de helft zou verdienen en dit heb ik geweigerd.
Vanaf dat er duidelijkheid bestaat over het loon is mij geen functie meer worden aangeboden.

Op 30 juni krijg ik ineens te horen dat ontslag voor mij is aangevraagd om bedrijfseconomische redenen.
Toevallig verneem ik op dezelfde dag ook dat de zitting van de geschillencommissie op 25 juli zal dienen.
Ik voer bezwaar in en maak duidelijk dat dit persoonlijke redenen moeten zijn en geen economische.
Vervolgens verneem ik dat op verzoek van Manpower de zitting is uitgesteld tot 26 september.

Het CWI neemt de email met de verdraaide waarheid aan.
Het zegt namelijk dat de werkgever, Manpower, aannemelijk heeft gemaakt dat de inlening beëindigd werd.
Verder zegt het CWI dat mijn bezwaren buiten het toetsingskader vallen.
Het ontslag volgt dus op bedrijfseconomische gronden.

Dus aan de ene kant neemt het CWI de leugen over als waar en aan de andere kant tellen mijn bezwaren tegen de leugen niet mee.

Effectief word ik dus van mijn rechten beroofd door Manpower en nu ook door het CWI.
Vervolgens krijg ik wel een leuke folder meegestuurd waarin over mijn plichten wordt gesproken nu ik werkeloos wordt.

Ik heb dus geen rechten maar kennelijk wel plichten.
Het leuke van dit alles is dat ik door deze plichten ook weer werk bij een uitzendbureau zal moeten aannemen met als gevolg dat ik grote kans heb dat ik weer in dezelfde situatie beland.

Volgens mij bewijst bovenstaande dat het woord "uitzendkracht" gewoon een modern synoniem is voor het woord "slaaf".
Dat ik niet graag verder door het leven ga als "slaaf" moge duidelijk zijn.

[Suijkerbuijk]

[Michaelm]

De persoonlijke redenen zijn bijvoorbeeld het weigeren van mijn recht op weerwoord, het pas na 2 maanden duidelijkheid verschaffen over het loon waar ik recht op heb, het schorsen zonder loondoorbetaling voor onbepaalde tijd.

Ik had een contract voor onbepaalde tijd.
Ik heb in februari meteen het geschil bij de geschillencommissie geopend.
Manpower heeft zich niet ingespannen want het kost ze toch niks.
De zitting zou op 25 juli dienen.
Op 30 juni wordt ontslag aangevraagd.
Ik stuur een ontslagbezwaar van 79 pagina's in.
Op 10 juli vraagt Manpower uitstel van de zitting aan met als reden dat ze niemand vrij zouden hebben die dag.
Een paar dagen later krijg ik bericht dat de zitting verschoven is naar 26 september.
Gisteren viel de ontslagvergunning in de bus.

Mijn punt wat ik wil maken is dat ik dus niet meer bereid ben om als uitzendkracht te gaan werken door deze ervaringen. Want wie garandeerd mij dat het niet nog eens gebeurd, om de woorden van de inlener te gebruiken.
Maar ik zal dus wel gedwongen worden uitzendwerk aan te nemen door onze overheid.
Ook speelt mee dat hierdoor mijn bijna voltooide open leren cursus Vapro-B stil ligt en ik een stageplek nodig heb om mijn laatste 8 taken te kunnen maken.
Met die cursus af zal het niet zo moeilijk zijn werk te vinden zonder uitzendbureau er tussen. Op dit moment heb ik dus gewoon een groot probleem.

[LeChat]

Zoals Suikerbuijk al aangeeft, zijn dergelijke persoonlijke redenen geen juridisch geldige argumenten in een CWI-procedure.

Wil je nog ingaan op de vraag die Suikerbuijk stelde in dit stukje:

[Michaelm]

Ik had een contract voor onbepaalde tijd.
Ik werkte al sinds maart 2003 bij deze werkgever via een ander uitzendbureau. Ik ben in Maart 2004 overgestapt omdat mij de Vapro-B opleiding en een vast contract in het vooruitzicht werden gesteld.
De cursus werd betaald door het uitzendbureau.
(Trouwens heb ik begin 2005 rechtstreeks bij DSM gesolliciteerd en werd toen afgewezen met als reden dat ze niet 2 keer voor dezelfde opleiding wilden betalen. De opleiding werd echter betaald door Manpower en toen ik hiervoor opbelde om dat recht te stellen kreeg ik te horen "jammer, maar voor dit jaar zit het vol")
(Oh ja, in 2002 heb ik ook 3 maal bij de inlener gesolliciteerd en de personeelsfunctionaris is mij 3 maal vergeten om mij in januari 2003 uit te nodigen om me mee te delen dat ze vol zaten en dat het jammer was dat ik niet een jaar eeder gesolliciteerd had, wat ik dus wel degelijk gedaan had)


Er loopt een geschil bij de geschillencommissie tegen de schorsing.
Stel ik krijg gelijk, blijft het ontslag dan staan ?

Was de zitting eerder geweest en ik zou gewonnen hebben dan had ik allang werk aangeboden gekregen door Manpower omdat ze dan geld gekost zou hebben. Iets wat het ze nu niet doet.

Of het nu kan of niet ik ga niet meer voor een uitzendbureau werken, Dan houden ze hun geld maar. Daar krijg ik toch nooit wat van. Dat hebben ze nodig voor al die langdurig werklozen en niet voor mensen die altijd werken en eens af en toe werkloos zijn. Wat dat betreft wil ik eigenlijk van dat hele premie betalen af.

Ik ben in 1999 voor omscholing bij het arbeidsbureau geweest en toen kreeg ik te horen dat iemand als mij binnen 2 weken werk zou hebben via een uitzendbureau dus omscholing was niet mogelijk.
In hetzelfde jaar werd ik door een bedrijf afgewezen omdat een andere kandidaat op dat moment werkloos was. Daar zullen ze dan wel subsidie voor gekregen hebben neem ik aan.
Anders had ik al in 2000 met de cursus kunnen beginnen.
Ondanks mijn continu aangeven dat ik graag met de cursus zou willen beginnen heeft het tot maart 2003 moeten duren eer het zover was.

Wat uiteraard ook niet onbelangrijk is is dat ik een goed loon had en het weer lang zal gaan duren voordat ik dat weer bereik.
Heb ik daarom de afgelopen jaren zo hard gewerkt ?
Zodat een droplul dmv een leugen hier mooi roet in kan gooien.
Ik weet in ieder geval dat ik geen "slaaf" ben en mij niet meer in die positie zal begeven.

[Michaelm]

Nou ja, Ik schijn dus wel recht te hebben op een WW uitkering omdat het ontslag om bedrijfseconomische redenen is.

Manpower had ook toegezegd, indien er binnen 26 weken na het ontslag passend werk zou voordoen, mij hiervoor te benaderen.
Echter gisteren zag ik weer vacatures van Manpower staan die passend zouden kunnen zijn maar waarvoor zij me niet benaderd hebben.

Nadat ik dit weer bij het CWI gemeld heb krijg ik te horen dat het CWI daar verder niet over gaat. Dat moet ik zelf regelen.

Ik vind dit zeer vreemd.
Manpower heeft al zeer duidelijk laten blijken niet naar mij te luisteren.
Het CWI gaat er wel van uit dat dit gebeurt volgens hun standpunt.
De ontslag aanvraag komt voort uit Manpower's houding sinds de schorsing.
Dit is volgens het CWI totaal niet belangrijk.

Nog even over mijn standpunt ten opzichte van uitzendbureaus.

Als de overheid mij nu verplicht om een lagere functie via een uitzendbureau aan te nemen waarom verplichten ze Manpower dan niet om mij zo'n functie aan te bieden.
Ik zal alleen een uitzendbaan aannemen als ik daarmee mijn opleiding af kan maken. Elke andere uitzendbaan zal ik weigeren.
Volgens mij ben ik hierin zeker niet onredelijk maar ik ben dus wel bang dat de overheid mij zal dwingen een lagere functie aan te nemen.

[Suijkerbuijk]

[Michaelm]

[Michaelm]