|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht |
Geplaatst: za 19 jan 2008 2:25—
|
Graag wil ik de volgende situatie voorleggen.
Twee ouders zijn kort voor de geboorte van hun zoon uit elkaar gegaan. Zij waren niet getrouwd en hadden geen samenlevingscontract oid. De vader heeft het kind wel voor de geboorte erkend en het kind draagt de achternaam van de vader. De moeder heeft bij de geboorte dus automatisch de voogdijrechten over het kind gekregen. Kort nadat de ouders uit elkaar zijn gegaan is een bezoekregeling ontstaan die tot op heden, 9 jaar later, is gehandhaafd. De bezoekregeling is nooit formeel vastgelegd. De huidige bezoekregeling is eigenlijk een vorm van co-ouderschap waarbij het kind 4 nachten bij de vader slaapt en 3 nachten bij de moeder. Ondanks dat de moeder dus de ouderlijke macht heeft over het kind is het kind dus langer bij de vader dan bij de moeder. De omgang tussen vader en moeder is over het algemeen goed te noemen. Echter recentelijk heeft de moeder haar houding veranderd. Vader heeft een nieuwe vriendin en moeder heeft hier moeite mee. Onder het motto van "ik ben de baas dus ik bepaal" wil de moeder nu de omgangsregeling beperken. De vader is het hier niet mee eens en wil de huidige omgang handhaven. Kan de vader zich beroepen op de in de loop der jaren gewoon geraakte omgangsregeling en deze juridisch afdwingen? Kan de vader aanspraak maken op gezamenlijke voogdij? Laatst aangepast door Waterman op zo 27 jan 2008 15:29, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: za 19 jan 2008 15:00—
|
Waterman, kijk ook even in dit topic.
Vader kan die omgangsregeling wel vorderen, hoewel het natuurlijk uiteindelijk de rechter is die beslissen zal. Maar op grond van de situatie vermoed ik zo dat vader heel sterk staat. |
Geplaatst: za 19 jan 2008 15:16—
Wel grappig dat ook hier "voogdij" wordt geschreven waar "gezag" is bedoeld  .
Vader kan normaal gesproken met succes de rechter verzoeken de ouders gezamenlijk met het gezag te belasten (zie het andere topic). En ook los daarvan kan de vader een omgangsregeling inderdaad juridisch afdwingen. |
Geplaatst: za 19 jan 2008 16:19—
| er zijn speciale omgang/gezag zittingen bij de rechtbank. contact opnemen met een advocaat en een verzoek indienen lijkt me de beste optie... |
Geplaatst: ma 21 jan 2008 0:54—
|
Als aanvulling op dit bericht wil ik toch even vermelden dat de situatie die ik hierboven heb beschreven betrekking heeft op mijzelf en mijn lieve zoon.
Soms ben je wat huiverig om dingen persoonlijk te maken maar eigenlijk is dat natuurlijk nergens voor nodig. Na een korte zelfreflectie ben ik tot inkeer gekomen en vandaar dit bericht. 
|
Geplaatst: ma 21 jan 2008 19:52—
|
Da's aardig dat je dat even meldt.
Ga je nu zelf een procedure in gang zetten? Veel succes gewenst daarbij. Het zijn niet de leukste zaken in een mensenleven. |
Geplaatst: ma 21 jan 2008 21:19—
|
Bedankt voor jullie reacties zover.
Vandaag ben ik begonnen om enkele advocaten te bellen. Je wilt natuurlijk in zo'n situatie een advocaat die terzake kundig is en een beetje bij je past. Ik heb duidelijk gemerkt dat niet iedere advocaat in het personen- en familierecht hetzelfde niveau van deskundigheid bezit. Volgens mij heb ik iemand gevonden die ervaring heeft in vergelijkbare kwesties. Komende donderdag heb ik een gesprek samen met mijn ex om over het onderwerp te praten. Mijn voorkeur gaat er natuurlijk naar uit om er gezamenlijk uit te komen. Mocht dit niet lukken en er ontstaat een patstelling of conflict dan zal ik de keuze moeten maken om te procederen of in te schikken. |
Geplaatst: ma 21 jan 2008 23:00—
|
Waterman, je zou ook op zoek kunnen gaan naar een mediator.
Als je dat zo niets zegt, klik dan even op deze link. |
Geplaatst: di 22 jan 2008 0:27—
| Mediation is al eens geprobeerd. Het is al meerdere jaren mijn wens om het gezamenlijke gezag te voeren. Wij zijn hiervoor een jaar of 4 geleden samen bij een advocate geweest. De advocate adviseerde ons dat gezamenlijk gezag en vastleggen van de bezoekregeling in onze situatie de meest gebruikelijke oplossing is. Mijn ex heeft 100% geweigerd hier aan mee te werken onder het motto van: "Ik wil uiteindelijk het laatste woord hebben en eventueel een beslissing kunnen doorvoeren zonder instemming van de vader". Wel had zij het idee om een in een akte vast te leggen dat mocht zij komen te overlijden oid dat ik dan de eerst aangewezen persoon was voor het gezag. Hiervan heb ik toen gezegd dat ik dat weinig zinvol achtte omdat dat eigenlijk weing toevoegd aan de normale gang van zake in een dergelijke situatie. |
Geplaatst: di 22 jan 2008 1:20—
|
Ik zou aanraden nog 1x te proberen je ex uit te leggen dat ze net zo goed gewoon kan meewerken aan het verkrijgen van het gezamenlijk ouderlijk gezag. Ook zonder haar medewerking zal je dat lukken, maar dat is voor beide partijen minder aangenaam.
Als ze dan blijft weigeren, gewoon de procedure in gang zetten. |
Geplaatst: di 22 jan 2008 4:56—
|
Een van de advocaten wees mij vandaag trouwens op het volgende. In dit soort zaken is er in Nederland helaas nog al een verschil tussen je gelijk halen bij de rechter en je gelijk uiteindelijk ook krijgen.
In de praktijk zullen de instanties vrijwel nooit tot aktie overgaan om een bezoekregeling af te dwingen. Er kan een dwangsom worden opgelegd van 100 tot 1000 euro per dag met een maximum van 10.000 euro, maar in de praktijk blijkt dat veel ouders er dan maar voor kiezen om die dwangsom gewoon te betalen. Het afdwingen met behulp van de sterke arm gebeurt in de praktijk bijna nooit. Politie en justitie achten het niet in het belang van het kind (traumatisch) om het kind met dwang tegen de ouder op te halen. Het allerlaatste middel om aan de ouder een vrijheidsstraf op te leggen komt in de praktijk al helemaal bijna nooit voor om dezelfde reden. Ook zou er een onder toezicht stelling kunnen volgen van het kind maar ook daar wordt uiteindelijk waarschijnlijk niemand vrolijker van en je schijnt er heel moeilijk weer vanaf te komen. Je kunt dus wel in het gelijk gesteld worden door de rechter maar wat dan? |
Geplaatst: di 22 jan 2008 11:58—
|
Als een dwangsom van max 10.000 euro wordt betaald, vraag je om een nieuwe dwangsom op te leggen.
Maar je loopt wel heel erg op de zaken vooruit. Als je er liever niet aan begint, dan is dat natuurlijk jouw keuze. |
Geplaatst: vr 25 jan 2008 4:35—
|
@ Waterman het is wat minder rooskleurig dan hier wordt geschetst, immers gezamenlijk gezag kan uitsluitend met toestemming van de moeder aangevraagd worden:
"Artikel 252 (BW1) 1. De ouders die niet met elkaar zijn gehuwd noch met elkaar gehuwd zijn geweest en die nimmer het gezag over hun minderjarige kinderen gezamenlijk hebben uitgeoefend, oefenen dit gezamenlijk uit, indien zulks op hun beider verzoek in het in artikel 244 van dit boek bedoelde register is aangetekend. " Het aperte van deze wetgeving is dat moeders dit ambtshalve verkrijgen, en dit anno 2007 ! Betreft het inschakelen van de politie en het "belang van het kind" wisselt dit direct als moeder bij de politie meldt dat het kind na een omgang bij vader verblijft. Dan rukt de politie gezwindt uit, overkomt vaders zoiets dan verwijst de politie hen door naar de Rb met de mededeling dat het een civiele zaak betreft.... De voorkeur heeft het om er samen met moeder uit te komen. Als jullie bij de familie RB terecht komen inzake een omgangsregeling dan komt er ongetwijfeld een onderzoek door de raad van de kinderbescherming, Dit geeft een aparte aanpak hoe met dit vrouwen bolwerk om te gaan. Hier dien je je goed op voor te bereiden met een expert. En misschien is dat niet direct een advocaat. |
Geplaatst: vr 25 jan 2008 14:57—
Onjuist, je kunt in dit geval niet afgaan op de letterlijke tekst van de wet. Zie mijn bericht in de topic waarnaar tikSimone linkt. De situatie is - bij mijn weten - dus wel degelijk als hier is geschetst. In ieder geval is art. 1:252 BW het probleem niet, en art. 1:253c en 253e BW zijn dat ook niet.
Dat moeder van rechtswege het gezag krijgt is natuurlijk niet vreemd. De moeder is de vrouw uit wie het kind komt en dit is doorgaans eenvoudig vast te stellen. |
Geplaatst: vr 25 jan 2008 15:19—
Bedankt voor de jurisprudentie. Kijk ik er nu overheen of heb jij de juiste vindplaats voor deze uitspraken ? Ik vind alleen deze : http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=kenmerken&vrije_tekst=NJ+2005%2c+485 [quote="bona fides"]
Daar heb ik ander inzichten over. Het is immers net zo makkelijk te constateren wie de biologische vader is. Bij de hielprik kan immers het DNA van het kind afgenomen worden en vergeleken worden met de vader die erkenning en gezag over zijn kind wenst. De huidige wetgeving waarin moeder mag bepalen wie de vader van het kind is levert enorm veel ouderlijke strijd op. En wat zie je dan tijdens zulke rechtzaken dat de raad de rechter voorhoudt dat het beter is dat er geen omgang is omdat de ouders in zo'n strijd zijn inzake hun kind. Echter het is de wetgever die de ouders in zulk een strijd heeft getrokken. Sterker,k het is de wetgevever die vader en moeder anders behandelt. Hierin wil ik nog verder gaan, het is strafbaar om bij de gemeente ONJUISTE geboorte gegevens door te geven. De moeders die aangeven bij de gemeente: vader onbekend. Zijn vervolgbaar vanwege het verstrekken van onjuiste geboorte gegevens bij die gemeente. Of het moet zo zijn dat de nederlandse vrouwen met jan en alleman de bedstede in duikt zonder zich eerst fatsoenlijk aan elkaar te hebben voorgesteld. En dat kan ik me nu ook weer niet voorstellen. |
|
Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl