|
|
| Auteur |
Bericht |
karin2009
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: do 27 nov 2008 14:40 Onderwerp: terugbetaling studiekosten bij onbepaalde tijd contract? |
   |
|
Hoi allen,
Per 01/01/2009 heb ik een nieuwe baan gevonden. Afgelopen maandag heb ik ontslag genomen bij mijn huidige werkgever.
Ik werk daar al 5 jaar. Nu verwacht hij van mij dat ik alle gemaakte studiekosten moet terugbetalen circa € 6000. De opleiding heb ik echter nooit afgemaakt.
Ik heb maar één keer een contract getekend voor bepaalde tijd in april 2003. Daarna is het altijd stilzwijgend doorgegaan. Tot op heden heb ik nooit meer een nieuwe contract gezien en/of ondertekend.
Mijn vraag is moet ik de volledige kosten terugbetalen? Volgens mij heb ik nooit een nieuwe contract gekregen waarin staat dat ik moet terugbetalen wat betreft de studiekosten, na ruim 5 jaar hier gewerkt te hebben behoor ik een contract voor onbepaalde tijd te krijgen? Deze heb ik nooit gekregen.
Ook is het zo dat ik mijn studie niet heb afgerond en in het contract staat daarin niets over bepaald over een verplichte terugbetaling, alleen wanneer ik de studie succesvol heb afgerond?
Hieronder staat een gedeelte van mijn arbeidscontract die ik in april heb getekend.
Contractsduur/opzegging
Het dienstverband vangt aan op 1 april 2003 en eindigt op 1 september 2003.
De dienstbetrekking voor bepaalde tijd zal van rechtswege eindigen op laatstgenoemde datum zonder dat over en weer voorafgaande opzegging vereist zal zijn en zonder dat partijen toestemming behoeven van de Regionaal Directeur van de Arbeidsvoorziening.
De eerste maand van de arbeidsovereenkomst geldt als proeftijd.
Het dienstverband kan door beide partijen gedurende de arbeidsovereenkomst worden opgezegd met in achtneming van de wettelijke opzegtermijn.
Studiekostenvergoeding
De werkneemster volgt de opleiding xxxxx aan de xxxxxx. De kosten van deze studie bestaande uit aanschafkosten van studieboeken en cursusgelden worden door de werkgever aan de werkneemster vergoed tegen overlegging van deugdelijke specificaties en betalingsbewijzen voor maximaal € 2000 per jaar.
Indien de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd niet wordt omgezet in een overeenkomst voor onbepaalde tijd is werkneemster gehouden de vergoede studiekosten onmiddellijk aan werkgever terug te betalen.
Indien de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd wordt beëindigd is de werkneemster gehouden de tot dan toe door werkgever betaalde studiekosten ineens terug te betalen, met dien verstande dat de verplichting tot terugbetaling van de studiekosten na het succesvol afronden van de studie jaarlijks met 1/6 gedeelte daalt. Voorzover nodig machtigt werkneemster de werkgever dit bedrag te verrekenen met salarisbetalingen.
Indien werkneemster onvoldoende studiepunten behaalt, zonder dat de inschrijving als duale student wordt beëindigd, is het aan de keuze van de werkgever de studiekosten van het volgende jaar voor zijn rekening te nemen.
In geval van volledige arbeidsongeschiktheid gedurende meer dan 31 dagen vervallen de rechten van de werkneemster op de hierboven in dit artikel genoemde vergoedingen met ingang van de 32e dag na de eerste dag van de arbeidsongeschiktheid.
In geval van schorsing of non-actiefstelling van de werkneemster vervallen deze rechten met ingang van de dag waarop de schorsing of non-actiefstelling plaatsvindt en dient de werkneemster de door werkgever betaalde studiekosten onmiddellijke terug te betalen.
Alvast hartelijk bedankt voor jullie reacties!
Gr. Karin |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 27 nov 2008 15:50 Onderwerp: |
|
|
| U bent overeengekomen dat u dit bedrag terug zou betalen. Naar mijn mening is een regeling waarbij het bedrag in zijn geheel verschuldigd blijft tot het afronden van de opleiding wel erg zwaar, maar u zult zich tot een rechter moeten wenden om dit aangepast te krijgen. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 27 nov 2008 20:42 Onderwerp: |
|
|
Bij het ontbreken van een echt contract voor onbepaalde tijd wordt jouw contract te zijn aangegaan onder dezelfde voorwaarden als het eerdere contract.
Lichtpuntje: volgens mij kun je wel alsnog die kosten gedeeltelijk via de Belastingdienst terugvragen (aftrekbaar maken). Informeer daar eens naar.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 01 jan 2009 23:52 Onderwerp: |
|
|
volgens mij zit hier nog wel een lichtpuntje. Er is geen contract voor onbepaalde tijd en je zou evenzogoed kunnen stellen dat er een contract voor bepaalde tijd is gegeven voor de duur van 4 jaar. De terugbetalingsregeling geldt dan niet blijkens de tekst van het contract. Als er al terugbetaald moet worden zijn deze kosten afhankelijk van de datum dat de studie is beëindigd en hangt het af van de reden van beëindiging.
Bij de omzetting van een contract van bepaalde tijd naar onbepaalde tijd dient namelijk opnieuw te worden afgesproken dat er een terugbetalingsverplichting ontstaat. In casu is er m.i. nog steeds sprake van een contract voor bepaalde tijd. |
|
|
|
|
|
sam2
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 28
|
| Geplaatst: vr 02 jan 2009 14:59 Onderwerp: |
|
|
Een contract voor bepaalde tijd wordt toch stilzwijgend verlengd met eenzelfde periode als de persoon gewoon blijft werken? In dit geval lijkt het erop dat het contract dus stilzwijgend meerdere malen voor 5 maanden is verlengd, en alsnog over is gegaan naar een contract voor onbepaalde tijd met dezelfde voorwaarden.
En valt er dus volgens het contract niets meer te vorderen:
| Quote: | | Indien de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd niet wordt omgezet in een overeenkomst voor onbepaalde tijd is werkneemster gehouden de vergoede studiekosten onmiddellijk aan werkgever terug te betalen |
|
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: vr 02 jan 2009 20:49 Onderwerp: |
|
|
@Sam2
je hebt mij door jouw reactie gewezen op een foute redenatie mijnerzijds.
Indien er nog steeds een bepaalde tijd contract zou zijn zou er terugbetaald moeten worden.
vanaf 1 september 2003 is het contract stilzwijgend verlengd met vijf maanden tot 1 februari 2004 en vervolgens verlengd tot 1 juli 2004. Op 1 december 2004 had betrokkene een contract voor onbepaalde tijd.
In het contract staat ook dat indien er een contract is voor onbepaalde tijd dat er terugbetaald dient te worden bij een afgeronde opleiding met dien verstande 1/6 per jaar in mindering.
De volgende periode van 4 jaren + 1 jaar bepaald houdt derhalve in dat er nog 1/6 van het door werkgever betaalde bedrag zou moeten worden terugbetaald. Echter deze zinsnede gaat niet op nu er geen sprake is van een afgeronde opleiding. De werkgever kan derhalve geen terugbetaling vorderen. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 17:00 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: |
vanaf 1 september 2003 is het contract stilzwijgend verlengd met vijf maanden tot 1 februari 2004 en vervolgens verlengd tot 1 juli 2004. Op 1 december 2004 had betrokkene een contract voor onbepaalde tijd. |
Helemaal mee eens.
| Quote: | | De werkgever kan derhalve geen terugbetaling vorderen. |
Jawel, dat kan hij wel.
Er staat letterlijk in het contract: Indien de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd wordt beëindigd is de werkneemster gehouden de tot dan toe door werkgever betaalde studiekosten ineens terug te betalen.
Pas als deze opleiding is afgerond, wordt deze verplichting langzaam steeds minder. Helaas is de opleiding niet afgerond, dus moet het volledige bedrag worden terugbetaald. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 17:26 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | awel, dat kan hij wel.
Er staat letterlijk in het contract |
Helaas ben ik dat niet met je eens. Er staat letterlijk ..........betalen, met dien..................
Ik ben derhalve van mening dat jouw uitleg vwb de terugbetalingsregeling te restrictief voor de werknemer wordt uitgelegd. Ik zou wel graag willen weten wat de reden is geweest waarom de opleiding niet is afgemaakt. Indien deze reden gelegen is in een omstandigheid die niet aan de werknemer is te wijten onderstreept dit mijn betoog.
Bij een volledige afgeronde opleiding vervalt de terugbetaling na 6 jaar. Je zou derhalve kunnen beredeneren dat de terugbetalingsregeling van een niet afgeronde opleiding naar evenredigheid afneemt. Ook al is de opleiding niet afgerond, heeft de werkgever er wel profijt van gehad. (de werknemer ook maar die heeft vervolgens de verworven kennis gedurende 4 jaren toegepast.
Ik ben benieuwd wat de reden is geweest. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 18:22 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | Quote: | awel, dat kan hij wel.
Er staat letterlijk in het contract |
Helaas ben ik dat niet met je eens. Er staat letterlijk ..........betalen, met dien.................. |
Vraagje: heb je überhaupt verstand van of ervaring met het lezen van wetsartikelen en contracten?
Er staat: werkneemster moet terugbetalen, maar in het geval ze de studie succesvol heeft afgerond, daalt deze verplichting jaarlijks met 1/6e deel. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 19:40 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | | klokluider schreef: | | Quote: | awel, dat kan hij wel.
Er staat letterlijk in het contract |
Helaas ben ik dat niet met je eens. Er staat letterlijk ..........betalen, met dien.................. |
Vraagje: heb je überhaupt verstand van of ervaring met het lezen van wetsartikelen en contracten?
Er staat: werkneemster moet terugbetalen, maar in het geval ze de studie succesvol heeft afgerond, daalt deze verplichting jaarlijks met 1/6e deel. |
wedervraagje: Hoe goed kun je lezen als je stelt dat er letterlijk een punt staat terwijl dat feitelijk niet zo is?
Voor de rest was jouw nadere uitleg onnodig en onzinnig indien je de rest van mijn reactie verder had gelezen. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: zo 04 jan 2009 15:49 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: |
Voor de rest was jouw nadere uitleg onnodig en onzinnig indien je de rest van mijn reactie verder had gelezen. |
Nee, jouw nadere "uitleg" was onnodig en onzinnig en heb ik opzettelijk genegeerd omdat het compleet nergens op slaat.
"Beredeneren dat de terugbetalingsregeling van een niet afgeronde opleiding naar evenredigheid afneemt. Ook al is de opleiding niet afgerond, heeft de werkgever er wel profijt van gehad." is leuk en aardig, maar kan alleen indien dit is overeengekomen tussen de beide partijen. Uit niets blijkt dat dit het geval is. Ditzelfde geldt voor de reden van het niet afronden. Deze reden is in beginsel totaal niet relevant, aangezien ook hier niks over is vastgelegd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 04 jan 2009 19:28 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt mij twijfelachtig of een studiekostenregeling volgens welke de terugbetalingsverplichtings pas vermindert na succesvolle afronding van de studie is toegestaan. Zie NJ 1983, 796 (en dit bericht): een regeling is toegestaan als zij:
| HR schreef: | a. de tijdsspanne vaststelt gedurende welke de werkgever geacht wordt baat te hebben van de door de werknemer tijdens diens studiewerkzaamheden verworven kennis en vaardigheden,
b. bepaalt dat de werknemer, indien de dienstbetrekking tijdens of onmiddellijk na afloop van de studieperiode eindigt, het loon over die periode aan de werkgever zal moeten terugbetalen en
c. deze terugbetalingsverplichting vermindert naar evenredigheid van het voortduren van de dienstbetrekking gedurende de onder a. bedoelde tijdsspanne.
Een dergelijke regeling komt er immers op neer dat het bedrag aan loon dat de werknemer uiteindelijk over de studieperiode geacht zal worden te hebben verdiend, in evenredigheid staat tot de duur van het dienstverband na afloop van de studie, in welke periode de studiewerkzaamheden van de werknemer pas mede ten bate van de werkgever hebben kunnen strekken. |
De regeling waar karin2009 onder valt lijkt te stellen dat de werkgever geen baat heeft bij de opleiding zolang de werknemer de studie niet heeft afgerond. Dat lijkt mij onredelijk.
Zoals het er nu voor staat kan ik me voorstellen dat een beroep door de werkgever op de terugbetalingsregeling naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is (art. 6:248 lid 2 BW). Een andere mogelijkheid is wellicht om via de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid (art. 6:248 lid 1 BW) de terugbetalingsregeling aan te vullen op de manier die klokluider voorstelt: vermindering met 1/6e per jaar sinds de beëindiging van de studie. De reden waarom de studie niet is afgerond is kan denk ik ook van belang zijn.
Ik ben benieuwd of hier jurisprudentie over is te vinden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
