toepad gebruik van boer via geldige? akte.

[frawil]

Goede Avond.
Mijn vraag is: ik woon in een dijkhuis met onderstaande berging voor auto of caravan,de pad waarvan ik al blijkens een notarieele akte met een auto gebruik van mag maken sinds ik dit huis kocht in 1974, is eigendom van een (nwe) agrarier die deze afgelopen maandag zijn op/afrit helemaal andersom heeft gelegd zodat hij vanaf zijn bedrijf recht het land op kan rijden, maar daardoor wel de toepad naar mijn onderberging/garage heeft afgesloten zodat ik dus niet meer met een auto daarbij kan komen, ik heb hem toen daarover gesproken en liet mij weten dat hij van een akte welke volgens mij geldig is, niets in zijn overdrachtakten vermeld stond, ik heb hem toen mijn akte laten lezen waarna hij gelijk naar de notaris is geweest om dat te controleren, en de betreffende notaris(waar ik morgen naar toe moet bellen)heeft hem (de boer) medegedeeld dat het beterffende toepad vroeger is verkaveld waarbij mijn rechten op overgang zijn vervallen. Maar moet een notaris dan geen bericht geven dat mijn akte niet meer rechtsgeldig is? Ook is men zonder vooraf bericht te geven begonnen met graven zodat ik mijn ahw welke er al in stond, niet meer uit de ondergberging/garage kon halen, na overleg met de boer heeft hij wel een soort taludje gemaakt van mijn garage naar zijn (hoge) oprit waar ik met een auto nooit tegenop kan komen. Ik ben een man met een minima sociaal inkomen en kan geen proceskosten betalen, maar sta ik wel of niet in m'n recht inzake en heeft de notaris verzuimd om mij ontbinding van de door hem bekrachtigde akte in 1974 mede te delen. Ik kan er met de boer wel over praten maar hij zegt dat alles wat op zijn grond gebeurd toegestaan is en dat het recht (akte van mij)dus al jaren is verlopen. Wie kan mij iets mededelen?

[tikSimone]

Frawil, hoe staat dat precies in je akte geschreven, dat recht? Kun je dat stukje tekst even posten?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[tikSimone]

Frawil stuurde deze tekst en met zijn toestemming plaats ik die (geanonimiseerd)

[bona fides]

Het lijkt mij dat een verkaveling geen gevolgen heeft voor erfdienstbaarheden die op een stuk grond rusten. (Behalve wanneer dienend en heersend erf in handen van dezelfde eigenaar komen.)

Wat houdt een verkaveling in? Sommige stukken grond veranderen van eigenaar, dat is gewoon eigendomsoverdracht. Bij eigendomsoverdracht gaat zo'n erfdienstbaarheid niet teniet. Verder verandert wellicht de kadastrale indeling in percelen, maar dat heeft op zich geen gevolgen voor het juridische eigendom van of beperkte rechten op een stukje grond.

Dus ik begrijp niet hoe dat recht van uitweg kan zijn komen te vervallen.

Of houdt een (ruil)verkaveling meer in dan ik denk? Ik kan mij moeilijk voorstellen dat er met eigendomsrechten en beperkte rechten kan worden geschoven zonder medewerking van de rechthebbenden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Ik heb Pitlo en de wet er maar eens bijgepakt en volgens mijn gegevens blijft de erfdienstbaarheid ook gewoon bestaan als het land in andere handen komt.

Een erfdienstbaarheid kan wel worden gewijzigd en opgeheven, maar dat moet dan op bevel van de rechter.

Laat dus de notaris dan maar eens duidelijk maken op grond van welke beslissing die erfdienstbaarheid dan zou zijn komen te vervallen.

Kijk, het gaat er niet om dat het toepas is verkaveld. Het gaat er om dat jouw erf gebruik mag maken van een ander erf om bij een stuk van jouw erf te komen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[frawil]

Ik heb bij de notaris geinformeerd inzake de toepad rechten en deze deelde mij mede dat in de "akte van Ruilverkaveling, blz 322) daarin de betreffende info staat over het ongeldig worden van de akte welke ik zelf heb, en omdat ik tijdens de ruilverkaveling niet heb gereageerd? (ik wist daarvan toen en ook nu nog steeds niets) is volgens de notaris daarom dat recht van gebruik en dus ook tevens de akte vervallen?
Ik heb al veel op verschillende internetsite's gekeken, ook een kadastraal uittreksel aangevraagd, maar dan wel van mijn perceel, als het goed is zou daar het recht van toepad op moeten staan,temeer daar ik nooit iets van enig andere openbare dienst of gerecht bericht heb gehad,wat volgens U wel zou moeten zijn.
De Notaris blijft in ieder geval volhouden dat er geen geldigheidsakte meer bestaat, U begrijpt wel wat er zou kunnen gebeuren voor mij als ik met deze "ongeldige akte" naar een kantonrechter had gegaan.

bvd: Fr vd Burgt.

[tikSimone]

Dan moet er in dat dossier of bij de griffie van de rechtbank toch wel een papier te achterhalen zijn waaruit blijkt dat jij geldig bent opgeroepen of in kennis bent gesteld van de vordering die destijds gedaan zou zijn?

Vraag hem maar om dat dan even te produceren. En als hij dat niet kan, vraag dan naar het nummer waaronder de zaak destijds behandeld is en de datum van de uitspraak, zodat je zelf even bij de Rechtbank kunt informeren.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[frawil]

vriendlijk bedankt voor U gegevens, ik zal de betreffende notaris een mail sturen met de vraag of hij gegevens heeft voor mij.

mvg :Fvd Burgt

[Marco Knol]

Wanneer heeft die verkaveling plaastgevonden? Onder het huidige recht geldt in ieder geval dat een erfdienstbaarheid niet vergaat, al kan de minister anders besluiten. Dat is geregeld in de Regeling Herverkaveling in de artikelen 19, 21 en 25. De huidige regeling dateert echter van 2004.

Anderzijds, als ik de Landinrichtingswet 1985 lees (welke overigens per 01-01-2007 is vervallen) dan zou het kunnen dat indien de herverkaveling via landinrichting is gegaan de notaris gelijk heeft. In dat geval konden namelijk een paar mensen om herverkaveling verzoeken en werd er een commissie ingesteld die de boel regelde. Kennisgeving en dergelijke ging via openbare kennisgeving (het lokale sufferdje en de Staatscourant dus). Diezelfde wet bepaalt echter ook dat men recht heeft om iets soortgelijks terug te krijgen en dat het de bedoeling is dat ieder kavel een uitgang heeft naar de openbare weg. Kortom, zeg het maar. Dat wordt allemaal nog een hoop uitzoekwerk.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.

[frawil]

goede morgen Hr Knol
op u vraag wanneer de ruilverkaveling heeft plaatsgevonden, dat was in 1987 , kadaster Willemstad, info volgens de notaris in :akte van ruiverkaveling blz 322.
Mij koopakte met daarin opgenomen dat recht van overpad dateerd van 1974, en is dus notarieel bekrachtigd, en zonder dat er iets van een bepaalde looptijd in staat, mijn onderpandse garage is ook op mijn bouwtekening gesitueerd en dus ook rechtsgeldig, daarom wou ik dus dat overpad recht hebben, anders had ik daar geen garage aangebouwd .
Ook had ik van het waterschap( de slootbeheerder) toestemming om binnen 4mtr van de sloots kant te mogen bouwen omdat daar betonnen ringen in lagen(die nu dus zijn verwijdert door de boer(met vergunning van het Waterschap)waar mijn betonnen trapFundering tegen aan was gestort. maar deze nu dus los in de slootskant hangt, waardoor mijn opbouw dus zal gaan zakken, het waterschap heb ik hiervoor dus aansprakelijk gesteld en heeft de zaak officieel in behandeling genomen, rest mij om nog even af te wachten wat daarvan de uitslag word, zodat ik verder zal gaan om evt toch te gaan procederen, ondanks dat ik geen geld hiervoor heb, ik vind dit nl geen goede zaak op deze manier.

p.s ik heb ook foto,s gemaakt van de nwe "oprit"
mvg Frvd Burgt.

[Marco Knol]

Ik vroeg naar de datum omdat dat van belang was voor de vraag welke wetgeving van toepassing was. Maar 1987, dan zou via een overgangsregeling ook nog wel de ruilverkavelingswet 1954 van toepassing kunnen zijn.

In ieder geval zie ik wel een ander probleem, namelijk dat van de verjaring. Verkrijgende verjaring duurt 20 jaar, hoe lang het duurt om iets te verliezen weet ik niet en in dit geval is een en ander ook pas kort geleden zichtbaar geworden.

Ik raad u toch aan om een goede advocaat op dit gebied te zoeken.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.

[frawil]