selectief berichten verwijderen op forum. Nettiquette?

[estherfalka]

Beste forumgebruikers, weet iemand van jullie of dit mag?

Ik heb een filmpje en foto s op een forum geplaatst ter discussie , door mijn waarnemingen en observaties heb ik kunnen zeggen dat de beelden verkeerd uitgelegd konden worden. Hier is een heftige discussie over ontstaan met gevolg dat alle bijdragen uit de discussie zijn verwijderd behalve het filmpje en de foto's die zo behoorlijk uit de context gehaald zijn. Er is zelfs in mijn berichten geknipt door de moderators zelf. Ik heb zelf de backup van de discussie, dus ook de nuanceringen die ik zelf heb aangebracht over deze beelden.
Na het verwijderen van alle bijdragen aan deze discussie en het overblijven van het verminkte bericht hebben wij verzocht het hele bericht te verwijderen. Dat is nu een maand geleden.
We hebben de forumbeheerders dit verzocht: "We willen jullie vragen om het onderwerp geheel te verwijderen omdat het niet etisch is om slechts een kleine selectie van de berichten over te houden, door dit onderwerp te laten staan zonder de nuanceringen wordt het helemaal uit de context gehaald."
Hierop kwam de volgende schriftelijke reactie van het forumbeheer, we hebben nu ook de laatste post bewerkt, alleen de foto s en film laten staan maar alle tekst uit het laatste bericht is verwijderd. Er zijn nu 3 berichtjes over van de zeker wel 9 pagina's discussie.
Ook is dit hele forum gesloten voor discussie, niemand mag ergens nog op reageren, dus niemand kan ook nog maar iets nuanceren, alleen de moderators posten selectieve berichten.
Vandaag heb ik nogmaals verzocht de foto s en het filmpje weg te halen, en duidelijk gezegd dat ik de backup heb van de discussie en ik mijn toestemming intrek om deze beelden te gebruiken omdat het uit de context is gehaald. Zij hebben deze beelden van mijn webruimte gedownload. In eerste instantie waren de beelden bedoeld voor discussie, nu het iedereen onmogelijk is gemaakt om nog op dat forum te kunnen reageren en het helemaal uit de context is gehaald vraag ik me af of dit zomaar mag? Kan ik me beroepen op auteursrecht ook al heb ik zelf in eerste instantie deze beelden geplaatst? Ik heb er nu geen enkele zeggenschap meer over omdat zij de beelden van mijn webruimte hebben gedownload en de discussie selectief is verwijderd.

Esther

[Arnoud Engelfriet]

Dit is een hele lastige. Ik snap niet helemaal wat de reden was voor het selectieve weghalen van bijdragen. Op zich mag een forumbeheerder selectief zijn met berichten toelaten, en ze mogen ook geplaatste berichten weghalen wanneer die buiten de op het forum gestelde grenzen gaan.

Wat niet mag is iemands bijdragen zo bewerken dat er iets anders komt te staan dan de auteur bedoeld had. Dat is verminking van diens werk.

Dat geldt ook voor foto's, filmpjes en ander materiaal. De maker van die foto's kan zich op zijn persoonlijkheidsrechten beroepen wanneer deze ergens zo geplaatst worden dat zijn eer en goede naam aangetast wordt. Zelfs als hij oorspronkelijk toegestemd had met plaatsing!

Arnoud

[estherfalka]

[Duch]

Ik heb gen verstand van auteursrecht e.d., maar als het inderdaad zo is dat jouw rechten geschonden worden (of dat zo is laat ik even aan andere forumleden over), is het nuttig om te weten of je namen en adressen enzo hebt.

Als je naw-gegevens hebt lijkt het beste om een mooie brief op te stellen waarin je de beheerders van het forum duidelijk maakt dat ze jouw rechten schenden (specificeren welke dan en hoe dan). Vervolgens geef je ze een redelijk termijn om de schending te stoppen en kondig je aan dat als ze na afloop van de termijn niet voldaan hebben aan je verzoek, je juridische stappen onderneemt. Als ik me niet vergis zou het mogelijk moeten zijn om (als je gelijk krijgt) proceskosten te verhalen op de wederpartij en een dwangsom te vragen voor iedere dag dat de berichten online blijven staan.

Maargoed, voor dat dat zover is, is het nuttig om helder te krijgen welk recht hier geschonden wordt en hoe je dat juridisch moet kwalificeren...
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[estherfalka]

[estherfalka]

Inmiddels is er voor de derde maal verzocht het gehele topic te verwijderen i.p.v. een kleine selectie te laten staan waardoor de context weg is. Ik heb me beroepen op mijn persoonlijkheidsrechten. Het ziet er naar uit dat ze niets zullen doen.
Ook vraag ik me af of ik gedwongen lidmaatschap van dat forum hoef te accepteren, ik heb maanden geleden al verzocht mij lid af te maken. Dit is schriftelijk geweigerd, ik ben gedwongen lid, maar toen hield ik de mogelijkheid to meediscussieren nog wel, het gaat niet zomaar om een forum, het gaat om een aktiegroep. Ik ben lid geworden van die groep en forum om mee te kunnen doen aan discussie. Door meer inzicht sta ik niet meer achter de standpunten en wil me distancieren van deze groep.
Het is nu alle leden onmogelijk gemaakt mee te kunnen discussieren. De moderators kunnen alles bewerken verwijderen en aanpassen, wat dus ook is gebeurd.
Kortom de definitie van forum is volgens mij een platform waar de bezoeker een vraag kan stellen, stelling deponeren of reageren op een bericht van een ander. Ik mag toch hopen dat forumbeheerders zich ook aan regels te houden hebben. Het zit me behoorlijk dwars, dat merk ik wel. Ik vraag me af wat ik verder hier nog aan kan doen.

Vriendelijke groet Esther

[Arnoud Engelfriet]

Forumbeheerders moeten zich aan de wet houden, maar hebben verder zo goed als volledige vrijheid om toe te laten en te weren wat ze willen. Er is geen plicht tot hoor en wederhoor, noch om stukken weg te halen (tenzij dat inbreuk maakt op rechten) dan wel om juist iets te publiceren.

Een rechter kan in voorkomende gevallen een forum of ander medium veroordelen tot het publiceren van een rectificatie of juist tot weghaling van een publicatie, maar dat is achteraf en bovendien moet dan specifiek worden aangetoond waarom dat nodig is. Bijvoorbeeld smaad, laster, inbreuk auteursrechten, racistische informatie, enzovoorts.

Ik begrijp dat het vervelend voor je is, maar ik vrees dat er juridisch weinig aan te doen is.

Arnoud

[estherfalka]

Eigenlijk wordt het nu dus wel interessant zij hebben al mijn stukken gedownload van mijn website, ook een rapport naar de tweede kamer, ik zou dit rapport dus ook mogen aanpassen om mezelf te rectificeren want het auteursrecht ligt bij mij. Als ik er maar bij vermeld dat het de tweede versie is en ik en de medeauteur uit deze beweging zijn gestapt.
Ik zou zelfs de hele backup van deze discussie mogen publiceren op mijn eigen website? Niet dat ik dat echt van plan ben, ( ik houd het liever netjes) maar ik zou het dus wel in principe wel mogen? In de discussie die verminkt is heb ik herhaalde malen geschreven dat de beelden verkeerd uit werden gelegd. Het laatste bericht wat is blijven staan is ook de nuance verwijderd, dus het is niet wat ik heb bedoeld.
Ik denk dat ik daar wel het grootste punt mee heb, aantoonbaar is er geknipt en gerommeld en de beelden zijn nu uit de context, en ze stellen de dingen anders voor dan ze zijn.
Ik vermoed dat het nu het beste is om de rechtsbijstand te gaan vragen ze nogmaals te verzoeken het bij de waarheid te houden en mocht er niets gebeuren de rechter om een oordeel gevraagd moet gaan worden.
Dat kan dus of het verwijderen van de beelden zijn, of een rectificatie? Heb ik het zo goed begrepen?

Vriendelijke groet Esther

[Arnoud Engelfriet]

Je kunt inderdaad via de rechter weghaling of rectificatie eisen. Dat kan een lastig verhaal worden, en zeker een langdurig iets. Met name omdat het zo te lezen gaat om context en interpretatie en niet zozeer om onjuiste feiten. Iemand kan het anders zien dan jij en vinden dat er wel genoeg context is. Een geschil daarover via de rechter uitvechten is een heilloze weg, vrees ik.

Je kunt natuurlijk een eigen site/pagina beginnen waar je met citaten, relevante stukjes screenshot en zo laat zien waar die beheerders de fout in gegaan zijn. Dus niet de volledige teksten reproduceren met "kijk zelf maar" er boven, maar je eigen uitleg met ter illustratie relevante passages. Vat samen, leg uit, en citeer met bronvermelding als dat nuttig is.
(Die andere posters hebben auteursrecht op hun postings, vandaar dat je mag citeren maar niet integraal reproduceren)

Arnoud

[estherfalka]

[Arnoud Engelfriet]

Afgaande op je zeer algemene beschrijving blijf ik toch me afvragen of de feiten en de context wel genoeg uit elkaar gehaald kunnen worden hier. Waarneming en conclusie zijn twee heel verschillende dingen, en naar de rechtbank ga je over foute waarnemingen en niet over conclusies.

Misschien dat het in jouw geval anders ligt omdat de specifieke feiten daar duidelijk jou gelijk geven. Maar dat is denk ik toch echt iets om met je eigen advocaat/rechtsbijstand te bespreken en niet hier op een forum.

Arnoud

[estherfalka]

Heel erg bedankt voor de adviezen, het heeft mij heel veel duidelijk gemaakt, ik kan er goed mee uit de voeten nu en weet nu wat ik kan doen. Het was voor mij ook even puzzelen wat nu feiten waarnemingen en context zijn. Maar door deze adviezen is het me helder geworden.
Erg bedankt voor de hulp.

Vriendelijke groet Esther ( ik zal de afloop laten weten)