schenkingsbelasting

[ella]

Ik studeer in Leiden. Ik wooon daar op kamers. Dat is een dure grap. Dan nog dat collegegeld. En aanschaf van studieboeken.

Gelukkig heb ik een rijke pa. Hij gaf me vorige week 7.000 euro. Voor de huur van de kamer. En voor die dure studieboeken.

Nu zegt mijn vriendje: Je moet belastingaangifte doen van deze schenking van 7.000 euro. Klopt dat?

[Vorig jaar had mijn vader al 22.000 euro geschonken, met een beroep de eenmalig verhoogde ouder-kind-vrijstellinig.]

[bona fides]

Die 7000 euro lijken mij volledig bestemd om te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie.

Volgens art. 395a lid 1 BW zijn ouders verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt. Dus als jonger was dan 21, dan zou er in ieder geval geen sprake zijn van een schenking.

Je bent volgens je profiel echter 23 jaar. De verplichting van art. 395a lid 1 BW geldt dus niet meer. Een ouderlijke bijdrage is volgens mij dan echter nog steeds mogelijk. De Wet studiefinanciering 2000 gaat bijvoorbeeld uit van een veronderstelde ouderlijke bijdrage.

Er lijkt mij daarom een dringende morele verplichting te bestaan voor ouders om bij te dragen aan de kosten van levensonderhoud en studie van studerende kinderen. Dit levert een natuurlijke verbintenis op. Nakomen van een natuurlijke verbintenis levert geen schenking op.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[ella]

Moet er marginaal worden getoetst of de financiele steun van pa kwalificeert als een juridisch verplichte bijdrage in de kosten van mijn levensonderhoud?

Of juist integraal?

Mijn vader vindt dat ik mezelf best op een fles Château Margaux mag trakteren als ik een tentamen heb gehaald.

[LM]

De eenmalige vrijstelling voor studie kan onder omstandigheden verhoogd worden tot EUR 50k.

Een morele verplichting wordt niet zomaar aangenomen. Zie bijv:

http://www.schenking-info.nl/Belastingvrije_schenking.html

Ik maak hieruit op dat er een objectieve maatstaf gehanteerd wordt. Het zal afhangen van de motivatie, maar de dure fles wijn kun je wel vergeten denk ik.

[bona fides]

Betaling van de ouderlijke bijdrage die op basis van de Wet Studiefinanciering 2000 valt te berekenen zal in ieder geval zeker worden gezien als voldoening van een dringende morele verplichting. De WSF 2000 gaat er nota bene vanuit dat ouders dit betalen. Ik weet echter niet of je daarmee aan 7000 euro kunt komen (maar er is natuurlijk ook nog het vrijgestelde bedrag).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[LM]

Dat vraag ik mij af, de ouderlijke bijdrage kent volgens deze rekenmethode geen bovengrens, maar loopt op naarmate het inkomen oploopt. Zodra de ouderlijke bijdrage boven een bepaalde bedrag uitkomt vervalt het recht op een aanvullende beurs. Men gaat er van uit dat de ouders dan bijspringen. Een aanvullende beurs is (meen ik) maximaal zo'n EUR 330 per maand, de normale schenkingsvrijstelling dekt dit echter voldoende. Deze ouder - kind vrijstelling heeft ook al oog voor de bijzondere relatie. Ik vraag mij af of daar bovenop nog vrijstelling op morele gronden kan worden geplust, daarbij is dan de vraag hoe hoog dit bedrag dan zou kunnen zijn. De ouders kunnen immers aan hun morele plicht voldoende invulling geven binnen de normale schenkingsregels.

Helemaal vergelijkbaar met een ouderlijke bijdrage is de aanvullende beurs trouwens niet, want de aanvullende beurs is een prestatiebeurs die (in ieder geval deels) terugbetaald moet worden als de student zijn diploma niet haalt.

[bona fides]

[LM]

Dat begrijp ik, maar of die morele plicht ook "dwingend" is, zal naar objectieve maatstaven beoordeeld worden. In beginsel zijn ouders niet verplicht hun meerderjarige kinderen te onderhouden.

Het lijkt mij dan dat bij de beoordeling in hoeverre er sprake is van een "dwingende morele plicht" er rekening gehouden wordt met in hoeverre de wetgever hier al in voorzien heeft. In dit geval gaat het om de morele plicht om bij te dragen in studiekosten van meerderjarige kinderen. Er is een algemene vrijstelling, daarnaast een specifieke vrijstelling om ingeval van een dure studie, eenmalig tot EUR 50k belastingvrij te schenken. De ouders hebben ook gebruik gemaakt van deze eenmalige vrijstelling, waardoor "noodzakelijkheid" voor verdere schenkingen mij lastig te onderbouwen lijkt.

Ik zie de schenkingsvrijstelling die voortvloeit uit een morele verplichting als een vangnet om onrechtvaardige situatie te voorkomen. In de praktijk volgens mij vooral toegepast bij de verdeling van de boedel na een echtscheiding.

[bona fides]

[KMvdB]

De 1e 5000,- is iig vrijgesteld.

[bona fides]

Ik bedenk nu dat er vermoedelijk strikt genomen wél aangifte moet worden gedaan, ook al hoeft er m.i. niets te worden betaald... (Of ben je niet verplicht tot het doen van aangifte als je terecht van mening bent dat de aanslag toch nihil zal zijn?)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[LM]

De IB er nog eens bij gepakt. De regel berust volgens mij op art. 6.3. 1 onder f ..."in rechte vorderbare periodieke uitkeringen en verstrekkingen die berusten op een dringende morele verplichting tot voorziening in het levensonderhoud".

Vervolgens 6.4. art. 2: "Tot de onderhoudsverplichtingen, bedoeld in artikel 6.3, eerste lid, onderdelen e en f, behoren niet de periodieke uitkeringen en verstrekkingen die worden gedaan aan:

a. bloed- of aanverwanten in de rechte lijn of in de tweede graad van de zijlijn;

b. personen die behoren tot het huishouden van de belastingplichtige".

Dit lijkt mij ook wel logisch omdat de deur anders opengezet wordt naar constructies waarbij inkomsten binnen de familie verschoven worden. Er zijn specifieke vrijstellingen die zien op de ouder-kind relatie met een extra eenmalige extra verruiming ingeval van studiekosten. De vergelijking met de bakker gaat niet op, hele andere context (koop-verkoop).

[bona fides]

[LM]

Oke, ik zie het nu, dat had ik inderdaad verkeerd begrepen.

Het gaat (BW 6:3) om een niet-afdwingbare verbintenis, die ontstaat

"wanneer iemand jegens een ander een dringende morele verplichting heeft van zodanige aard dat naleving daarvan, ofschoon rechtens niet afdwingbaar, naar maatschappelijke opvattingen als voldoening van een aan die ander toekomende prestatie moet worden aangemerkt".

Gelet op deze tekst gaat het voorbeeld van de bakker mijn inziens niet op.

De WSF gaat uit van een bijdrage door de ouders, kunnen de ouders dit niet opbrengen dan vult de overheid dit in met een aanvullende studiefinanciering van max (+/-) EUR 330 per maand. De objectiveerbare morele verplichting die hieruit voortvloeit zou dan max. 330*12 zijn.

[bona fides]

Doe daarbij de vrijgestelde € 5000 als schenking en je zit boven de € 7000.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.