|
|
| Auteur |
Bericht |
johnam
Leeftijd: 32
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HL
Berichten: 1
|
 Geplaatst: wo 03 feb 2010 20:27 Onderwerp: hulp bij casus! |
   |
|
Ik de volgende vraag:
| Quote: | | Ilana is 10 en Carola is 7. Ilana fietst op een ochtend door de straat waar Carola zich ook bevindt. Ilana fietst gewoon en Carola steekt plotseling over; te laat om voor Ilana te reageren. Een botsing volgt: Carola heeft een hoofdwond die gehecht moet worden. |
Wie is aansprakelijk? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 03 feb 2010 21:10 Onderwerp: |
|
|
Dat hangt af van hoe plotseling, en van de vraag of een fietser daar voorzichtiger had moeten rijden dan Ilana deed.
Als Ilana niets valt te verwijten is niemand aansprakelijk voor de schade (doktersrekening).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JoelHendriks
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 61
|
| Geplaatst: wo 03 feb 2010 23:06 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Dat hangt af van hoe plotseling, en van de vraag of een fietser daar voorzichtiger had moeten rijden dan Ilana deed.
Als Ilana niets valt te verwijten is niemand aansprakelijk voor de schade (doktersrekening). |
Ik ben het wel eens met je conclusie bona, alleen ik vind het wat kort door de bocht. Volgens mij ligt de vraag meer of er sprake is van schuld- of risico-aansprakelijkheid.
De risico-aansprakelijkheid o.b.v. van 185 WVW is elk geval uitgesloten omdat hier niet sprake van gemotoriseerd verkeer.
De risico-aansprakelijkheid o.b.v. van 6:164 BW jo 6:169 lid 1 BW ligt wel bij de ouders van de veroorzakende partij (en dan mag je zelf uitkiezen welke dat is, kan beide kanten op!). Mits er sprake is van een onrechtmatige daad (OD) (6:162 BW).
Als ik zo even de voorwaarden naloop voor een OD (schuldaansprakelijkheid), dan loop ik spaak bij de toerekenbaarheid. En anders loopt het stuk op basis van HR Zwiepende tak (HR 9 december 1994, NJ 1996, 403).
Conclusie, er is geen sprake van aansprakelijkheid op grond van schuld- of risico-aansprakelijkheid. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 03 feb 2010 23:24 Onderwerp: |
|
|
Dat zeg ik toch? (Maar de aansprakelijkheid loopt m.i. niet stuk op toerekenbaarheid, maar op het gebrek aan een onrechtmatige gedraging (waarbij Zwiepende tak inderdaad heel terecht stelt dat het enkele feit dat er schade is niet betekent dat de gedraging onrechtmatig was). Tenzij de gedraging van Ilana wel onrechtmatig is, want dan is alles anders.)
Als Ilana hier wel iets te verwijten valt zijn haar ouders aansprakelijk. Uiteraard moet voldaan zijn aan causaliteit en dergelijke bla bla, maar dit is geen tentamen. Er is hoe dan ook te weinig informatie om de vraag echt te beantwoorden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
iuRens
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 49
|
| Geplaatst: do 25 feb 2010 0:00 Onderwerp: |
|
|
Onrechtmatigheid en toerekenbaarheid zijn in het kader van onrechtmatige onzorgvuldigheid toch gewoon eender, aangezien onrechtmatige onzorgvuldigheid verwijtbaarheid in zich draagt?
Aan de toerekenbaarheid hoeft niet meer te worden getoetst indien de onzorgvuldigheid onrechtmatigheid oplevert, vanuit het oogpunt van eiser (schulduitsluitingsgronden dus daargelaten).
Ik vraag me overigens wel af of in de praktijk in dit soort (verkeers)gevallen niet toch zodanig hoge eisen worden gesteld dat je niet in de situatie mag geraken dat je niet razendsnel kunt reageren. Het hangt natuurlijk ook af van de plaats en het overzicht dat je hebt, op een nogal dubbelzinnige manier:
I. Stonden er auto's, dan is de kans waarschijnlijk kleiner dat in concreto Carola is gezien (maar die voorzienbaarheid wordt ook niet geëist voor het bestaan van onrechtmatigheid). Wanneer er weinig overzicht is, dan bestaat juist alle reden om heel voorzichtig te doen.
II. Was er veel overzicht, dan zal er met name harder mogen worden gereden, maar..... dan zou Carola waarschijnlijk ook sneller zijn gezien, hetgeen weer zou hebben genoopt tot voorzichtigheid.
Grappig hoe concrete en abstracte factoren zich tegenover elkaar verhouden.
.... en dan is is er uiteraard nog art. 6:101 BW bij de omvangsvraag, maar vervolgens weer het effect dat art. 6:164 BW waarschijnlijk ook heeft bij de eigen-schuldvraag. |
|
|
|
|
|
|
|
