|
Auteur |
Bericht |
Legalblond
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUG Studieomgeving (MA): RUG Berichten: 62
|
Geplaatst: do 25 mrt 2021 21:25 Onderwerp: dogmatische gedachte over vernietiging |
|
|
Ik ben benieuwd naar de meningen van andere juristen over de volgende situatie. Volgens tekst & commentaar is de vernietiging van een overeenkomst een eenzijdige gerichte rechtshandeling. Een rechtshandeling is een verklaring waarin de wil is gericht op een rechtsgevolg.
Maar wat is er aan de hand met de wil van iemand die heeft beweerd dat vernietiging niet mogelijk is als de wederpartij niet instemt met de vernietiging. Is deze wil dan wel echt gericht op het rechtsgevolg? Ik geloof het niet, en als de tot vernietiging gerechtigde dit echt gelooft, dan kan de wil daar ook niet op gericht zijn voordat zij de instemming van de wederpartij heeft, toch?
Graag enkele meningen.... |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22889
|
Geplaatst: ma 29 mrt 2021 22:06 Onderwerp: Re: dogmatische gedachte over vernietiging |
|
|
Legalblond schreef: | Ik ben benieuwd naar de meningen van andere juristen over de volgende situatie. Volgens tekst & commentaar is de vernietiging van een overeenkomst een eenzijdige gerichte rechtshandeling. Een rechtshandeling is een verklaring waarin de wil is gericht op een rechtsgevolg. |
Vernietiging lijkt mij inderdaad een eenzijdige gerichte rechtshandeling. De wederpartij hoeft er dus niet mee in te stemmen.
Quote: | Maar wat is er aan de hand met de wil van iemand die heeft beweerd dat vernietiging niet mogelijk is als de wederpartij niet instemt met de vernietiging. |
Wie is die "iemand" die het blijkbaar niet eens is met T&C?
Als je bedoelt dat de persoon tot wie de vernietiging is gericht niet "instemt" met de vernietiging, dan is de situatie duidelijk: dat maakt helemaal niets uit.
Quote: | Is deze wil dan wel echt gericht op het rechtsgevolg? |
Welke "deze wil"? De wil van de iemand die het niet eens is met de vernietiging? Die wil speelt dus geen rol voor de rechtsgeldigheid van de vernietigingshandeling. Daarvoor is slechts de wil van de persoon die de vernietigingshandeling verricht van belang. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
Legalblond
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUG Studieomgeving (MA): RUG Berichten: 62
|
Geplaatst: vr 16 apr 2021 20:31 Onderwerp: Re: dogmatische gedachte over vernietiging |
|
|
bona fides schreef: |
Welke "deze wil"? De wil van de iemand die het niet eens is met de vernietiging? Die wil speelt dus geen rol voor de rechtsgeldigheid van de vernietigingshandeling. Daarvoor is slechts de wil van de persoon die de vernietigingshandeling verricht van belang. |
De situatie in de praktijk is dat mijn client een eerste en een tweede overeenkomst heeft gesloten met de wederpartij: de eerste was gunstig voor mijn client en de tweede niet, en voor de wederpartij is dit net andersom. Nu heb ik de tweede overeenkomst vernietigd op grond van dwaling, en daarna stelde de juridisch adviseur van de wederpartij dat dat niet kan, omdat haar client het niet eens is met de vernietiging. Ik ben het met je eens dat dit niet uitmaakt voor het rechtsgevolg. Maar daarna ging ze de andere (eerste) overeenkomst vernietigen. Maar dat lijkt me juridisch niet mogelijk, als ze eerst heeft verklaard dat vernieting niet kan als de wederpartij het niet eens is met de vernietiging en ze weet dat wij het daarmee niet eens zijn, dus kan haar wil, gezien haar overtuiging ook niet echt gericht zijn op het rechtsgevolg, en dus is de rechtshandeling nietig. De vernietiging is weliswaar een eenzijdige rechtshandeling, daar gaat de discussie ook niet echt over, maar er moet ook voldaan zijn aan de vereisten van de rechtshandeling en dat geldt hier volgens mij niet. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22889
|
Geplaatst: ma 19 apr 2021 20:43 Onderwerp: Re: dogmatische gedachte over vernietiging |
|
|
Legalblond schreef: | Maar daarna ging ze de andere (eerste) overeenkomst vernietigen. Maar dat lijkt me juridisch niet mogelijk, als ze eerst heeft verklaard dat vernieting niet kan als de wederpartij het niet eens is met de vernietiging |
Dat is een dom argument van haar, maar dat maakt de namens haar cliënt uitgesproken vernietiging niet ongeldig.
Voor beide vernietigingen is de juiste vraag of er een geldige vernietigingsgrond aanwezig is. Vernietiging is een eenzijdige gerichte rechtshandeling, maar kan niet naar believen worden uitgesproken.
Over de aanwezigheid van een vernietigingsgrond lees ik in je verhaal niets... _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|