art. 63 AWR

[tpenders]

Casus:

Client werkt in 2006 in Nederland voor een Spaans bedrijf. Zijn werkgever verzekerd hem ervan dat hij alleen belasting moet betalen in Spanje, hij blijft ook in Spanje op de loonlijst staan. De werkgever stelt tevens zijn aangifte op en dient deze in. De aanslag in Nederland verleend in eerste instantie vrijstelling ter voorkoming van dubbele belastingheffing. Hierop volgt echter een navordering.
Mijn verweer zal zich primair richten op het , waarschijnlijk, ontbreken van een nieuw feit. Ik zou echter als " last resort" me willen wenden tot art. 63 awr. In mijn ogen heeft een beroep op de hardheidsclausule kans van slagen vanwege de volgende feiten:
1) Spanje verleent in geen geval meer teruggaaf, zij beschouwen 2006 als gesloten. Hier valt niks meer aan te doen.
2) Zou client moeten voldoen aan de naheffing dan levert dit hem een belastingdruk van 80%!! op voor 2006.

Ik zou graag willen weten of iemand al eens een succesvol beroep heeft weten te doen op de hardheidsclausule en aan wie ik dit beroep zou moeten richten. (ministerie van financiën?)
Verder zou ik graag weten of er schrijven zijn die zich richten op art. 63 awr.

Alvast bedankt!

[Ronald78]

Van wanneer is de navorderingsaanslag? Is er kenbaar uitstel verleend voor het indienen van de aangifte destijds? Op welke grond vindt navordering plaats? Als dat is omdat de werkzaamheden in Nederland hebben plaatsgevonden en daarmee de inkomsten in Nederland zijn opgekomen, zou ik eerst eens roepen dat de verlengde navorderingstermijn niet van toepassing is en de navorderingsaanslag daarmee buiten de termijn is opgelegd.

Nieuw feit is lastig, omdat de inspecteur primair mag afgaan op de aangifte, die naar nu blijkt, mogelijk onjuist is.

Een inhoudelijk verweer ontbreekt? Waarom mag Nederland heffen?
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.