Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 1:42
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Zelf in zaak voorzien bij motiveringsgebrek ?
Moderators: Michèle, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
ella



Leeftijd: 36
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 207


BerichtGeplaatst: za 04 jul 2020 14:14    Onderwerp: Zelf in zaak voorzien bij motiveringsgebrek ? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mag de bestuursrechter zelf in de zaak voorzien (art. 8:73, derde lid, Awb) als de BOB niet goed gemotiveerd is (art 7:12, Awb) ?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 04 jul 2020 14:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Artikel 8:73
[Vervallen per 01-07-2013]

Als je bedoelt 8:72: er staat "kan". Beantwoordt dat je vraag?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ella



Leeftijd: 36
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 207


BerichtGeplaatst: za 18 jul 2020 12:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nog niet helemaal!

ABRvS (ECLI:NL:RVS:2020:15030 vindt dat een meneer die al bijna 50 jaar legaal in Nederland woont, gedeporteerd mag worden naar Marokko wegens o.a. autodiefstal.

Mijn zus - die bij de Rb Groningen werkt - vond dat belachelijk. Zij had de beslissing van de IND om de verblijfsvergunning van deze meneer in te trekken - na bijna 50 jaar legaal verblijf - vernietigd (ECLI:NL:RBDHA:2019:12271) wegens strijd met het motiveringsbeginsel en ging zelf in de zaak voorzien (r.o. 4.11)

Daar heeft ABRvS moeite mee. In 2.2 suggereert ABRvS dat de rechter niet zelf in de zaak mag voorzien als er strijd is met het motiveringsbeginsel.

Wie durft de Afdeling in dit opzicht te verdedigen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: zo 19 jul 2020 1:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ella schreef:
ABRvS (ECLI:NL:RVS:2020:15030 vindt dat een meneer die al bijna 50 jaar legaal in Nederland woont, gedeporteerd mag worden naar Marokko wegens o.a. autodiefstal.

Mijn zus - die bij de Rb Groningen werkt - vond dat belachelijk. Zij had de beslissing van de IND om de verblijfsvergunning van deze meneer in te trekken - na bijna 50 jaar legaal verblijf - vernietigd (ECLI:NL:RBDHA:2019:12271) wegens strijd met het motiveringsbeginsel en ging zelf in de zaak voorzien (r.o. 4.11)

Daar heeft ABRvS moeite mee. In 2.2 suggereert ABRvS dat de rechter niet zelf in de zaak mag voorzien als er strijd is met het motiveringsbeginsel.

Je schrijft dit redelijk onlogisch op. Je zus vond de uitspraak van de Afdeling in 2020 belachelijk en heeft daarom in 2019 anders besloten?

Ok, wat je bedoelt is dat de Afdeling de uitspraak van de Rb. Groningen heeft vernietigd. De uitspraak van de Afdeling lijkt (nog?) niet te zijn gepubliceerd op internet, dus ik kan daar weinig over zeggen.

De rechtbank Groningen heeft het besluit van de ING vernietigd maar niet wegens strijd met het motiveringsbeginsel (waar lees je dat?).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ro-er



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 292


BerichtGeplaatst: di 06 okt 2020 15:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De uitspraak betreft ECLI:NL:RVS:2020:1503 (stond een 0 teveel).
De overweging onder 2.2. luidt:
2.2. De overwegingen van de rechtbank die de staatssecretaris met deze grieven bestrijdt, duiden niet op een enigszins terughoudende toetsing door de rechter van de door de staatssecretaris gemaakte belangenafweging. Door te overwegen zoals zij heeft gedaan, heeft de rechtbank haar eigen oordeel over de uitkomst van de belangenafweging in de plaats van dat van de staatssecretaris gesteld. De rechtbank heeft immers overwogen dat de staatssecretaris weliswaar alle belangen kenbaar in zijn besluitvorming heeft betrokken, maar dat het rechtmatige verblijf van de vreemdeling in Nederland zo lang is dat intrekking van de verblijfsvergunning disproportioneel moet worden geacht, ondanks de grote ernst van de misdrijven en de gevolgen daarvan voor de slachtoffers. Vervolgens heeft de rechtbank overwogen dat naar haar oordeel sprake is van een ongerechtvaardigde inmenging in het privéleven als bedoeld in artikel 8 van het EVRM. Dat sprake is van een eigen oordeel blijkt, zoals de staatssecretaris terecht aanvoert, ook uit de beslissing van de rechtbank om zelf in de zaak te voorzien en te bepalen dat haar uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit. Dit is bovendien tegenstrijdig met de conclusie van de rechtbank dat de staatssecretaris het besluit van 11 februari 2019 ondeugdelijk heeft gemotiveerd. Daarmee geeft de rechtbank immers aan dat zij het mogelijk acht dat een betere motivering de intrekking van de verblijfsvergunning van de vreemdeling wél zou kunnen dragen.

Dat lijkt mij een terecht overweging: Voor zover ik weet stelt de Raad van State altijd dat rechters niet op de stoel van de politiek mogen gaan zitten. Als het dus gaat om een motiveringsgebrek, zal de uitspraak vrijwel altijd luiden dat het bevoegd gezag een nieuw besluit moeten nemen met inachtneming van hetgeen door de rechter overwogen is.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 07 okt 2020 1:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ro-er schreef:
De uitspraak betreft ECLI:NL:RVS:2020:1503 (stond een 0 teveel).

Aha, bedankt!

En ik zie nu dat het om de rechtbank Den Haag ging, niet de rechtbank Groningen/Noord-Nederland (maar 1 van de rechters werkt lijkt inderdaad bij de rechtbank Noord-Nederland te werken).

Quote:
Dat lijkt mij een terecht overweging: Voor zover ik weet stelt de Raad van State altijd dat rechters niet op de stoel van de politiek mogen gaan zitten. Als het dus gaat om een motiveringsgebrek, zal de uitspraak vrijwel altijd luiden dat het bevoegd gezag een nieuw besluit moeten nemen met inachtneming van hetgeen door de rechter overwogen is.

Eens, maar de rechtbank lijkt hier niet eens geoordeeld te hebben dat er sprake is van een motiveringsgebrek. De rechtbank was het gewoon niet eens met de uitkomst van de belangenafweging.

De rechtbank had het evenredigheidsbeginsel erbij kunnen halen en een paar keer kunnen zeggen dat de IND 'in redelijkheid" niet zo had kunnen besluiten. Maar dan had de Afdeling vermoedelijk weer geantwoord dat de IND in redelijkheid wel zo had kunnen besluiten (want de Afdeling kan wel op de stoel van de rechtbank gaan zitten).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds