Werkt jurisprudentie met terugwerkende kracht ?

[@Paul]

Op 11 juli 2008 heeft de hoge raad een besluit genomen (BD6826) dat een co-ouder geen recht op alleenstaande-ouderkorting kan doen gelden, nu kind niet op zijn adres is ingeschreven. Geen verboden ongelijke behandeling.

Voor 11 juli was het gebruikelijk dat de belastingdienst e.e.a. wel toekende als je minimaal drie dagen in de week je kind in je eigen huishouding verzorgd..

Nu is mijn vraag werkt deze jurisprudentie met terugwerkende kracht ? Of kan ik nog een bezwaar indienen voor het belasting jaar 2006 en alsnog de alleenstaande ouderkorting verzoeken voor een co-ouderschap ?

Immers jurisprudentie van 11 juli 2008 kan toch geen gevolgen hebben voor een belastingjaar 2006 ?

[bona fides]

In principe maakt de HR geen recht, maar legt hij het recht uit. Wat de HR zegt, is dus (in theorie) altijd al zo geweest.

Hier bestaan wel uitzonderingen op. Soms komt de HR terug op een eerdere uitspraak. Soms geeft de HR volgens mij ook zelf aan wat de gevolgen zijn van een uitspraak.

Een bezwaar voor het belastingjaar 2006 zal waarschijnlijk niet kunnen, omdat de bezwaartermijn intussen is verstreken. Wel zou je de fiscus kunnen vragen de aanslag ambtshalve te herzien. De fiscus mag dat doen, maar als hij het niet doet, kun je daartegen niet in bezwaar of beroep.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[@Paul]

Bedankt Bf.
Inderdaad is het aan de Bd om een herziening in behandeling te nemen als de bezwaar-termijn verstreken is.

De praktijk laat zien dat de Bd zulke herzieningen meestal in behandeling neemt.

Nu is mijn vraag, als de Bd het herzieningsverzoek in behandeling neemt en het afwijst op grond van de nieuwe jurisprudetie, kan dat dan ?

Kan de Bd een herziening over 2006 afwijzen op grond van nieuwe jurisprudentie in 2008 ?

[bona fides]

Ah, ik zie nu dat het recente arrest in je nadeel is. Ik ging er in mijn vorige bericht abusievelijk vanuit dat het recente arrest in je voordeel was, en dat je je afvroeg of je er ook over 2006 nog iets aan zou kunnen hebben.

[@Paul]

Bedankt Bf, moet nu weg, wil je wel graag deze jurisprudentie geven , waar het eerder weer anders werd uitgelegd:

LJN: AF2770, Gerechtshof Amsterdam , 02/470 PV

Datum uitspraak: 19-11-2002
Datum publicatie: 09-01-2003

Rechtsgebied: Belasting
Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie:
Belanghebbende is gescheiden en heeft twee kinderen die van vrijdag tot maandag bij belanghebbende verbleven en - voor zover de kinderen al niet op school plachten over te blijven - maandag en vrijdag bij belanghebbende plachten te lunchen. Dat brengt mee dat de kinderen bij belanghebbende plachten te verblijven ten minste van vrijdag halverwege de schooltijd tot maandag halverwege de schooltijd, dus drie dagen per week. Daarmee behoorden de kinderen tot het huishouden van belanghebbende. Belanghebbende heeft recht op de alleenstaande-oudertoeslag.

[bona fides]

Ah, dan lijkt de situatie voorafgaand aan het recente arrest minder duidelijk te zijn geweest dan ik dacht. De HR deed geloof ik uitspraak in een beroep tegen een arrest van het Hof Leeuwarden waarin geen alleenstaande-oudertoeslag werd toegekend. Er lijkt dus sprake te zijn geweest van tegenstrijdige hofuitspraken. Ik weet niet hoe de fiscus in de tussentijd hiermee is omgegaan. Mocht de fiscus tot aan het recente arrest de uitspraak van het Hof Amsterdam hebben gevolgd, dan heb je wel een punt, al durf ik niet te zeggen of dat de doorslag moet geven.

Ik zal er later nog wat beter naar kijken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[@Paul]

Ja inderdaad met "mijn" aangehaalde jurisprudentie kreeg men bij de Bd als alleenstaande ouder wel degelijk de alleenstaande ouderkortingen en kinderkortingen.

Dus mijnziens lijkt het erop dat ouders zich rechtmatig kunnen beroepen op deze jurisprudentie (AF2770) voor de periode 2003 tot 11 juli 2008.
En dus over de genoemde periode's alsnog in aanmerking kunnen komen voor de 1-ouder en de kinderkortingen (gesteld dat de co-ouderschap regeling aanwezig is)

Ben benieuwd naar jouvernieuwde inzichten.

[bona fides]

Hof Amsterdam 19 november 2002, LJN AF2770 heeft betrekking op een aanslag voor het jaar 1999. In 1999 was de Wet IB 2001 nog niet van kracht.

HR 11 juli 2008, LJN BD6826 heeft betrekking op een aanslag voor het jaar 2001. Die aanslag is opgelegd op grond van de Wet IB 2001. De aanleiding voor dit arrest is Hof Leeuwarden 1 april 2005, LJN AT3283. Daaruit blijkt dat het om art. 8.15 lid 1 Wet IB 2001 gaat:

[@Paul]

Oke Bf, dank voor je uitleg, welke ik deel.

Echter nu komt het grappige, in 2006 en 2007 heeft de Bd (na een bezwaarprocedure/wijzigingsverzoek welke buiten de termijn viel) over het belastingjaar 2003 op grond van de jurisprudentie (LJN: AF2770) de 1-ouderkorting en kinderkortingen toegepast.

Uit jouw redenatie blijkt dat die Bd mogelijk een fout heeft gemaakt, echter het blijft een uitspraak op beroep.
Deze uitspraak schept verwachtingen over de uitleg van de belastingwetgeving over het 2003 voor mij als burger.
De Bd heeft getoetst en voor mij als burger kenbaar gemaakt dat ouders ook in 2003 recht hebben op 1ouderkorting en allenstaande ouderkorting, terijl hun kind bij de andere ouder staat ingeschreven. Verder dien ik kunnen te rekenen op een eenduidige en duidelijke overheid.

Nu blijkt dat op grond van de uitspraak beroep en bezwaar over het jaar 2003, dat dit voor andere burgers de richtlijn is geworden en hier gebruik van hebben gemaakt.
Dus kosten maken voor mogelijk een adviesbureau of belastingkantoor om de belasting aangifte op grond van die uitspraak in te vullen.

Het lijkt mij dat de Bd deze mensen niet anders kan dan gelijkgeven. En oke vanaf 11 juli 2008 geld dan weer een andere uitleg van de IB wetgeving.

Wat jij ?

[bona fides]

[@Paul]

I stand corrected, inderdaad bedoel ik bezwaarprocedure waar ik schreef beroep.

Edoch, burgers dienen gelijk behandeld te worden.
In 2002 erkend het hof de kortingen, in 2005 wijst het hof ze af en in 2006 wijst de Belastingdienst (Bd) ze toe.

Met deze laatste feiten zijn we de bezwaarprocedure ingegaan (voor 11 juli 2008) en hebben we onkosten gemaakt.
Mijn menig is dat je moet kunnen beroepen op het gelijkheidsbeginsel en een betrouwbare en eenduidige overheid.

Zoals je aangeeft, gaan we e.e.a. opnieuw onder de aandacht brengen van de Bd(hebben 14 dagen gekregen).

[bona fides]

[@Paul]

[bona fides]

[@Paul]