|
|
| Auteur |
Bericht |
Carioca
Leeftijd: 53
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: wo 02 aug 2006 14:37 Onderwerp: Vragen over alimentatie en bijstand |
   |
|
Hallo,
Omdat mijn ex-man recent het echtelijke woning heeft verlaten, denk ik dat ik bijstand zal moeten aanvragen. Mijn ex-man zegt dat hij kinderalimentatie voor onze 3 kinderen zal betalen (geen partner, we zijn niet getrouwd). Hij zal de kinderen door de week gedeeltelijk ook hebben; co-ouderschap.
Mijn vragen zijn:
- Als ik rond 950 per maand voor de 3 kinderen (alimentatie) van hem krijg, kan ik naast bijstand krijgen? Want ik heb voorlopig (ik zoek wel een baan) geen eigen inkomsten.
- Wat is de maximaal dat je alimentatie mag krijgen zonder je recht op bijstand te verliezen?
Alvast bedankt |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: wo 02 aug 2006 15:37 Onderwerp: |
|
|
Zonder op dit gebied een expert te zijn, vermoed ik dat alle alimentatie om te beginnen van de bijstand wordt afgetrokken. Van bijstand blijft naar ik verwacht dan niets over. De gemeente is zelfs verplicht eventuele bijstand te verhalen op de onderhoudsplichtige van de kinderen.
Bijstand is een laatste redmiddel voor wanneer er echt geen andere inkomsten zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: di 08 aug 2006 18:53 Onderwerp: |
|
|
Dat zou ik een hele stomme regel vinden. Bijstand is het minimum dat je nodig hebt. Alimentatie zou daarvan los moeten staan want dat is bedoeld voor de kinderen.
Ik zou maar eens navragen bij de instanties die daarover gaan. Check eens bij de gemeente zou ik zeggen. Of is het zoals bona zij? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 08 aug 2006 21:26 Onderwerp: |
|
|
Het is inderdaad zoals ik zeg  .
Wat vind je stom? Met 950 euro/maand (of in andere gevallen misschien wel duizenden euro's per maand) aan kinderalimentatie lijkt de behoefte aan volledige bijstand me niet zo groot meer. Kinderalimentatie telt als inkomsten.
In de berekening van de bijstandsnorm ("het minimum dat je nodig hebt") wordt bovendien rekening gehouden met te verzorgen kinderen. Bijstand is dus ook bedoeld voor de kinderen.
Bijstand is het laatste vangnet.
| Memorie van Toelichting schreef: | Artikel 31 Middelen
Het complementaire karakter van de bijstand brengt mee dat in deze wet een ruime definitie van het begrip middelen wordt gehanteerd (eerste lid). Dit uitgangspunt wordt geëxpliciteerd door in dit artikel te bepalen dat alle vermogens- en inkomensbestanddelen tot de middelen worden gerekend. Daarbij is, gelet op de eigen verantwoordelijkheid voor de voorziening in het bestaan, tevens aangegeven dat, naast de middelen waarover de belanghebbende feitelijk de beschikking heeft, mede in aanmerking worden genomen de middelen waarover de belanghebbende redelijkerwijs kan beschikken. Omdat de bijstand als gezinsbijstand wordt verstrekt dienen - behoudens het bepaalde in het tweede lid, onderdeel h - de middelen van alle gezinsleden in aanmerking te worden genomen, ook als die middelen door derden worden ontvangen, zoals kinderalimentatie (zie echter het tweede lid, onderdeel h). |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
annemiekewp
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 595
|
| Geplaatst: di 08 aug 2006 22:46 Onderwerp: |
|
|
| zeer informatieve site over sociale regelgeving, ook over de bijstandswet (WWB): http://www.st-ab.nl/ |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 08 aug 2006 23:05 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Dat zou ik een hele stomme regel vinden. Bijstand is het minimum dat je nodig hebt. Alimentatie zou daarvan los moeten staan want dat is bedoeld voor de kinderen. |
Dat is geen stomme regel, integendeel. Alimentatie is overigens niet alleen voor de kinderen, maar ook voor de ex-echtgenote wanneer die niet in eigen inkomen kan voorzien. Overigens zit er wel een maximum tijdsduur aan.
Maar het zou toch niet terecht zijn dat de ex op minimumniveau moet leven wanneer de andere echtgenoot best kan bijdragen in het inkomen?? En wanneer dit bovendien wordt afgewenteld op de maatschappij?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Hutjevlut
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 22
|
| Geplaatst: di 08 aug 2006 23:27 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | cia76 schreef: | | Dat zou ik een hele stomme regel vinden. Bijstand is het minimum dat je nodig hebt. Alimentatie zou daarvan los moeten staan want dat is bedoeld voor de kinderen. |
Dat is geen stomme regel, integendeel. Alimentatie is overigens niet alleen voor de kinderen, maar ook voor de ex-echtgenote wanneer die niet in eigen inkomen kan voorzien. Overigens zit er wel een maximum tijdsduur aan.
|
Bovendien is de bijstandsnorm voor een alleenstaande ouder hoger dan voor een alleenstaande. Er wordt dus al rekening gehouden met de kinderen |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: di 08 aug 2006 23:51 Onderwerp: |
|
|
| Tja.... als het zo is dan is het zo he..... |
|
|
|
|
|
|
|
