Vraag over de definitieve beslissingen van Belastingdienst

[slavko]

Geachte juristen,

Het voorval:

Zoals meeste mensen hebben mijn vriendin en ik ook zorgtoeslag.
Het voorval stamt uit 2006. Mijn vriendin werkte toen de eerste helft van het jaar part-time. Op basis van die gegevens is er toen door een boekhouder voor ons een formulier voor aanvraag zorgtoeslag ingevuld.
Dat is allemaal prima gegaan.

Later in 2005 is heeft mijn vriendin meer uren op contract gekregen waardoor ze automatisch meer is gaan verdienen.
Helaas was het moeilijk om dit tot belasting dienst te laten doordringen.
We hebben een wijziging geprobeert in te sturen. Dit is tot 3 keer fout gegaan. (ook wel deels onze schuld, mijn vriendin heeft de wijziging op haar naam ingestuurd terwijl de zorgtoeslag op mijn naam stond. Aangezien we fiscaal partnerschap hebben dacht ik dat dat wel moest kunnen)

Hoe dan ook, na de derde poging hebben we een telefoontje van de Bdienst gekregen en advies gekregen om het eens op mijn naam te proberen en om straks een forse verrekening te vermijden hebben we ook advies gekregen om de betalingen te laten stoppen. En dat heeft gewerkt....maar niet zoals door ons bedoeld.

De betalingen zijn idd gestopt maar de zorg toeslag ook.
We hebben dus in 2006 negen maanden zorgtoeslag gekregen. En op een of ander manier hebben we ons recht op heel jaar zorgtoeslag verspild.
We hebben er niets mee opgeschoten want uiteindelijk hebben we alsnog teveel ontvangen.

Simpel voorbeeld:
Laten we voor het gemak zeggen dat we over 2006 recht hadden op 1200€ zoegtoelsag.
Dat is dus 100€ permaand.
In de negende maand was het de bedoeling om dat naar 0€ te brengen.
Dat is gelukt maar het bedrag waar we in 2006 recht op hadden is ook teruggebracht naar 900€. Dat was dus niet de bedoeling.


Toen der tijd hebben we wat moeten terug betalen en dat leek reeel dus ik had niet in de gaten wat er werkelijk gebeurt was.

Nu met al die fouten van de Bdienst zaten mijn papieren er ook tussen.
Bij nader inzien is het gebleken dat ik ze nog iets van 200€ schuldig ben.

Aangezien ik het zelf onlogisch vind dat ook maar iemand in Nederland zich zou willen benadelen door zo`n bedrag aan de Bdienst te schenken heb ik ze telefonisch benadert en gevraagt om dat terug te draaien. Aangezien het blijkbaar een misverstand is, leek me dit verzoek niet meer dan normaal.

Wat de Belastingdienst medewerker meedeelde hield ongeveer in dat,

Alle zaken, aanvraagen, wijzigingen of klachten over 2006 niet meer in 2007 behandeld kunnen worden. Ik kan er dus niets meer aan veranderen, maar moet gewoon betalen.

Mijn doel is nu eigenlijk om de balasting dienst te laten inzien dat fouten menselijk zijn en dat zelfs zij dat wel eens doen. lol

Ik zou in iedergeval het kunnen warederen als iemand me zou kunnen vertellen of deze beslissing echt zo vast staat. Belasting dienst zegt van wel maar is er echt geen manier om een bezwaar aan te tekenen??

Aangezien dit hele gebeuren is begonnen met half advies van Bdienst vraag ik het graag nog eens elders na.

Alvast bedankt voor uw reacties.

Met vriendelijke groet

Slavko

[bona fides]

De zorgtoeslag over een jaar wordt uiteindelijk volledig verrekend met de definitieve belastingaanslag over dat jaar. Het komt dus vanzelf goed, als je er maar aan denkt om een aangifte in te vullen (mocht je daar al niet toe verplicht zijn).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[slavko]

Bedankt voor uw antwoord.

We hebben in april inderdaad belasting teruggave gehad.
In januari 2007 hebben we al een bedrag aan de Bdienst terugbetaald.
Nu hebben we een naheffing.

Het punt is het geldbedrag waar we het hele jaar 2006 recht op hebben.
Zoals eerder aangegeven, "fictief" hadden we recht op 1200 euro over 2006. Omdat we "per ongeluk" de zorgtoeslag in de 9e maand gestopt hebben heeft dat to de situatie geleid dat we nog maar recht hebben op 900 euro in 2006.

Aangezien we ook fictief 900 euro hebben gekregen en meer zijn gaan verdienen moeten we terugbetalen.

Als we de recht van 1200 euro hadden behouden en de uitbetalingen hadden stopgezet had dat kunnen compeseren met de stijging van verdiensten, wat onze bedoeling was in de eerste instantie.

Belasting dienst weigert dit te corrigeren/ ontkent dat dat mogelijk is, en ik vraag me dus af of dat wel correct is.

Hopelijk is mijn vraagstuk nu duidelijker.

[bona fides]

Wat is er niet duidelijk aan mijn antwoord? Bij de definitieve aanslag inkomstenbelasting wordt wat je te veel of te weinig hebt ontvangen verrekend met wat je aan belasting moet betalen of terugkrijgt.

Als je bijvoorbeeld helemaal geen zorgtoeslag aanvraagt, maakt dat per saldo uiteindelijk niets uit.

Als er ergens iets fout is gegaan, moet je bezwaar aantekenen tegen de definitieve aanslag inkomstenbelasting.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[slavko]

Sorry, het was niet verkeerd bedoeld.
Belasting aanslag heb ik al gehad in Juni dit jaar. Hier zijn de nodige zaken berekent, en ik heb een definitieve aanslag gehad.

Nu heb ik weer een aanslag. Dit verwerpt uw conclusie dat alles in de aanslag correct verrekend wordt.

Neem me aub niet kwalijk, ik ben wel een leek in belasting zaken. Ik probeer logica te hanteren maar dat werpt zijn vruchten niet bepaald af.

Zoals ik ook al zei heeft de Bdienst kenbaar gemaakt dat alles nu correct is, waar ik weer twijvels bij heb. Nu is het natuurlijk mijn vermoeden tegen hun expertise.

Wat ik wil weten is kunnen de aanvragen over 2006 nog in 2007 gewijzigd worden.

[bona fides]

[slavko]

[bona fides]

[slavko]

[maantjezon]

Toevallig ben ik net zelf aan het proberen mijn zorgtoeslag goed te regelen (ik heb ook een fiscaal partner) en dat blijkt niet al te gemakkelijk te zijn.

Ik heb het eea doorgelezen en de belastingdienst stelt inderdaad dat als je de zorgtoeslag stop zet je nergens meer recht op hebt. (niet dat ik het daarmee eens ben hoor)
Kortom: je krijgt dus alleen een herberekening als je je zorgtoeslag laat doorlopen, dus zelfs als je geen recht hebt op teruggave dan wordt dit door de belastingdienst voor alle zekerheid herberekend.

[bona fides]

Ik ben inderdaad bang dat er maar weinig aan te doen is. Het is volslagen idioot, vandaar dat ik het niet zo maar wilde geloven.

De belastingdienst kan gewoon het bedrag uitrekenen waar je recht op hebt (en heeft dat ook gedaan). De mogelijkheid vermelden (en geven) om de zorgtoeslag stop te zetten waardoor je het eventuele recht op de toeslag verspeelt komt wat mij betreft dicht in de buurt van diefstal.

Als ik het goed begrijp had je tot 1 april 2007 nog zorgtoeslag over 2006 kunnen aanvragen. Daar is het nu dus te laat voor.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[slavko]

Dat is wel weer vreemd. Bij het invullen van de belasting papieren hebben we geloof ik wel over deze optie gehoort en gebruik van gemaakt. Volgens mij is er toen ook al door de belasting dienst gezegd dat het een gedane zaak was. Ik ga eens mijn boekhouder bellen. Even kijken hoe dat ook al weer zat.

Ik ga het ook wel even proberen met een bezwaar.
En misschien zou de Ombudsman hier wel in geinterreseerd zou zijn, misschien kunnen zij deze regel laten aanpassen.
Er zijn vast wel meer mensen zo er in gestonken.

Ik wil u in ieder geval bedanken voor al uw genomen moeite.
Mocht ik meer bereiken in deze zaak zal ik dat ook laten weten.

Alvast fijne kerstdagen aan iedereen....

[slavko]

nog een ding.

[slavko]

Volgens mij heb ik het zelf al gevonden.

http://www.st-ab.nl/wetten/0030_Algemene_wet_inkomensafhankelijke_regelingen_Awir.htm

Artikel 22. Uitbetaling voorschot

1. Een voorschot dat wordt verleend vóór de aanvang van het berekeningsjaar waarop het voorschot betrekking heeft, wordt uitbetaald in 12 termijnen. De uitbetaling van de eerste termijn vindt plaats in de maand december voorafgaand aan het berekeningsjaar en elke volgende termijn telkens een maand later.

2. Een voorschot dat wordt verleend in de loop van het berekeningsjaar waarop het voorschot betrekking heeft, en waarvan de beschikking een dagtekening heeft die ligt vóór 1 november van dat jaar, wordt uitbetaald in zoveel termijnen als er na de maand van dagtekening nog kalendermaanden van dat jaar overblijven. De uitbetaling van de eerste termijn vindt plaats in de maand van dagtekening en elke volgende termijn telkens een maand later.

3. Indien de belanghebbende voor een deel van het berekeningsjaar aanspraak heeft op een tegemoetkoming wordt, in zoverre in afwijking van de voorgaande leden, het voorschot in zoveel termijnen uitbetaald als het aantal kalendermaanden waarin de aanspraak bestaat. De uitbetaling van de eerste termijn vindt niet eerder plaats dan in de maand voorafgaand aan de maand waarin de aanspraak ontstaat.

4. Indien een beschikking waarbij over het berekeningsjaar voor het eerst een voorschot wordt verleend een dagtekening heeft die ligt na de maand waarin de aanspraak is ontstaan, wordt het voorschot voorzover dat betrekking heeft op de in het berekeningsjaar reeds verstreken kalendermaanden waarin de aanspraak bestond met inbegrip van de maand van dagtekening van de beschikking, in één bedrag uitbetaald in de maand van dagtekening en wordt het daarna nog resterende deel van het voorschot uitbetaald overeenkomstig het tweede lid.

5. Een voorschot dat wordt verleend in de loop van of na afloop van het berekeningsjaar waarop het voorschot betrekking heeft en waarvan de beschikking een dagtekening heeft die ligt na 31 oktober van dat jaar, wordt in één bedrag uitbetaald in de maand van dagtekening.

Het is zoals ik het begrijp volgens de wet zo vastgesteld. zie lid 4 en 2.
Helaas kunnen mijn hersens lid 5 niet rationeel verwerken
Kan iemand dat misschien voor me vertalen??

[bona fides]

Artikel 22 gaat alleen over de uitbetaling van het voorschot. Dat er een voorschot kan worden uitbetaald is leuk, maar waar het om gaat is het totale bedrag waar recht op bestaat. Het feit dat artikel 22 het zo duidelijk over een voorschot heeft, lijkt mij eerder te betekenen dat het uitbetalen van een voorschot van geen invloed zou moeten zijn op de totale aanspraak op toeslag die na afloop van het kalenderjaar wordt berekend.

Artikel 15 heeft betrekking op het aanvragen van een tegemoetkoming. De tegemoetkoming is waar het ons echt om gaat, niet een eventueel voorschot op de tegemoetkoming. De aanvraag voor een tegemoetkoming over 2006 kan worden gedaan tot 1 april 2007 (art. 15 lid 1). Die termijn kan onder bepaalde omstandigheden kennelijk nog wat uitlopen, maar dat lijkt nu niet van belang. Het lijkt mij vast te staan dat jij tijdig een tegemoetkoming over 2006 hebt aangevraagd.

Ik vind geen basis in deze wet voor een korting van 25% op de tegemoetkoming in het geval dat de zorgtoeslag na 9 maanden is "stopgezet". Ik zie ook niet hoe een tegemoetkoming kan worden stopgezet. De uitbetaling van het voorschot kan wellicht worden stopgezet, maar zoals gezegd doet dat er niet toe voor de hoogte van de uiteindelijke tegemoetkoming. Die tegemoetkoming wordt dan verrekend met de wel uitbetaalde voorschotten, zie art. 24 lid 2 ("Indien voorschotten zijn verleend, worden deze verrekend met de tegemoetkoming.").

Het verschil tussen een voorschot op de zorgtoeslag en de tegemoetkoming zorgtoeslag is essentieel. Helaas lijkt ook de informatie op de site van de belastingdienst dat verschil niet te maken. Voorlopig ga ik er maar weer vanuit dat het werkt zoals ik in mijn eerste berichten heb proberen aan te geven. Dwz dat jij na volledige (en correcte) verrekening geen nadeel ondervindt van de "stopzetting".

Hoe ziet de berekening van de tegemoetkoming zorgtoeslag er nu uit? Hoe zie je dat er 25% is gekort?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.