Unieke casus en vraag Wet WOZ

[minofmeer]

De volgende casus:
- begin 2010 tijdig binnen 6 weken bezwaar gemaakt tegen de vastgestelde WOZ-waarde.
- in mei 2010 een briefje ontvangen van de gemeente met als onderwerp 'uitspraak op bezwaar'. En als enige inhoudelijke zin:'ik heb het voornemen om uw bezwaar af te wijzen. Getekend de heffingsambtenaar.

Behalve een datum staat er verder helemaal niets in dit 'besluit'. Als dat al zo gezien zou moeten worden, afgezien van het 'onderwerp'.

De vraag is: had ik formeel binnen 6 weken in beroep moeten gaan? Ondanks alle ontbrekende vormvereisten die staan in de AWB.

Of kan de gemeente er zich op beroepen 'uitspraak' te hebben gedaan? En er derhalve dan niet tijdig beroep is ingesteld.

De Wet schrijft voor dat er binnen het kalenderjaar uitspraak gedaan moet worden inzake bezwaren Wet WOZ (( artikel 30, eerste lid Wet WOZ en artikel 25, erste lid, Algemene wet inzake rijksbelastingen). Misschien in 2011 bij uitblijven nadere berichten beroep tegen uitblijven besluit met als verdediging dat de brief niet als besluit geinterpreteerd kon worden? Maar ben dan weer afhankelijk van de rechter. Er staat immer duidelijk boven 'besluit op bezwaar'.

Zie echt uit naar jullie visie hierop. Kon er niets over vinden.

Nog een klein gedeelte uit de AWB inzake vormvoorschriften:
Art. 6:22. [Schending vormvoorschrift] (6.2.14) [Geschiedenis: VvW; MvT + bis; versie 1 januari 1998] • [Jurisprudentie: LJN AA3546; AE3713; AE4247]
Een besluit waartegen bezwaar is gemaakt of beroep is ingesteld, kan, ondanks schending van een vormvoorschrift, door het orgaan dat op het bezwaar of beroep beslist, in stand worden gelaten indien blijkt dat de belanghebbenden daardoor niet zijn benadeeld.


Art. 6:23. [Vermelding rechtsmiddel beroep] (6.2.15) [Geschiedenis: VvW; MvT + bis; versie 1 januari 1998]
-1. Indien beroep kan worden ingesteld tegen de beslissing op het bezwaar of beroep, wordt daarvan bij de bekendmaking van de beslissing melding gemaakt.
-2. Hierbij wordt vermeld door wie, binnen welke termijn en bij welk orgaan beroep kan worden ingesteld.

[HenkR]

Wat zei die heffingsambtenaar er zèlf over?
Voor het geval je 'm gebeld hebt hierover.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[BG]

Hier klopt geen donder van. Dit is een zogenaamd voorgenomen besluit. Een beslissing op bezwaar dient een afgeronde beslissing te zijn dus daar moet ook in staan waarom er niet is afgeweken, dat de WOZ-waarde van de eerste beslissing in stand blijft, dat de rechtsmiddelenclausule ontbreekt en op welke artikelen de beslissing is gebaseerd. Als je echter de bezwaarprocedure achter de rug hebt, dan dien je naar de rechter te gaan. Dat is alleen het geval als in die eerste beslissing ook echt stond dat je in bezwaar moest en niet dat je eerst een zienswijze kon indienen. Ik vermoed dat je die zaak met 2 vingers in de neus gaat winnen. Mocht de gemeente tijdens de procedure intrekken dan dien je ze erop te wijzen dat je kosten hebt moeten maken.
_________________
Mine!

[BartL]

[minofmeer]

Ja ok, dus ondanks dat het onderwerp van de brief 'uitspraak op bezwaar' is, kan dit in geen enkel geval zo gezien worden? En is deze brief in alle gevallen aan te merken als een 'voorgenomen besluit'?

En is de gemeente in alle gevallen verplicht een uitspraak te doen met motivatie en melden rechtsmiddelen? Kan de gemeente zich er niet op beroepen uitspraak te hebben gedaan met vormfouten?

Kijk bezwaar tegen dit 'besluit' is in ieder geval te laat. En dus niet-ontvankelijk.

Tegen een voorgenomen besluit is geen bezwaar mogelijk? (in deze casus?)?

Wat moet ik nou doen? Kon toch niet in bezwaar tegen dat 'voorgenomen besluit'?

[minofmeer]

[BartL]

[BG]

Tegen een voorgenomen besluit kan een zienswijze worden ingediend. Dit zou dan wel aangegeven moeten zijn (dat is niet het geval). Een zienswijze indienen is niet verplicht. Stilzitten mag. Er dient uiteindelijk wel een voor beroep vatbaar besluit te worden genomen. Daartegen dient wel tijdig bezwaar gemaakt te worden op straffe van niet-ontvankelijkheid.

In dit geval is dit materieel vermoedelijk geen beslissing op bezwaar; de inhoud heeft namelijk niets met een definitief besluit te maken en spreekt ook expliciet over een voornemen. Formeel mogelijk wel door de aanduiding erboven (echter een en ander is dus niet met elkaar te rijmen dus ik denk dat daar wel succesvol tegen opgekomen kan worden hetzij bij de gemeente hetzij de rechtbank).

De winkans van twee vingers in de neus moet ik iets nuanceren; sinds mei is er niets gedaan. Dit kan een complicerende factor zijn, maar is geheel afhankelijk van de vraag welke 'product' hier precies is opgeleverd (en zoals Bart terecht al opmerkt ben je behoorlijk op het verkeerde been gezet). De gemeente om inlichtingen vragen is een goede eerste stap zoals andere Bart al schrijft.
_________________
Mine!

[minofmeer]

ok duidelijk zover.
Zover lijkt de consensus te zijn dat het mogelijk discutabel is of er al dan niet een voornemen op besluit al dan niet een definitief besluit is genomen.

De conseqentie daarvan lijkt mij dat de AWB weliswaar vormeisen stelt, maar dat die vormeisen sanctieloos zijn?

Oftewel er wordt een 'besluit' (onduidelijk van welke categorie) genomen maar deze voldoet niet aan de voorschriften en zou geen enkele consequentie hebben voor het beslissend orgaan???

Thans is dus niets zeker?! Vinden jullie dat ook zo? Of is daar ergens in de Wet of jurisprudentie nog iets over gezegd of geschreven. (kon het zelf niet vinden).

Zie AWB:
Art. 6:23.
1.Indien beroep kan worden ingesteld tegen de beslissing op het bezwaar of beroep, wordt daarvan bij de bekendmaking van de beslissing melding gemaakt.
-2. Hierbij wordt vermeld door wie, binnen welke termijn en bij welk orgaan beroep kan worden ingesteld.

[minofmeer]

PS

[BG]

Je zult in actie moeten komen! Die onduidelijkheid ontslaat je niet van de plicht om nu nog steeds stil te blijven zitten. Immers nu ken je de 2 scenario's en kun je via de gemeente kijken welk scenario van toepassing is.
_________________
Mine!

[musje]

Hoi


Ik heb het voornemen om uw bezwaar af te wijzen aldus de ambtenaar. Vervolgens doe je er niets mee.Het is nu oktober een half jaar verder.
Het verbaast mij dat niemand het advies geeft om te betalen. De deurwaarders zijn begonnen met het innen van WOZ. Dat betekent dus extra kosten .

Musje

[BG]

Zoals gezegd met een voornemen hoef je niets te doen. Voor de voortgang is het gemakkelijk om dan al je argumenten op tafel te leggen zodat je vervolgens nog eens gratis in de herkansing kan in de bezwaarfase. Betalen maakt niet veel uit; OZB volgt uit WOZ maar dat zal dan om tientjeswerk op jaarbasis gaan. Dat zal echt niet onoverkomelijk zijn.
_________________
Mine!

[bona fides]

[minofmeer]

artikel 30, lid 8 Wet WOZ luidt:
8. Op een bezwaarschrift dat niet is ingediend in de laatste zes weken van een kalenderjaar, doet de in artikel 1, tweede lid, bedoelde gemeenteambtenaar, in afwijking van artikel 7:10, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, uitspraak in het kalenderjaar waarin het bezwaarschrift is ontvangen.

Derhalve ben ik voornemens in januari 2010 beroep in te stellen tegen het uitblijven van een beslissing op bezwaar.

Als er dan een reactie komt van dat er al een definitieve uitspraak was gedaan, zal ik jullie tips gebruiken. Daarvoor dank!

Nu nog aan de gemeente vragen hoe het nou zit lijkt me minder handig, aangezien er dan het verwijt bestaat van late reactie.

Ik heb in dit forum alles weergegeven over de inhoud van de brief. Wat ik raar blijf vinden is dat er dus een inhoudelijke brief door het bestuursorgaan gezonden kon worden waarin staat dat men een voornemen heeft tot afwijzing, maar dat door het 'onderwerp' boven de brief zonder meer de mogelijkheid blijft bestaan dat de rechter besluit dat deze brief wel degelijk als een definitief besluit zou moeten worden beoordeeld. Maar daar is door jullie al op ingegaan.

En overigens: ik had wel beroep in kunnen stellen in eerste instantie in het voorjaar, maar dan had de gemeente waarschijnlijk gezegd dat het een voornemen is zoals de gemeente schreef, en was om die reden het beroep weer ongegrond.

Beetje vicieuze cirkel dus.