Tien jaar cel voor Campina-afperser

[Magdalena]

Van Nu.nl:

Uitgegeven: 23 maart 2004 13:53

UTRECHT - De 46-jarige F. van L. uit Chaam is dinsdag door de rechtbank in Utrecht veroordeeld tot tien jaar gevangenisstraf wegens afpersing en vijf pogingen tot moord. De rechtbank achtte bewezen dat Van L. vorig jaar in supermarkten dodelijke doses landbouwgif in Campina-toetjes heeft gedaan en de zuivelproducent voor 50.000 euro heeft afgeperst.

Vier mensen in Noord Brabant werden daadwerkelijk ziek na het eten van toetjes die door Van L. waren besmet met landbouwgif. De rechtbank achtte bewezen dat de man heeft geprobeerd hen te vermoorden.

Ook eerdere pogingen tot afpersing van Albert Heijn, de NS en Sara Lee achtte de rechtbank bewezen. Tegen Van L. was vijftien jaar celstraf geëist.

Niet te geloven he? Dat iemand zoiets in z'n hoofd haalt?!

[Anita]

Was deze man toerekeningsvatbaar of toch geestesziek???

[Magdalena]

Ik heb eigenlijk geen idee..

[skylla]

Wel een slechte moordenaar trouwens. De slachtoffers zijn er alleen maar ziek van geworden?
_________________
In the end you´ll be eaten!

[Flash]

Gezien het feit dat het niet een op zichzelf staand incident was, hij is schuldig bevonden aan meerdere afpersingen denk ik persoon dat deze man wel toerekingsvatbaar was....

Wat er overigens niets aan afdoet dat hij erg ziek is.....hoe verzin je het....

_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Kafka]

Maar kan dit überhaupt?
Kun je een moord plegen (met voorbedachte rade dus in tegenstelling tot doodslag) op iemand die je niet kent?
Zou dat krantenartikle niet gewoon verkeerd geïnformeerd zijn en zou hij veroordeeld zijn voor doodslag en afpersing?
_________________
Ich hab das forensische Sujet in meine surreale Welt transportiert und jeder, der behauptet, ich habe die zeitgenössische Justiz kritisiert oder wäre gar ihr Gegner, der hat meine Romane nie gelesen oder zumindest nicht verstanden...

[Juul]

kun je in Nederland voor 5 pogingen tot moord en afpersing van verschillende bedrijven wegkomen met maar 10 jaar celstraf?
Daar verbaas ik me meer over....
_________________
Si vis amari, ama!

Verander het verleden, begin vandaag!

Kusje, Juul

[Kafka]

"maar" 10 jaar?
Weet je wel hoe lang 10 jaar is?
_________________
Ich hab das forensische Sujet in meine surreale Welt transportiert und jeder, der behauptet, ich habe die zeitgenössische Justiz kritisiert oder wäre gar ihr Gegner, der hat meine Romane nie gelesen oder zumindest nicht verstanden...

[Anita]

Lijkt me iets van De Hoornse taart arrest.

Sorry, ik was wat laat met de Hoornse taart.
Maar in casu ging het om 5x POGING tot moord EN afpersing.

Volgens mij kon die man weten dat de mensen aan het gif in de toetjes konden overlijden en heeft hij dat risico aanvaard, ondanks dat hij wist dat hij daar de Campina (nota bene een rechtspersoon) daarmee niet zou treffen. ( Hierbij is de 'Hoornse taart' vast van belang ). Ook al was de Campina zijn beoogde slachtoffer.

Mijn vraag is eigenlijk wat is de man ten laste gelegd en wat was subsidiair, de poging tot moord of de afpersing?
Daarnaast zou ik willen weten:
Hoe ziek de mensen zijn geworden na het eten van de vergiftigde toetjes? Hoe groot was de kans dat ze er aan hadden kunnen overlijden?
Waarom is deze man toerekeningsvatbaar verklaard?
Als ik hier meer van weet, dan pas kan ik een mening vormen over de 10 jaar celstraf.


Van twee bijdragen één gemaakt
_________________
"Ik heb gemerkt dat als je vol zelfvertrouwen je dromen nastreeft en het leven durft te leiden dat je je had voorgesteld, je meer succes zult hebben dan je je kunt voorstellen". Henry David Thoreau

[Ramonkey]

@Kafka..ja dat kan...voorbedachte raad is niet gebonden aan een bepaald voor de dader bekend persoon, voorbeeld...aanslagen in madrid
@anita...bij de hoornse taart had de dader in eerste instantie niet het opzet om de vrouw van de marktmeester te vergiftigen, hij kwam later tot de conclusie dat de vrouw ook van de taart zou kunnen eten en dat liet hem toen op dat moment onbewogen...nam dus de aanmerlijke kans op het overlijden van de vrouw op de koop toe...in dit geval wilde de dader vanaf het begin af aan al(zo lijkt mij althans)de dood van iedereen die van de vergiftigde toetjes zou eten. Dat deze dood niet intrad zwakt zijn opzet niet af tot voorwaardelijk opzet(dader heeft aan de mogelijkheid gedacht dat die mensen misschien wel eens dood zouden kunnen gaan door het gif, maar dat nam hij op de koop toe). Hij heeft nogsteeds opzet als bedoeling, hij wist van het begin af aan wat voor gevolgen er aan zijn daad kleefden echter zeker weten of ze zouden intreden wist hij niet, dat weet je bijna nooit met 100%zekerheid, maar dat is ook niet nodig...slaagt de dader niet dan is de weg die bewandeld wordt is die van de poging.

*edit typo's
_________________
Be the change you want to see in the world

[Diana]

[Anita]

Eigenlijk kun je alleen maar een mening hebben als je meer details van een zaak weet.
Al discussiërend werpt een ieder soms net weer een ander licht op de zaak. Soms sluipen er ook 'vervuilingen"' in een discussie.
Maar het houdt je in ieder geval scherp.
_________________
"Ik heb gemerkt dat als je vol zelfvertrouwen je dromen nastreeft en het leven durft te leiden dat je je had voorgesteld, je meer succes zult hebben dan je je kunt voorstellen". Henry David Thoreau

[Diana]

[Ramonkey]

je mag toch altijd een mening hebben, of die goed onderbouwd is een tweede
_________________
Be the change you want to see in the world

[Diana]