Stimuleer emigratie van zware criminelen.

[Mr Karel Utrecht]

Al jarenlang bestaat er een taboe op het wegsturen van criminelen uit ons land. Veel gehoorde onzin als ”Verbanning is middeleeuws en onmenselijk en een verplaatsing van het probleem.” Gek genoeg ontsnappen regelmatig langdurig gestrafte buitenlandse criminelen uit de Nederlandse gevangenissen en TBS instellingen. Ze vluchten dan haast altijd naar hun moederland toe. Als dat Turkije is kunnen ze niet eens meer uitgeleverd of berecht worden. Marokko levert ze ook niet aan ons uit, maar is wel zo fatsoenlijk om ze zelf te veroordelen.

Vaak blijken deze criminelen zich wel te kunnen aanpassen aan de strengere cultuur in die landen en houden zij zich daar wel gedeist
Ook (autochtone) Nederlandse criminelen, die hier allemaal zeer zware delicten pleegden, blijken na emigratie naar bijvoorbeeld Thailand brave poeslieve burgers te zijn geworden. De gevangenissen daar zijn zo berucht dat zij het wel uit hun hoofd laten om in dat land misdaden te plegen. Daarom kom ik aan het einde van dit artikel met een idee voor een emigratiebeleid voor geweldscriminelen, zedendelinquenten en veelplegers.

Maar eerst nog het volgende:

Ons land is nu precies het tegenovergestelde namelijk een immigratieland voor criminelen.
Mensen met een crimineel verleden worden geregeld toegelaten tot ons land. Of de Nederlandse politie weet het niet, of het is wel bekend maar er wordt niets tegen gedaan op een enkele incidentele actie tegen Engelse gangsters hier. Die actie kwam pas na zware druk van de Engelse politie.

Zo blijken er grote aantallen buitenlanders naar ons land te komen, die hun zware criminele verleden verzwijgen. Zo is de Amsterdamse pedofiel Robert M, die 87 kinderen misbruikte in het kinderdagverblijf Het Hofnarretje een Oost-Europeaan afkomstig uit Letland. Die is later in Duitsland veroordeeld voor kinderverkrachting. Hij heeft dit verzwegen bij zijn aanvraag voor het Nederlandse staatsburgerschap en is heeft nu de Nederlandse nationaliteit. Helaas kan hij volgens de huidige wetgeving niet of zeer moeilijk worden uitgezet naar Letland. Na zijn vrijlating mag hij hier waarschijnlijk blijven.

Ook uit andere Europese landen is er een grote immigratie van criminele types die worden aangetrokken door ons softe drugsbeleid en straffen.

Zo zijn er vele geweldscriminelen of zedendelinquenten, die hier met valse voorwendselen komen. Soms stuurt familie uit een Arabisch land een ernstig ontspoorde jeugddelinquent naar ons land toe om strafvervolging of bloedwraak in hun moederland te voorkomen.

In andere westerse landen combineren ze een ruimhartig immigratiebeleid vaak met zeer strenge toelatingseisen. Naar het sociale Canada bijvoorbeeld kan iemend alleen emigreren als hij geen enkel strafblad of psychische stoornis heeft. Dat controleren ze nauwgezet.
Als toch nog jaren later blijkt dat iemand crimineel sturen ze die alsnog terug.Daar hebben ze ervaren dat zo'n strenge aanpak noodzakelijk is om de rust te bewaren in de samenleving en de publieke opinie voor een ruimhartig asielbeleid te behouden.
Ook in ons land kunnen buitenlanders, die ernstig crimineel verleden hebben verzwegen, binnen een aantal jaren te worden teruggestuurd trouwens. Echter andere landen zijn daar veel strenger in.

Er moet daarom dringend een emigratiebeleid voor geweldscriminelen, zedendelinquenten en veelplegers komen. Gedwongen wegsturen van criminelen, die helaas de Nederlandse nationaliteit hebben weten te verkrijgen of gewoon autochtoon zijn, kan vaak niet wegens de Europese en mensenrechtenverdragen. Maar er is een hele goede andere mogelijkheid:

Geef alle criminelen naast het deel van hun straf ter vergelding ook een extra straftijd die gericht is op preventie. Dus elke veroordeelde voor een zwaarder delict krijgt een soort TBS na afloop van zijn straf. Niet alleen maar criminelen met een geconstateerde psychische stoornis. Er zitten in de gewone gevangenis gevaarlijkere gedetineerden zonder TBS dan veel TBS’ers.
Noem deze nieuwe vorm van TBS dan anders bijvoorbeeld Preventie met eventueel na langere tijd( 6 tot 30 jaar) een automatische beëindiging daarvan.
In plaats een half jaar cel voor een steekpartij krijgt zo’n agressieveling dan een half jaar cel met zo’n Preventie maatregel.

Deze preventieopsluiting voor alle criminelen kan worden opgeheven als de crimineel geen gevaar meer vormt voor onze maatschappij of emigreert naar hun land van oorsprong ( Lang leve de dubbele nationaliteit in dit opzicht)

Het grootste voordeel van deze Preventiemaatregel is dat grote groepen criminelen bij het vooruitzicht van een lange Preventieopsluiting het alternatief, dus emigreren verkiezen. Ze dienen hierbij hun Nederlandse nationaliteit op te geven. Dat is voor iedereen verreweg het beste. Van gevangenisstraf wordt niemand beter en in hun moederland of nieuwe vaderland kunnen ze een nieuwe start maken, zonder het levenslange stigma van excrimineel. Veel van zulke jongens bloeien dan weer helemaal op en geven nooit meer aanleiding voor problemen. Ze zijn letterlijk een ander mens geworden. Komen ze desondanks toch terug dan moeten ze hun hele Preventieopsluiting opnieuw uitzitten.

Tenslotte wil ik opmerken dat deze maatregel voor alle criminelen beschikbaar moet komen ongeacht hun afkomst.

[LM]

Naast een aantal andere zaken zie ik rechtsongelijkheid. De crimineel met een buitenlandspaspoort kan zich aan de preventieve maatregel onttrekken door naar zijn moederland terug te keren, terwijl de NL de extra straf moet uitzitten.

[Mr Karel Utrecht]

Dat klopt niet. Buitenlandse delinquenten verkeren al in een achterstandspositie in ons rechtsysteem. Zij hebben verhoudingsgewijs meer problemen met hun resocialisatie en blijven vaak aan de onderkant van de samenleving staan na afloop van hun straf. Trouwens ook voor veel autochtone Nederlandse criminelen zou emigratie een uitkomst zijn. Veel landen willen zij niet, maar een land als Thailand wel. Op de televisie was laatst een interview met een aantal Nederlandse oudcriminelen, die hier allemaal zware misdrijven hadden gepleegd. In Thailand lieten ze dat wel uit hun hoofd, volgens eigen zeggen. "Ik wil hier absoluut niet in de gevangenis belanden het is daar de hel." "Ik ben Thailand dankbaar dat ik hier een nieuwe kans krijg en een nieuw leven kan beginnen. In ons land blijft je verleden je jouw hele leven achtervolgen."

[Ronald78]

Het feit dat de omstandigheden in gevangenissen in o.a. Thailand zoveel slechter zijn dan in Nederland, impliceert dat men het in Nederland niet eens is met die slechte behandeling van veroordeelden. Verbanning is enige tijd geleden reeds afgeschaft, herintroduceren zou een complete omslag van het Nederlandse gedachtengoed vereisen: het gaat iets verder dan een eenvoudige strafverzwaring.

Binnen Europa en vermoedelijk ook met de landen waarmee een associatieverdrag is gesloten zou het overigens ook onmogelijk zijn, in verband met de verdragsvrijheden.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[Judge Tatting]

[Mr Karel Utrecht]

Mijnvoorstel is juist geen verbanning, maar een extra mogelijkheid voor veroordeelden om voor emigratie te kiezen, op vrijwillige basis. Tegenwoordig bestaat die niet in ons rechtsysteem. Integendeel, als delinquenten dat zelf voorstellen, wat ik in mijn praktijk zelf verschillende malen heb meegemaakt, wordt dat door behandelaars/reclassering altijd van de hand gewezen. "Jij moet je maar aan onze Nederlandse maatschappij aanpassen." Terwijl veel gedetineerden zich al volkomen verstoten en afgewezen voelen hier. Dat is geen goede basis om je na afloop van de straf te kunnen integreren in onze samenleving. De laatste jaren worden exgedetineerden met schulden zelfs een paspoort geweigerd. Zij moeten eerst hun schulden afbetalen. Zij krijgen in alle gevallen dan wel een minimumuitkering, waar dan maximaal 100 euro per maand van kan worden ingehouden ter aflossing van de schulden. Het zou beter zijn als hun wordt toegestaan te vertrekken, dan kan het geld, dat nu aan hun uitkering bespaart wordt, beter worden aangewend om de schade deels aftebetalen(1200 euro per maand i.p.v. 100 euro per maand)

[Mr Karel Utrecht]