Schietpartij op Haagse school

[V. van den Bos]

Ik neem aan dat iedereen hier van gehoord heeft, en natuurlijk een mening heeft.

Even dit stukje wat ik vandaag tegen kwam:

Nou zijn de "vrienden" van die Murat nog boos op de media ook, omdat ze hem in een verkeerd daglicht hebben gebracht.


Volgens hen was Murat een goede jongen die gekwetst is door de docent. Een cameraploeg die bij het Terra College in Den Haag aan het filmen was, werd door hen uitgescholden. De berichtgeving in de media zou niet kloppen.

(...)


Ze zijn van plan om morgen naar de herdenking die op de school zal plaatsvinden, foto's van Murat mee te nemen.


Dat is ongeveer hetzelfde als foto's van Volkert meenemen naar een Pim Fortuyn herdenking.

[BG]

Tsja! Allemaal erg beroerd. Hopelijk heeft de man wel een fatsoenlijk afscheid...

[Voskowicz]

Tja, aan die reactie van die vrienden moeten niet veel woorden worden vuilgemaakt. Waarschijnlijk hebben ze niet in de gaten dat ze de familie van Van Wieren ontzettend pijn doen door die Murat min of meer de hemel in te prijzen. Die Van Wieren heeft vast en zeker geprobeerd om Murat op het rechte pad te houden, daar waren gewoon wat harde woorden/maatregelen voor nodig. Dat hij dan met een pistool de school binnenloopt en een leraar doodschiet is op geen enkele manier te rechtvaardigen.

[Juul]

Hallo allemaal,
ben diep geschokt door hetgeen is gebeurd in Den Haag, graag zou ik zien dat er harder kan en mag worden opgetreden tegen dit soort geweld. Jullie kunnen me vast uitleggen wat de mogelijkheden zijn. Kunnen scholen dit soort leerlingen weigeren? En voor de strafmaat, die zal vast wel te weinig zijn omdat deze jongen nog geen 18 was? Maar in hoeverre scheelt dat? En wat zou de media kunnen doen om dit soort zaken op een andere school te voorkomen?
Liefs Juul xx

[BG]

Leerlingen onder de 18 zijn moeilijk van school af te houden, zeker bij VMBO-scholen. Dit moet je zien als een trap op een afgrond. VMBO is dan de 1ste tree en die leerlingen kunnen dan niet van die 1ste tree afgetrapt worden. Een leerling moet het echt héél bont hebben gemaakt om van een VMBO-school verwijderd / geschorst te kunnen worden.

Ik ben van mening dat er niks overhaast moet worden. Toestanden met detectiepoortjes horen niet op een school. Zoals bij Nova 14/1 is opgemerkt is het beter om de anonimiteit van de 'leerfabrieken' weg te halen en proberen enigszins kleinschaligheid te bevorderen. Gebouwen hoeven dan niet meteen gesloopt te worden, maar bijvoorbeeld een team van leraren die onderwijs aanbieden aan één groep.

Over de strafmaat: Het NRC berichtte hierover dat de kans groot is, dat er als volwassene berecht gaat worden. De aard van het misdrijf, leeftijd tussen de 16 en 18 en geestelijke gesteldheid bepalen dit en dit zou aanduiden dat de jongen als 18+ wordt berecht.

[Kafka]

Ik denk ook dat een berechting als meerderjarige gezien zijn leeftijd en geestelijke gesteldheid (ik heb nog niks gehoord over een verwijzing naar het PBC) zeer wel mogelijk zal zijn.
Waar ik me echter meer aan stoor is dat eenieder, zelfs (toekomstig) juristen, spreken over een moord.
Er is hier sprake van doodslag en misschien zelfs dood door schuld, hoe vervelend dat qua strafmaat ook is.
Moord en doodslag zijn doleuze delicten (opzet is een bestanddeel van de delictsomschrijving), waardoor er een vorm van opzet op de dood moet zijn geweest.
Is daar hier sprake van??
Ik ben daar niet zo zeker van.
En wat betreft de strafmaat, lijkt me gezien zijn leeftijd, dat hij niet meer als 8 jaar krijgt , en 6 jaar minimaal in geval van doodslag.
Dit zou betekenen dat Murat op z'n 21 op z'n vroegst vrijkomt.
Ik kan dat niet goed vinden, maar als we een zwaardere bestraffing willen van dit soort delicten dienen we toch écht allemaal anders te gaan stemmen de volgende politieke verkiezingen.

Ik persoonlijk leef liever in een socialer land waar lichter gestraft word als een land waar (vrijwel) geen sociaal klimaat heerst maar wel zwaar gestraft word.

(Irak, Iran, China, Libië, Amerika en Syrië bijvoorbeeld)

Hé die behoren allemaal tot de as van het kwaad op één na da's toevallig.
Maar ja Irak is dan ook al aangevallen, die hoort er niet meer bij
_________________
Ich hab das forensische Sujet in meine surreale Welt transportiert und jeder, der behauptet, ich habe die zeitgenössische Justiz kritisiert oder wäre gar ihr Gegner, der hat meine Romane nie gelesen oder zumindest nicht verstanden...

[BG]

Dat 'iedereen' het over een moord heeft en dat zo ook in de pers wordt gesproken is opzich logisch. Hiermee wordt dan niet de juridische term bedoelt (opzet + voorbedachte rade) maar meer een term om aan te duiden dat iemand is dood gemaakt door een ander. Hoe kan de pers dit in een bericht verwerken?
Ik denk dat het best een uitdaging is, voor ons, om een formulering te vinden, die en bij de pers geaccepteerd wordt en dat de consument snapt wat er bedoelt wordt, maar dat die ook niet in strijd komt met een bestaande juridische term.

Vanaf het 1ste college strafrecht weten wij, als aanstormend jurist, echter beter, maar de taal van het recht is niet hetzelfde als de gewone taal.

Opzet kan denk ik wel bewezen worden, er is toch wel enigszins sprake van een wil waarbij het beoogde gevolg niet zozeer uitmaakt, maar wel het ingetreden gevolg.

Ik geef je gelijk: Ik leef ook liever in een sociale staat met lichtere straffen, ik verwijs daarvoor ook graag naar het recente nummer van AA. In een interview gaf een rechter ook al aan dat de maatschappij niet snapt dat 10 jaar ook al een hele periode is.

Het stukje over het automatisme in hetzelfde interview in AA 01-04 over vervroegde invrijheidstelling moet je ook eens doorlezen. De grondslag om dat systeem in te voeren

[Kafka]

Ik heb de AA inderdaad al naast mn "leesstoel" liggen maar ik ben er nog niet aan toegkomen.
Ik zal hte vanavond eens lezen, bedankt voor de tip.
_________________
Ich hab das forensische Sujet in meine surreale Welt transportiert und jeder, der behauptet, ich habe die zeitgenössische Justiz kritisiert oder wäre gar ihr Gegner, der hat meine Romane nie gelesen oder zumindest nicht verstanden...

[Juul]

Volgend vraagje: Wanneer is er officieel sprake van opzet? Want die jongen zal niet elke dag een pistool meegenomen hebben naar school denk ik? Dus in zoverre kan er zijn van opzet volgens mij. Niet toerekeningsvatbaar is iets anders volgens mij?
Ik vind dat er wel sprake is van opzet, maar dat die jongen misschien verminderd toerekeningsvastbaar was vanwege de middelen die hij had ingenomen. Ik heb begrepen dat het een fles alcohol en xtc was. Maar Kafka, ik wil wel even graag weten waarom jij dan denkt dat het geen moord was. Er was wel degelijk opzet, misschien is het wel in een opwelling gebeurd, maar dan nog was er opzet.
Juul

[Kafka]

Moord is een doleus (opzet) delict.
Er moet sprake zijn van een opzet op de dood van een ander (in het geval van doodslag.)
Er moet sprake zijn van voorbedachte rade in het geval van moord en er moet sprake zijn op een opzet op het doden van een ander.

Ik betwijfel of er in casu sprake is van opzet op de dood.
En onafhankelijk of dat die jongen iedere dag een wapen mee neemt naar school is dit niet relevant voor het opzetvraagstuk. (des te meer voor de voorbedachte rade natuurlijk)
_________________
Ich hab das forensische Sujet in meine surreale Welt transportiert und jeder, der behauptet, ich habe die zeitgenössische Justiz kritisiert oder wäre gar ihr Gegner, der hat meine Romane nie gelesen oder zumindest nicht verstanden...

[Juul]

Volgend vraagje dan maar: Bestaat doodslag met voorbedachte rade? Want volgens mij zou de opzet, dus met voorbedachte rade, het verschil zijn tussen doodslag en moord, maar ik kan het heel goed verkeerd hebben, ben tenslotte geen rechtenstudent. Zoals het hier omschreven wordt zou dus de doodslag met voorbedachte rade aan de hand zijn. Maar ik dacht dat dat niet bestond. Vandaar mijn vraagje.
Maar los daarvan heeft de jongen in kwestie ook wel geroepen naar zijn vrienden: Hij gaat eraan. Hoe je dat anders dan: Hij gaat dood kunt opvatten weet ik ook niet, ik ben niet gewend dat soort taalgebruik te bezigen. Maar goed, even terug naar mijn vraagje:
Bestaat doodslag met voorbedachte rade???
En zoniet, wordt het dan niet alsnog moord?
Liefs Juul xx

[Kafka]

Ten eerste ik had het in mijn vorige bijdrage niet bij het juiste eind.
Er is wel degelijk sprake van opzet i.c. voorwaardelijke opzet;
"Het aanvaarden van de niet aanmerkelijk kans dat een bepaald gevolg (de dood) intreedt

Yen tweede doodslag met voorbedachte rade bestaat inderdaad niet.
Dit zou moord zijn, moord zonder voorbedachte rade is namelijk doodslag.
Voorbedachte rade dient dan dus ook te worden bewezen.
Doodslag is in ieder geval te bewijzen op grond van voorwaardelijke opzet.

František
_________________
Ich hab das forensische Sujet in meine surreale Welt transportiert und jeder, der behauptet, ich habe die zeitgenössische Justiz kritisiert oder wäre gar ihr Gegner, der hat meine Romane nie gelesen oder zumindest nicht verstanden...

[Michèle]

Deze jongen heeft op iemand geschoten.
Hij heeft iemand neergeschoten! Hoe kan je dat doen zonder te beseffen dat diegene daar heel goed aan kan overlijden.
Een pistool neem je niet mee naar school om mee op te scheppen. Tenminste, niet als je ze alle 4 op een rijtje hebt en we hebben nog niets gehoord over verminderde geestelijke vermogens van Murat. Een pistool neem je mee om iemand te liquideren, en dat is precies wat hij heeft gedaan.
Tijdens de rechtzaak moet natuurlijk blijken of dit het geval is. Wij horen allemaal verschillende versies van de waarheid via de media. Maar dat is de juridische kant van het verhaal.
Mijns inziens is de menselijke kant van het verhaal: Murat heeft iemand vermoord. MET voorbedachte rade. Zelfs al heeft hij 'in een opwelling' geschoten, dan nog vind ik dit een moord. Hij had dat pistool niet voor niets bij zich en heeft het gebruikt om een conflict te beslechten.
(Hij had de leraar ook een mep kunnen geven in zijn woede. Dat is nog steeds verschrikkelijk, maar er is wel een verschil tussen 'gewoon' geweld gebruiken om je gelijk te halen en iemand daadwerkelijk doodschieten.)

[Kafka]

[BG]

Waarschijnlijk eigen mening. Nogmaals: Voorbedachten rade kan bijna alleen maar als er een kalm moment was om de gedachten te ordenen enz, kortom heel moeilijk te bewijzen.