|
|
| Auteur |
Bericht |
Matthijs_B
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 1
|
 Geplaatst: zo 08 okt 2006 17:45 Onderwerp: Private Streaming Site toegankelijk voor vrienden legaal? |
   |
|
Ik ben nieuw op dit forum maar wil graag toch gelijk met een thread beginnen!
Ik bezit een server waarop ik een helemaal muziek heb staan, allemaal gedownload en dus niet legaal verkregen. Nu is het downloaden van 'illegale muziek' niet verboden, zo ver ben ik tot nu toe nog wel. Een aantal vrienden van mij (stuk of 5) hebben ook toegang tot deze server, zij hebben zelf een gebruikersnaam en wachtwoord waarmee zij kunnen inloggen op mijn site. De site geeft een lijst van alle muziek en nadat je een nummer hebt aangeklikt wordt deze muziek 'gestreamt' naar winamp of windows mediaplayer bijvoorbeeld, de muziek wordt dus niet opgeslagen.
Nu vraag ik mij af in hoeverre dit illegaal is; je mag tenslotte een kopie van je muziek maken, voor persoonlijk gebruik. Is het zo dat onder persoonlijk gebruik ook het delen met familie en vrienden valt?
Dit hele gebeuren heeft absoluut geen commerciële intentie!
Heeft iemand hier ideeën over? Ik heb al van menig mensen gehoord dat ik me in een grijs gebied bevind, er zou hier geen jurisprudentie over zijn..
Ik ben benieuwd hoe jullie hierover denken!
P.S. Ik moet wel even duidelijk maken dat ik géén rechtenstudent ben, maar een economie student..Vandaar dat ik er zelf vrij weinig verstand van heb. Ik hoop niet dat dit een probleem is!
Moderatie: titel |
|
|
|
|
 |
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: zo 08 okt 2006 18:27 Onderwerp: |
|
|
Die regeling over eigen oefening, studie of gebruik heet de thuiskopie. Belangrijkste eis daarbij is dat het je eigen gebruik moet zijn. Delen met anderen, op welke wijze dan ook, is niet toegestaan.
Er is wel een regeling over "familie-, vrienden- of daaraan gelijk te stellen kring", maar die staat daar helemaal los van. Als je een opvoering of voorstelling van een werk geeft voor je familie, is dat volgens die regeling geen openbaarmaking van dat werk, dus daar is geen toestemming voor nodig. Daarom mag je b.v. Happy Birthday zingen op je verjaardag ondanks het auteursrecht op dit lied. Of een CD of film opzetten als je een TV-avondje met vrienden organiseert.
Die twee regelingen kun je niet combineren. Een thuiskopie is alleen voor jezelf. Ga je die kopie vertonen aan anderen, dan is het per definitie geen thuiskopie. En dat betekent dat je een illegale kopie hebt gemaakt.
Ik geef toe, het is wat onlogisch allemaal, maar de auteurswet is nu eenmaal niet geschreven met de gedachte dat mensen video's van Internet gingen streamen. |
|
|
|
|
|
Cyclonus
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 20
|
| Geplaatst: ma 11 dec 2006 17:02 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | Die regeling over eigen oefening, studie of gebruik heet de thuiskopie. Belangrijkste eis daarbij is dat het je eigen gebruik moet zijn. Delen met anderen, op welke wijze dan ook, is niet toegestaan.
Er is wel een regeling over "familie-, vrienden- of daaraan gelijk te stellen kring", maar die staat daar helemaal los van. Als je een opvoering of voorstelling van een werk geeft voor je familie, is dat volgens die regeling geen openbaarmaking van dat werk, dus daar is geen toestemming voor nodig. Daarom mag je b.v. Happy Birthday zingen op je verjaardag ondanks het auteursrecht op dit lied. Of een CD of film opzetten als je een TV-avondje met vrienden organiseert.
Die twee regelingen kun je niet combineren. Een thuiskopie is alleen voor jezelf. Ga je die kopie vertonen aan anderen, dan is het per definitie geen thuiskopie. En dat betekent dat je een illegale kopie hebt gemaakt.
Ik geef toe, het is wat onlogisch allemaal, maar de auteurswet is nu eenmaal niet geschreven met de gedachte dat mensen video's van Internet gingen streamen. |
Ik vind je antwoord niet uitblinken in helderheid. 
Aan het auteursrecht zijn twee exploitatierechten verbonden: het recht op openbaarmaken van het werk (liedje, boek, foto etc.) en het verveelvoudigen van het werk. Deze rechten zijn in principe exclusief voorbehouden aan de auteur van het werk. Niemand anders mag zonder vooraf gegeven toestemming van de auteur deze rechten uitoefenen.
De mogelijkheid die jij je vrienden biedt, is een vorm van openbaarmaken. Aangezien je geen auteursrecht hebt op de files die op je server staan, is de mogelijkheid die je je vrienden biedt een vorm van openbaarmaken waarmee je inbreuk maakt op de auteursrechten van makers van de muziek die je op je server hebt staan. Het feit dat er op de computers van je vrienden niets wordt opgeslagen doet daar niets aan af. Sterker nog om de stream te kunnen afspelen is er tijdelijk opslag nodig op de computers van je vrienden en dat is ook een vorm van verveelvoudiging. Gelukkig staat in de Auteurswet dat tijdelijke opslag niet als verveelvoudiging zal worden gezien.
Een maker van een werk kan alleen niet ten alle tijde inbreuk op zijn auteursrecht aanpakken, de Auteurswet geeft namelijk ook aan wanneer een maker een schending van zijn auteursrecht moet dulden. Ik ga nu niet alle mogelijke beperkingen noemen, dan ben ik heeel lang bezig, maar in jouw geval zou er best sprake kunnen zijn van openbaarmaking in beperkte kring.
Dat is het geval als een selecte groep mensen gebruik kan maken van jouw server. Het feit dat je server alleen toegangkelijk is voor mensen met een login-wachtwoord combinatie, betekent echter nog niet dat er sprake is van "openbaarmaking in beperkte kring." Een en ander zal namelijk ook afhangen van de grote van de groep die toegang heeft tot jouw server en hoe je als buitenstaander in het bezit kan komen van een een login-wachtwoord combinatie. Als dat laatste heel makkelijk gaat, dwz je vult wat gegevens op een website en je krijgt een login en password, dan zal er zeker geen sprake zijn van openbaarmaking in beperkte kring. Ten aanzien van de groep mensen lijkt het me duidelijk: hoe kleiner de groep hoe eerder er sprake zal zijn van een "beperkte kring."
Als ik jou situatie overzie, lijkt het mij dat wat je doet door de wet niet als illegaal zal worden bestempeld. Zolang je de groep die toegang heeft tot jouw server klein houdt en dus niet login-password combinaties uitdeelt aan janenalleman zal er niets aan de hand zijn.
_________________
"And Death shall have no diminion" |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: ma 11 dec 2006 18:00 Onderwerp: |
|
|
Ik heb even een annexe vraag die mogelijk al beantwoord is door het bovenstaande. Er wordt gesteld dat het toegestaan is om een 'kopie voor eigen gebruik' te maken. Betekent dat, dat het downloaden van muziek legaal/rechtmatig is zolang je maar niet zelf de bestanden upload naar anderen?
En als dat zo is, betekent dat dan ook dat die afschrikfilpjes die ze op veel dvd's hebben gezet ('Je steelt geen auto (...), je steelt dus ook geen dvd') berusten op een onjuiste rechtsopvatting?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: ma 11 dec 2006 18:20 Onderwerp: |
|
|
Bedoelen ze met 'kopie voor eigen gebruik' niet een kopie van een origineel dat je zelf legaal hebt bemachtigd?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 11 dec 2006 18:35 Onderwerp: |
|
|
| Cyclonus schreef: | | Ik vind je antwoord niet uitblinken in helderheid. |
Afhankelijk van je definitie van helderheid. Vermoedelijk vind je dit helderder: het mag niet. 
Wat bedoel je met de rest van je reactie? Dat zijn duidelijk niet jouw woorden. Heb je die van een ander forum?
Volgens die reactie mag je de kopiëen die jij (inderdaad op legale wijze als "thuiskopie") hebt gedownload, in beperkte kring vertonen. Volgens Arnoud geldt die regeling voor vertoning in beperkte kring echter niet voor een thuiskopie. Arnoud is het dus (impliciet) niet eens met die andere reactie.
Eerlijk gezegd zou ik zelf niet direct weten hoe dit zit. Het zou me niet verbazen als Arnoud gelijk heeft, want hij weet hier vrij veel vanaf. In ieder geval klopt het dat je met een "thuiskopie" minder mag doen dan met een origineel ("in de winkel gekocht") exemplaar. Of dit betekent dat je, bijvoorbeeld op een verjaardagsfeestje bij je thuis, wel een in de winkel gekochte cd mag draaien, maar niet een legaal gedownloade mp3 mag afspelen, durf ik niet met stelligheid te zeggen. Als ik het zelf goed heb begrepen zou Arnoud hier zeggen "afspelen van mp3 mag hier niet" en de auteur van de andere reactie "afspelen van mp3 mag hier wel".
edit: laatste zin verhelderd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Laatst aangepast door bona fides op ma 11 dec 2006 21:46, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: ma 11 dec 2006 20:57 Onderwerp: |
|
|
| Duch schreef: | | Ik heb even een annexe vraag die mogelijk al beantwoord is door het bovenstaande. Er wordt gesteld dat het toegestaan is om een 'kopie voor eigen gebruik' te maken. Betekent dat, dat het downloaden van muziek legaal/rechtmatig is zolang je maar niet zelf de bestanden upload naar anderen? |
Ja, dat is juist. Zie uitgebreider mijn motivatie op De thuiskopie in het Nederlands auteursrecht.
| Quote: | | En als dat zo is, betekent dat dan ook dat die afschrikfilpjes die ze op veel dvd's hebben gezet ('Je steelt geen auto (...), je steelt dus ook geen dvd') berusten op een onjuiste rechtsopvatting? |
De meesten zijn subtieler. "Je steelt geen auto. Dat is diefstal. Je kopieert geen DVD's. Piraterij is een misdrijf". Mooie taalkundige constructie, dat wel.
Een andere zegt "Je steelt geen films, want stelen is een misdrijf". Op zich juist, maar alleen als ze met stelen bedoelen dat je met een DVD onder de arm de Free Record Shop uitloopt. Maar de ondertoon -die ik zeer misleidend vind- is dat kopieren hetzelfde is als stelen. Ik neem me steeds voor de Reclame Code Commissie een brief te sturen. Goed voornemen voor 2007 dus.
Arnoud
Laatst aangepast door Arnoud Engelfriet op ma 11 dec 2006 21:11, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: ma 11 dec 2006 21:06 Onderwerp: |
|
|
| Cyclonus schreef: | | Ik vind je antwoord niet uitblinken in helderheid. |
Eens kijken of ik nog een poging kan wagen.
Kort gezegd vroeg de OP zich af of hij gedownloade muziek mocht delen met een beperkte kring vrienden. Even kort gezegd was mijn antwoord nee.
Iets langer gezegd werden er twee bepalingen uit de Auteurswet met elkaar verward. Een download is legaal als het gaat om een thuiskopie, een kopie voor strikt eigen oefening, studie of gebruik (art. 16b).
Vertoning "tussen de schuifdeuren" oftewel een gratis vertoning "zich beperkt tot de familie-, vrienden of daaraan gelijk te stellen kring" is toegestaan als uitzondering (art. 12 lid 2 laatste alinea).
Nu zou je dus kunnen beredeneren, ik download die liedjes want dat mocht, en dan ga ik die voor mijn vrienden streamen want dat mocht ook. Maar die twee dingen mag je dus niet aan elkaar knopen. Een thuiskopie is voor strikt eigen gebruik. Een kopie die je streamt naar een vriend is niet voor eigen gebruik.
Oftewel dan sta je iets weg te geven dat je voor jezelf moest houden. En dan ga je dus nat.
Als alle muziek legaal gekocht zou zijn, dan zou ik het met enige voorbehouden en een grote exoneratie-clausule met je redenering eens zijn, dat streamen naar een selecte groep vrienden best wel eens onder art. 12 lid 2 laatste alinea kon vallen.
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 11 dec 2006 22:25 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Nu zou je dus kunnen beredeneren, ik download die liedjes want dat mocht, en dan ga ik die voor mijn vrienden streamen want dat mocht ook. Maar die twee dingen mag je dus niet aan elkaar knopen. Een thuiskopie is voor strikt eigen gebruik. Een kopie die je streamt naar een vriend is niet voor eigen gebruik. |
Welke "twee dingen" bedoel je nu? Zie je het streamen als het (laten) maken van een thuiskopie? Van een thuiskopie kun je inderdaad niet meer legaal nog een thuiskopie maken. De thuiskopieregeling (art 16b) aan zichzelf koppelen kan dus niet. Maar dat de "vertoning in beperkte kring"-regeling (zoals ik deze maar even noem, waarschijnlijk niet de juiste term) niet aan de thuiskopie kan worden gekoppeld is me minder duidelijk.
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Als alle muziek legaal gekocht zou zijn, dan zou ik het met enige voorbehouden en een grote exoneratie-clausule met je redenering eens zijn, dat streamen naar een selecte groep vrienden best wel eens onder art. 12 lid 2 laatste alinea kon vallen. |
Bedoel je hier niet art 12 lid 4 van de auteurswet?
| Quote: | | Onder een voordracht, op- of uitvoering of voorstelling in het openbaar wordt mede begrepen die in besloten kring, tenzij deze zich beperkt tot de familie-, vrienden- of daaraan gelijk te stellen kring, en voor de toegang tot de voordracht, op- of uitvoering of voorstelling geen betaling, in welke vorm ook, geschiedt. Hetzelfde geldt voor een tentoonstelling. |
In eerste instantie lees ik hierin dat een streamen dat onder (de tenzij-clausule van) dit lid valt, niet onder het bereik van de auteurswet valt, zodat je dit lid 4 wel aan de thuiskopie zou kunnen koppelen. Maar door zo'n niet-strikt persoonlijk gebruik van de thuiskopie houdt wellicht juist die thuiskopie op legaal te zijn (dus het streamen is op zich nog toegestaan, alleen wordt de bron nu illegaal).
Misschien maak ik het mezelf nu te ingewikkeld. In ieder geval valt deze gedachtengang niet meer helder uit te leggen  .
Natuurlijk is het ook de vraag of de streamconstructie onder lid 4 valt.
(Op je thuiskopie-pagina vertel je dat het maken van een CD-thuiskopie in opdracht niet mag. Dat lijkt me echter niet uit art 16b lid 4 te volgen. Of misschien volgt dit juist uit lid 1 zoals je onder het kopje "thuiskopie" schrijft, maar in lid 1 zie ik het niet staan. Wat mis ik? )
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: ma 11 dec 2006 22:46 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Welke "twee dingen" bedoel je nu? |
(1) Downloaden van muziek = maken van thuiskopie
(2) Streamen van muziek naar vrienden is een "schuifdeuren" openbaarmaking
| Quote: | | Zie je het streamen als het (laten) maken van een thuiskopie? Van een thuiskopie kun je inderdaad niet meer legaal nog een thuiskopie maken. De thuiskopieregeling (art 16b) aan zichzelf koppelen kan dus niet. Maar dat de "vertoning in beperkte kring"-regeling (zoals ik deze maar even noem, waarschijnlijk niet de juiste term) niet aan de thuiskopie kan worden gekoppeld is me minder duidelijk. |
Een vertoning in beperkte kring is niet een gebruik van het werk dat "uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik" zoals artikel 16b vereist.
Je mag een thuiskopie alleen gebruiken voor die eigen oefening of gebruik. Dat het geen openbaarmaking is om een werk in beperkte kring te vertonen, staat daar los van. De thuiskopie is wel een lek maar niet zo groot.
En ja ik bedoelde art. 12 lid 4, sorry.
| Quote: | | In eerste instantie lees ik hierin dat een streamen dat onder (de tenzij-clausule van) dit lid valt, niet onder het bereik van de auteurswet valt, zodat je dit lid 4 wel aan de thuiskopie zou kunnen koppelen. |
Mee eens. De exoneratie-clausule was omdat je dat tot aan de HR moet gaan uitruzien met Stichting Brein.
| Quote: | | Maar door zo'n niet-strikt persoonlijk gebruik van de thuiskopie houdt wellicht juist die thuiskopie op legaal te zijn (dus het streamen is op zich nog toegestaan, alleen wordt de bron nu illegaal). |
Ook een manier om er te komen. Je maakt dan een kopie die niet voldoet aan 16b, en die ga je tussen de schuifdeuren vertonen. Voor mij een kwestie van linksom of rechtsom nat gaan. Of je hebt een thuiskopie voor een niet-toegestaan doel ingezet, of je bent rechtmatig aan het vertonen maar je hebt een ongeautoriseerde verveelvoudiging.
| Quote: | | (Op je thuiskopie-pagina vertel je dat het maken van een CD-thuiskopie in opdracht niet mag. Dat lijkt me echter niet uit art 16b lid 4 te volgen. Of misschien volgt dit juist uit lid 1 zoals je onder het kopje "thuiskopie" schrijft, maar in lid 1 zie ik het niet staan. Wat mis ik? ) |
De eigenlijke grondslag voor de thuiskopie van muziek op een CD-R is niet artikel 16b maar 16c. Zo'n kopie is immers een "reproduceren van het werk of een gedeelte ervan op een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen", en dan zegt 16b lid 6 dat de regeling van 16b lid 1 niet van toepassing is.
In artikel 16c ontbreekt de zinsnede over opdracht geven waarmee 16b lid 1 afsluit. Kortom, je mag een reproductie voor eigen gebruik alleen zelf maken niet laten maken.
(Dit vanwege bijdehante figuren die stapels CD's maakten en dan riepen "jamaar dit zijn allemaal thuiskopieen in opdracht ik ben alleen vergeten voor wie"  )
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 11 dec 2006 23:22 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | bona fides schreef: | | Welke "twee dingen" bedoel je nu? |
(1) Downloaden van muziek = maken van thuiskopie
(2) Streamen van muziek naar vrienden is een "schuifdeuren" openbaarmaking |
Duidelijk.
| Quote: | | Quote: | | In eerste instantie lees ik hierin dat een streamen dat onder (de tenzij-clausule van) dit lid valt, niet onder het bereik van de auteurswet valt, zodat je dit lid 4 wel aan de thuiskopie zou kunnen koppelen. |
Mee eens. De exoneratie-clausule was omdat je dat tot aan de HR moet gaan uitruzien met Stichting Brein. |
Maar dan koppel je toch juist bovenstaande (1) en (2) aan elkaar?
In tweede instantie denk ik dus wel dat je gelijk hebt dat dit niet is toegestaan, wegens inbreuk op de voorwaarde die art 16b/c stelt.
| Quote: | | Quote: | | Maar door zo'n niet-strikt persoonlijk gebruik van de thuiskopie houdt wellicht juist die thuiskopie op legaal te zijn (dus het streamen is op zich nog toegestaan, alleen wordt de bron nu illegaal). |
Ook een manier om er te komen. Je maakt dan een kopie die niet voldoet aan 16b, en die ga je tussen de schuifdeuren vertonen. Voor mij een kwestie van linksom of rechtsom nat gaan. Of je hebt een thuiskopie voor een niet-toegestaan doel ingezet, of je bent rechtmatig aan het vertonen maar je hebt een ongeautoriseerde verveelvoudiging. |
Ik ben het met je eens dat het vooral theoretisch gehannes is. Als ik art 16b/c letterlijk lees kom ik op mijn interpretatie, maar het lijkt me ook wel te verdedigen dat je in art 16b een voorschrift ("uitsluitend tot eigen oefening, studie of gebruik") leest dat niet mag worden overtreden.
Inderdaad heb ik lid 6 van art 16b gemist.
Mag ik concluderen dat een downgeloade mp3 thuis op een verjaardagsfeestje niet ten gehore mag worden gebracht? Of valt dit deel van art 12 lid 4 weer wel onder "eigen gebruik"?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: di 12 dec 2006 0:06 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | [...]
Mag ik concluderen dat een downgeloade mp3 thuis op een verjaardagsfeestje niet ten gehore mag worden gebracht? Of valt dit deel van art 12 lid 4 weer wel onder "eigen gebruik"? |
Strikt genomen mag dit inderdaad niet.
*Edit* er van uit gaande dat je met download refereerde aan een download op basis van de thuiskopieregeling.
_________________
Legere Iudicare Reparare
Laatst aangepast door Nemine contradicente op di 12 dec 2006 23:06, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: di 12 dec 2006 22:16 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Mag ik concluderen dat een downgeloade mp3 thuis op een verjaardagsfeestje niet ten gehore mag worden gebracht? Of valt dit deel van art 12 lid 4 weer wel onder "eigen gebruik"? |
Een als thuiskopie gedownloade MP3 niet. Een legaal bij iTunes oid gekochte MP3 wel. Dat is immers geen gebruik van de thuiskopieregeling maar een verveelvoudiging gemaakt met toestemming.
Arnoud |
|
|
|
|
|
|
|
