|
Auteur |
Bericht |
Jas90
Leeftijd: 33 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 10
|
Geplaatst: zo 11 mrt 2012 21:27 Onderwerp: Re: pleitnota |
|
|
Ursulaaa schreef: | hoi ik had een vraagje, jullie spreken allemaal de reder aan ogv art. 461?? kan dat alleen als er sprake is van een kapiteinscognossement want ik vraag me af of er wel sprake is van een kapiteinscognossement? En wat zou dan het verweer van de reder kunnen zijn? bedankt alvast! |
Staat in de pleitcasus dat het een kapiteinscognossement is. Verweer is wel heel lastig idd.. |
|
|
|
|
priyazinta
Leeftijd: 43 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 61
|
Geplaatst: zo 11 mrt 2012 21:36 Onderwerp: |
|
|
mogen we de kopjes gewoon overnemen?
dus beginnen met: Uiteenzetting van de feiten dan vordering en grondslag etc? of moeten we die zelf bedenken? |
|
|
|
|
Ursulaaa
Leeftijd: 31 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 2
|
Geplaatst: zo 11 mrt 2012 21:36 Onderwerp: pleitnota |
|
|
is het dan zo dat je hem aansprakelijk kan stellen op grond van de wanprestatie omdat die net zoals de vervoerder een resultaatsverbintenis heeft (en dus moet zorgen dat de goederen in de juiste staat van A naar B komen) en dit niet is gebeurd. En kan hij zich dan ook op de Before & afterclausule beroepen (wat dus als verweer zou kunnen gelden) ik zit hier echt al de hele dag mee in de knoop! help!!! |
|
|
|
|
NK
Leeftijd: 37 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 7
|
Geplaatst: zo 11 mrt 2012 23:35 Onderwerp: |
|
|
[/quote]mogen we de kopjes gewoon overnemen? [quote]
Ja, we mogen de kopjes gewoon overgenomen. Ik ken iemand die vorig jaar 19 vd 20 punten had en die heeft dat ook gewoon gedaan. |
|
|
|
|
NK
Leeftijd: 37 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 7
|
Geplaatst: zo 11 mrt 2012 23:44 Onderwerp: |
|
|
Nou, ik heb alles omgegooid, dus stel ook Koppejan en Windei aansprakelijk ogv art. 8:378 jo. 387. Toch de casus zo aangepast dat de schade/het verlies is ontstaan na het inladen (dus tijdens het vervoer) zodat de before and after clausule niet van toepassing is.
Wat ik me nu toch nog afvraag is hoe Leonidez de vervoerders aan kan spreken ogv wanprestatie terwijl hij buiten de vervoers-ovk staat. Hij is geen koper van Plantinga, dus staat buiten een evt. derdenbeding.
Mag je ervan uitgaan, nu hij beslag heeft gelegd op het cognossement, dat hij regelmatig houder is ex 8:441 BW?
Weet iemand dit?
Quote: | is het dan zo dat je hem aansprakelijk kan stellen op grond van de wanprestatie omdat die net zoals de vervoerder een resultaatsverbintenis heeft (en dus moet zorgen dat de goederen in de juiste staat van A naar B komen) en dit niet is gebeurd. En kan hij zich dan ook op de Before & afterclausule beroepen (wat dus als verweer zou kunnen gelden) ik zit hier echt al de hele dag mee in de knoop! help!!! |
Windei kun je volgens mij aanspreken op dezelfde gronden als Koppejan, omdat hij wordt aangemerkt als zijnde vervoerder o.g.v. 8:461 lid 2. Daarom kan je hem denk ik inderdaad wanprestatie tegenwerpen, omdat hij niet heeft voldaan aan de resultaatsverbintenis uit art. 8:378 die een vervoerder heeft. Hoop dat je hier iets aan hebt.. |
|
|
|
|
ks91
Leeftijd: 32 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 1
|
Geplaatst: zo 11 mrt 2012 23:56 Onderwerp: VORDERING 3 |
|
|
Hoi heeft iemand toevallig iets over vordering 3? |
|
|
|
|
MonM
Leeftijd: 47 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 8
|
Geplaatst: ma 12 mrt 2012 12:12 Onderwerp: |
|
|
Nou ik denk dat de meeste mensen moeite hadden met vordering 5 aangezien de vele reacties. En zo te zien zijn de meesten van ons ook op hetzelfde eindpunt gekomen qua verweren. Nu kijken hoeveel punten we eruit slepen. Succen met het tentamen iedereen! |
|
|
|
|
|