Onrechtvaardig bestuur?

[Judge Johnnie]

Ik zou graag jullie mening willen horen over het volgende:

In het 2e blok van het eerste semester heb ik één vak gevolgd en in december het tentamen gemaakt. Vol goede hoop wachtte ik op mijn cijfer. Die heb ik niet gekregen, omdat ik blijkbaar niet stond ingeschreven.

Met de inschrijving is blijkbaar iets misgegaan. De inschrijving gaat via internet. Nu vroeg ik of ik alsnog kon worden ingeschreven, maar dat wilde de persoon die er over gaat niet doen. Met het argument dat per tentamen 50 studenten zich vergeten in te schrijven, dat ik maar zorgvuldiger had moeten zijn met de inschrijving (zal ik voortaan ook zeker beter controleren, maar moet ik hiervoor zo zwaar gestraft worden?) en dat hij hier een strakke lijn wil trekken door aan dit soort verzoeken niet te willen voldoen.

Nou lijkt me dat zwaar overdreven, 50 studenten. Maar afgezien daarvan vind ik het zeer onredelijk dat ik door zo'n kleine moeite (als een administratieve handeling om mij alsnog in te schrijven) alle moeite van leren en het 3 uur durende tentamen voor niets heb gedaan en het moet herkansen. Dat terwijl het een multiple choise tentamen was, die heel makkelijk na te kijken is. Wat zelfs per computer gedaan wordt.

Is dat nou rechtvaardig? Wat is jullie mening/advies? Ik vind niet dat ik me hierbij maar moet neerleggen...
_________________
...Schaadt het niet dan baat het niet...

[tikSimone]

Ik vind het een beetje een flauwe reactie van de contactpersoon. Ze kunnen toch wel even klantvriendelijk zijn en het vergezeld laten gaan van een waarschuwing (zo van: 1 keer, daarna doen we het niet meer).
Ik begrijp sowieso het systeem vanat moeten inschrijven niet echt goed. Men kan er toch ook van uit gaan dat alle studenten het tentamen doen? Dan zien ze wel wie niet komt. Maar ja, misschien is dat te simpel gedacht van mij.

Ik heb zelf alle termijnen in m'n agenda gezet om zoiets als dit te voorkomen.

[Eva]

@tiksimone: Ja maar zo simpel ligt het natuurlijk niet. Het is natuurlijk wel van belang om te weten hoeveel mensen er ongeveer het tentamen gaan maken omdat ze dan rekenening moeten houden met de grootte van de locatie en het aantal mensen dat moet surveilleren etc. Dat is toch vrij logisch??? En het is echt niet zo dat iedereen het tentamen gaat maken want dit verschilt echt enorm. Dus dat ze die eis van inschrijven stellen lijkt me vrij logisch en zeer terecht.
Dat er iets fout is gegaan bij de inschrijving van judge johnnie dat is vervelend maar als ze elke keer gehoor moeten geven aan iedereen die dat aanvoert dan is natuurlijk het hek van de dam. Want waarom zou je je dan nog inschrijven als je achteraf toch een smoesje kunt verzinnen ( ik zeg niet dat jij dat hebt gedaan hoor). Bovendien krijg je na elke inschrijving een bevestiging daarvan op je mail en kan je het ook nog nachecken op studieweb. Dus kan er weinig mis gaan eigenlijk...

[Duch]

Ik kan me wel vinden in het antwoord van Eva. Het is inderdaad vrij lastig te voorspellen wie het tentamen gaat maken. Bij ons is meestal al niet eens bekend hoeveel studenten precies een bepaald vak volgen. En zelfs met inschrijving is het nog lastig te voorspellen omdat er altijd best veel mesen niet op komen dagen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[tikSimone]

Nu ja, in het HBO hoef je je toch ook niet in te schrijven? En je kunt toch wel door ervaring een inschatting maken van hoe veel mensen er ongeveer komen? Als de ruimte wat te groot is: och ...

Werkt een beetje zoals bij luchtvaartmaatschappijen, denk ik.

[StevenK]

Ze hebben je toegelaten tot het examen, daarmee hebben ze bij jou het vertrouwen gewekt dat je aan de inschrijvingsvereisten voldeed.

Daar zou ik het in ieder geval op gooien; ze kunnen zich er niet achter verbergen dat hun eigen administratie niet op orde is.

[Duch]

Dat hangt er wel vanaf of er op het tentamen enige controle naar de inschrijving wordt verricht.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[StevenK]

[Duch]

Maar als je aankomt met het vertrouwensbeginsel is nalatigheid volgens mij niet voldoende. Het bestuursorgaan moet wel iets gedaan hebben waardoor de belanghebbende is gaan vertrouwen. Enkel het feit dat een bestuursorgaan niet hamdhaaft is onvoldoende.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[StevenK]

[MterHeide]

In Tilburg zou volgens mij exact hetzelfde gebeuren, het zou niet nagekeken worden. Enige verschil is wel dat in Tilburg bij het inleveren van het tentamen een lijst getekend moet worden waar ieders stoelnummer en naam op staat.

[mr. crowley]

Een iets flexibelere opstelling van de UvA zou geen kwaad kunnen. Ik begrijp heel goed dat er organisatorische problemen kunnen ontstaan als niet duidelijk van te voren bekend is hoeveel mensen een tentamen gaan maken. Maar kennelijk was er ruimte voor Johnny, want hij heeft het tentamen gemaakt. Nu hij dat gedaan heeft vind ik dat ze zijn tentamen hadden moeten nakijken en laten meetellen. Voor de universiteit is het volgens mij ook beter dat studenten zo snel mogelijk hun studie afronden.

[Martijn]

Zelf denk ik dat wanneer je je inschrijft voor een tentamen je verzekerd moet zijn van een plaats in de tentamenzaal en de toegang ook niet zomaar ontzegd kan worden en ook dus je tentamen moet worden nagekeken.

Wanneer je om de een of andere manier niet ingeschreven bent dan zou je dat eigenlijk al moeten horen wanneer legitimatie gecontroleerd wordt en zou je dus of het tentamen niet mogen maken of als dat dan wel mag dan moet het ook worden nagekeken.

Bij de Haagse Hogeschool (Informatica) kennen we het principe van een "overlooplokaal" waar iedereen die niet is ingeschreven naartoe gaat waar ook geldt vol is vol.

Ik ben het wel erg met StevenK eens, op het moment dat ze je het tentamen hebben laten maken en er ook op naam gecontroleerd is e.d. kijk dan ook gewoon het tentamen na ....

[Duch]

Ik ben het er ook mee eens dat als ze zijn identiteit gecontroleerd hebben en 'vastgesteld hebben' dat hij iets te zoeken had bij het tentamen de universiteit daarmee het signaal heeft afgegeven dat alles in orde was. Achteraf nog eens keer zeggen dat hij niet ingescjreven stond vind ik uitermate zwak en vanaf dat moment moet de universiteit ook maar de hand in eigen boezem steken. Maar ik nergens gelezen hoe dat zit met ID-controle.

@ Judge Johnnie: Hebben ze ook een identiteits- of ingeschrevenheidscontrole gedaan tijdens het tentamen? En was daarbij alles ok?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Linde]

Kun je niet iets met de docent regelen? Ik ken iemand die ook een keer zoiets had, en tegen hem hebben ze gezegd: schrijf je in voor het volgende tentamen, dan krijg je het resultaat dat je nu hebt behaald dan officieel. Misschien is dit een optie???
_________________
Pluk de dag!