Intellectueel eigendom schoolopdracht

[paradoxi]

Als ik voor een opleiding een website moet maken als opdracht met informatie over een specifiek onderwerp.
Kan en mag de school dan mij verbieden deze website openbaar te publiceren?

Ik heb al mijn inschrijfformulieren en algemene voorwaarden van de opleiding nagelopen. Elk stukje documentatie wat er maar bestaat over de relatie, scholier / school.

Maar nergens ben ik d.m.v. een handtekening of wat dan ook akkoord gegaan met het feit dat alles wat ik als schoolproject oplever eigendom is van de opleidingsinstituut.

Sterker nog het staat nergens vastgelegd bij het desbetreffende instituut dat dit het geval is.

Kunnen ze mij dan verplichten het niet openbaar te publiceren?

Is dit in zijn algemeenheid vastgelegd in de wet?

Ik heb hier nogal een discussie over en het begint voor mij een principe kwestie te worden.

[Arnoud Engelfriet]

In het algemeen geldt dat wat jij maakt, van jou is auteursrechtelijk gezien. Ben je in dienst bij iemand, dan is het auteursrecht van je baas, en je kunt in een contract alles regelen zoals jullie samen willen.

Als je bij je opdracht hun materiaal gebruikt, dan levert dat natuurlijk een grondslag op voor hun claim. Werd je betaald voor het werk, of zit er sturing van je begeleider in, dan is het discutabel wie eigenaar is. Maar is alles 100% jouw eigen werk, en kreeg je alleen een vraag of doelstelling van het instituut, dan zie ik niet op grond waarvan ze het auteursrecht kunnen claimen.

Geheim houden van je resultaten is weer iets anders. Er kunnen meer redenen zijn op grond waarvan ze dat kunnen eisen. Als het onderzoek bijvoorbeeld dingen oplevert waar men octrooi op wil aanvragen (ik noem eens een dwarsstraat) dan mag jij dat niet publiceren want dat blokkeert de octrooiaanvraag.

Arnoud

[Arnoud Engelfriet]

En met dank aan Boek 9 een toch wel bijzonder toepasselijk vonnis: Gerechtshof Arnhem 7 november 2006.

Een HTS-student liep stage bij een (eenmans)bedrijf en schreef als onderdeel van die stage een stuk software voor motormanagement. In de software zette hij "software written by [student] (….) exclusive written for [bedrijf]". In de stage-overeenkomst was niets afgesproken over eigendom. En daar kwam natuurlijk gedonder van.

De rechtbank vond dat de student rechthebbende was, want die had het geschreven. Het bedrijf stelde dat het werk gemaakt was "onder zijn leiding en toezicht en met behulp van zijn kennis en kunde" (art. 6 Aw), maar dat werd niet genoeg concreet gemaakt. En dat had wel gemoeten.

"De enkele omstandigheid dat [student] tijdens zijn stageperiode met [bedrijf] heeft samengewerkt aan de ontwikkeling van een motormanagementsysteem waarbij [student] zich heeft beziggehouden met de ontwikkeling van de software daarvoor is onvoldoende, want het zegt niets over feitelijke bijdragen van [bedrijf] aan de ontwikkeling van die software."

Met andere woorden: de student heeft en behoudt het auteursrecht.

Arnoud