Inrichting van de straat: geen schriftelijk besluit

[bouwhelm]

Ik zit met de volgende casus:

Een gemeente gaat het riool vervangen in de straat. Deze gelegenheid wordt meteen aangegrepen om de inrichting van de straat te veranderen door de stoep te versmallen en parkeerhavens te maken.

Er is een bijeenkomst geweest waar de straat (belanghebbenden) hun bedenkingen op de plannen konden geven.

Door mij daarnaar gevraagd gaf de gemeente ambtenaar als antwoord dat voor de her-inrichting geen schriftelijk besluit noodzakelijk is.

Ik heb het bestuursorgaan om een schriftelijk besluit gevraagd. Als die wordt afgewezen, wil ik in bezwaar gaan.

Mijn vraag aan u is:
Moet de gemeente bij verandering van de inrichting van de straat een schriftelijk besluit (AWB) nemen of zie ik adders/valkuilen over het hoofd?

[Arie]

Artikel 1:3 Awb luidt: een besluit is een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling.

In jouw geval is hier geen sprake van. Het gaat hier om een feitelijke handeling door het bestuursorgaan. Er is reeds jurisprudentie over een vergelijkbaar geval: er wordt een busstopplaats gecreeerd en omwonende willen in bezwaar. Niet-ontvankelijkheid was het gevolg aangezien er geen rechtshandeling plaatsvond. Een rechtshandeling houdt hier in: Een verandering in iemand rechten/plichten.

In antwoord op jouw vraag: De gemeente hoeft geen besluit te nemen om de straatsituatie te veranderen.

[ergo sum]

Zo even uit mijn hoofd:

Ook in dit geval kan je gewoon bezwaar maken. De burger maakt immers overal bezwaar tegen. Ook indien het eigenlijk ogv de Awb niet kan. Bezwaar maken is het devies. Op dit bezwaar moet de gemeente reageren. Het briefje dat je dan terug krijgt van de gemeente wordt met een besluit gelijk gesteld. Met dat briefje kan je dus naar de rechter ....
_________________
Vivere est cogitare.

[tikSimone]

Tegen een besluit moet je eerst bezwaar maken bij het orgaan dat de beslissing genomen heeft, Ergo. En pas daarna komt een evt. traject bij de rechter (beroep).
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[StevenK]

[ergo sum]

[bouwhelm]

Zo, wel lastig, Arie heeft ook een punt vind ik. Er is geen rechtshandeling en daarom geen besluit om bezwaar tegen te maken.

Heeft de gemeente niet ergens een verplichting via wetgeving dat als zij de straat her-inrichten dit in een besluit moeten vastleggen? Zodat er nu in strijd met een wettelijk voorschrift wordt gehandeld?

Nu moet ik via een truuk in bezwaar. Eerst een verzoek doen om een schriftelijke beslissing (waar de gemeente 6 maanden over mag doen)
op dat briefje in bezwaar en dan een voorlopige voorziening...

En mijn tijd dringt...

Ik ga een gecombineerde brief indienen (verzoek en bezwaar).

[StevenK]

[tikSimone]

Ik twijfel nog steeds een beetje (bestuursrecht is niet mijn sterke kant, om het maar eens eufemistisch te zeggen), maar ik geloof dat een plan ook een besluit in de zin van 1:3 Awb is.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Arie]

Tegen een weigering van een bestuursorgaan om een besluit te nemen staat alleen beroep open als het een beschikking is. Een beschikking is een besluit dat niet van algemene strekking is, met inbegrip van de afwijzing van een aanvraag daarvan.

Zodat er geen lacune in de wetgeving zou ontstaan, is besloten om burgers bedenkingen in te laten brengen alvorens de feitelijke handelingen door te voeren. In eerste instantie houd ik mijn eerdere standpunt aan dat het in casu gaat om feitelijke handelingen waartegen geen rechtsmiddel aangewend kan worden.

N.B. Aangezien er een avond is georganiseerd waar bedenkingen konden worden ingebracht is er m.i. geen sprake van een openbare voorbereidingsprocedure als in 3:10 awb e.v., maar heeft het bestuursorgaan deze inspraakavond georganiseerd om belangen af te wegen. Hoe zit dat precies bouwhelm?
[/quote]

[bouwhelm]

[ergo sum]

Het punt is dat je ofwel gewoon met een Awb procedure te maken hebt, op grond waarvan je in bezwaar en in beroep kan gaan. Ofwel je hebt te maken met iets dat eigenlijk door de Awb is uitgesloten, maar waarvan de rechtspraak heeft uitgemaakt dat het met een besluit gelijk wordt gesteld, en derhalve het Awb traject volgt.
_________________
Vivere est cogitare.

[Machiel]

Beste allemaal,

De herinrichting van de straat levert inderdaad geen appellabel besluit op. Het gaat hier immers om (a) feitelijk handelen, of om (b) privaatrechtelijk handelen (uitbesteden) of om (c) een andere beslissing zonder publiekrechtelijk rechtsgevolg, of een combinatie hiervan. Het feit dat er inderdaad vast wel iets op papier zal zijn gezet, de instructies voor de uitvoerenden bijvoorbeeld, maakt dat niet anders. En ook voorbereidingsbesluiten worden door de Awb keurig uitgezonderd.

De klassieke uitzondering is de eerder genoemde "Bushalte Almere" van de Afdeling, maar de enige reden waarom daar in het (ver)plaatsen van een haltepaal een besluit (een besluit van algemene strekking overigens, een zgn. bas) te lezen viel was dat het aanwijzen van een bushalte gevolgen in de zin van de weg- en verkeersregelgeving heeft: er ontstaat een stopverbod bij zo'n halte. Dus: publiekrechtelijk rechtsgevolg! Wees er dus attent op of de verkeerssituatie in de betreffende straat zal veranderen.

Natuurlijk kun je gewoon altijd doen of je gek bent en doodleuk een bezwaarschrift indienen. Dat wordt door de gemeente n.o. verklaard en dan kan je naar de rechter. Lijkt me echter vrij zinloos. Als je echt problemen hebt met e.e.a. in dier voege dat zich een onrechtmatige daad aftekend, dan zou ik gewoon procureur stellen en ze dagvaarden in Kort Geding. Maar dat kost meer tijd en euri...
_________________
Liberae sunt nostrae cogitationes! - Cicero -

[bouwhelm]

@ Machiel, bedankt voor je heldere uitleg.

In mijn straat wordt de stoep aan de woningzijde smaller gemaakt en er komen parkeervakken.

Ik hoopte dat de gemeente dit niet mocht doen zonder een schriftelijk besluit.

Zou hier een mogelijkheid zijn dat er sprake is van publiek rechtsgevolg?
Edit: Het creeeren van parkeerhavens zou een reden kunnen zijn om een rechtsgevolg aan te nemen? Er moet worden geparkeerd in die havens, terwijl wij nu op de straat parkeren. Ik krijg daarmee de verplichting om in die havens te parkeren.

Waar ik echt van baal: De stoep voor mijn huis wordt een halve meter kleiner en je kunt er niks tegen doen. Als die uiteindelijk zo komt, dan leg ik mij daarbij neer, maar ik wil dat het goed gemotiveerd wordt en dat mijn belangen worden afgewogen. Dat gebeurd nu niet.

Zou een gemeente ook de rechtsbeginselen (motivering, afwegen van belangen) moet respecteren bij een feitelijke handeling?

[bouwhelm]

Ik kan de uitspraak Bushalte Almere van de Afdeling niet vinden.

Wie kan mij helpen aan deze uitspraak, LJN, zaaknummer of datum uitspraak?