Gedwongen_afname_celmateriaal_gedetineerden

[Kevin]

Geachte lezer,

De volgende 2 vragen;

I
wanneer persoon x (first time offender) veroordeeld is in 2003 en vervolgens sinds jan. van dit jaar in een electronisch toezicht programma deelneemt welke in april van dit jaar eindigde, en wanneer hij vervolgens gewoon vrij is maar zijn einddatum op 9 sept. van dit jaar is. Kan deze persoon dan gedwongen worden celmateriaal aftestaan volgens getoetste en van kracht zijnde wetgeving, ook als 9 sept. verstreken is?

II
wanneer persoon x besluit mee te werken is er dan een gevaar dat een haartje op om plaats delict voor aanhouding en veroordeling zorgt.
aangezien celmatriaal elk seconden van de dag van het lichaam van mensen afvalt en er ook kruisbestuiving (denk haartje van x op trui van y welke eindigt op z) plaatsvindt. Daarnaast heeft de rechterlijke macht te weinig kennis en oog voor de haken en ogen rondom DNA. Is DNA alleen voor de rechtbank voldoende en overtuigend bewijsmateriaal?

hartelijk voor uw aandacht

[Iel]

Wanneer een persoon verdachte is van een strafbaar feit, dan kan tegen hem een vrij uitgebreid pakket van dwangmiddelen toegepast worden.

In geval van X gaat art. 151B Sv op. Letterlijk:

De officier van justitie kan in het belang van het onderzoek bevelen dat de verdachte van een misdrijf (waarvoor voorlopige hechtenis mogelijk is), tegen wie ernstige bezwaren bestaan (ofwel waartegen een hoge graad van verdenking bestaat, aldus jurisprudentie HR), celmateriaal zal worden afgenomen ten bohoeve van een DNA-onderzoek.

Dat X reeds veroordeeld is, verandert de zaak indien sprake is van opsporing van hetzelfde feit waar reeds voor veroordeeld is. In dat geval is er immers strijd met het ne bis in idem-beginsel. Een feit wordt niet tweemaal vervolgd, indien reeds een beslissing is genomen.

Besef echter wel dat een 2de opsporingsonderzoek wellicht ten behoeve van een geheel nieuw feit is dat niet reeds vervolgd is. In dat geval is het dus een losstaand onderzoek en gaat bovenstaande niet op!

Voorbeeld: Veroordeling wegens drugsgebruik laat onverlet dat er nog een opsporing en wellicht vervolging kan volgen voor een moord.

Is DNA-bewijs voldoende bewijs voor een veroordeling?

Uiteindelijk gaat het om de waardering die de rechter geeft aan het bewijsmateriaal. Acht hij uiteindelijk de wetsschending wettig en overtuigend bewezen, dan heeft X een probleem.

Let wel: Slechts het vinden van een haar zonder enige ondersteuning van ander bewijsmateriaal zal, naar mijn mening, onvoldoende bewijs zijn.

Ander voorbeeld: Bij onderzoek blijkt dat in de vagina sperma is gevonden van de verdachte. Dat bewijs is alweer een stuk sterker. Kruisbestuiving lijkt me in dat geval namelijk niet mogelijk (vreemdsoortige fantasieen buiten beschouwing gelaten).

Aldus mijn mening (maar in alle snelheid kan ik iets over het hoofd hebben gezien. Ofwel andere meningen?)

Terzijde:
Een rechter (zelfs een RC) is inderdaad niet in staat een DNA-onderzoek te plegen. Het is ook niet aan hem om dit onderzoek uit te voeren. Hij geeft slechts opdracht hiertoe. Deskundigen voeren het onderzoek uit. Uiteindelijk is het alsnog de rechter die beslist welke bewijskracht hij toebedeelt aan het resultaat van het onderzoek.

[Eva]

Inderdaad, en deskundigen geven ook adviezen over welke waarde er aan het gevonden DNA gegeven moet worden. Het is uiteraard niet zo dat als er een haartje wordt gevonden die matcht er een veroordeling kan volgen. Er zal zeker meer bewijs nodig zijn.
Verder voert meestal het NFI het DNA-onderzoek uit en die hebben daar genoeg expertise in.

[Kevin]

allereerst zijn al jullie meningen zeer welkom, maar ik heb me volgens mij te vaag uitgedrukt. Sinds maart dit jaar heeft justitie de mogelijkheid om celmateriaal van (ex-)gedetineerden af te nemen. En dus gaat mijn voorbeeld niet om een strafrechtelijk vooronderzoek maar over de vraag of persoon x gehoor moet geven aan de op roep van de Penitentaire Inrichting om alsnog bijna een 2 weken voor zijn definitieve einddatum celmateriaal aftestaan, en let wel persoon x is niet meer gedetineerd maar heeft in een juridisch kader een programma doorlopen waar door hij al geruime tijd gewoon weer in de maatschappij meedraait. Doch nu is hem gevraagd om alsnog gauw even celmateriaal af te staan.
check deze link het bevat alle info omtrent dit onderwerp:

http://www.regering.nl/actueel/nieuwsarchief/2005/02February/01/0-42-1_42-54795.jsp

[quinty]

[Kevin]

Nou Quinty, hartstikke bedankt dat wilde ik maar even weten...
En ja, het gaat om 09 Sept. a.s.