Forumreply's zonder toestemming in roman gebruikt

[DarkSkywise]

Een tijdje geleden startte ene "Nadine26" op het Fok!-forum een topic over haar gevoelens voor de vader van de kinderen in het gezin waar zij oppas was. Dit werd een erg lang verhaal, trok steeds meer lezers en "Nadine" zou zelfs halverwege door een uitgever zijn benaderd die er wel een boek in zag.

Het boek is inmiddels uit en niet alleen blijkt het hele verhaal verzonnen te zijn en is de user gewoon een bestaand schrijfster (Karin Overmars), maar tevens zijn diverse reply's van andere users in de betreffende topics zonder toestemming in de roman opgenomen, want "die vielen immers onder het citaatrecht."

Ik heb thuis geen wetboeken, maar volgens Wikipedia is het volgens het citaatrecht alleen "toegestaan om een deel van andermans werk over te nemen in een aankondiging, beoordeling, bespreking, kritiek of wetenschappelijke verhandeling" (wat dit duidelijk niet is) en vallen "afbeeldingen of stukken tekst die weinig tot niets verduidelijken, maar waarvan mag worden aangenomen dat ze slechts bedoeld zijn om de publikatie 'interessanter' of visueel aantrekkelijker te maken" (waar het hier alle schijn van heeft) NIET onder het citaatrecht.

Volgens mij is dit dus gewoon een schending van de Auteurswet, had de betreffende users eerst om toestemming moeten worden gevraagd (ik ruik zelfs een stukje misleiding aangezien is verzwegen dat Nadine26 eigenlijk een bestaand schrijfster is) en is het citaatrecht hier absoluut niet van toepassing.

Zie verder: http://frontpage.fok.nl/nieuws/74192

Opinions please?

[StevenK]

Ik ben het met je eens. Ik heb gezien dat Danny c.s. het hardstikke leuk vinden dat het topic een boek is geworden, maar ik heb ook grote vraagtekens bij de manier waarop het is gegaan.

Van citaatrecht lijkt mij al helemaal geen sprake en er lijkt mij sprake van een directe inbreuk op de auteursrechten van de verschillende schrijvers.

Nu heb je dat op Internet heel vaak (denk aan de vele zoekmachines, archieven etc), maar in dit geval is er sprake van het uitlokken van reacties met een commerciëel doel.

[Arnoud Engelfriet]

Ik sluit me hier bij aan.

Je kunt best iemand citeren in een commercieel werk, maar dat moet dan wel binnen de grenzen van het citaatrecht. Gewoon integraal iemands reactie overnemen is niet automatisch een citaat, je moet er wel wat mee doen.

Vraag is natuurlijk wat je er aan kunt doen. Ga je procederen over twintig regels tekst?

Arnoud

[DarkSkywise]

Ik heb zelf niet aan die topics deelgenomen, maar zodra het woord "uitgever" was gevallen, had ik er waarschijnlijk meteen een aangetekende brief tegenaan gegooid, wat de betreffende users nu natuurlijk ook nog steeds kunnen doen zonder al meteen met procederen te gaan beginnen. (Je weet tenslotte maar nooit of de uitgever het op een procedure wil laten aankomen en er misschien toch liever een vergoedinkje tegenover stelt.)

Danny begint het inmiddels iets minder "leuk" te vinden, al houden sommigen nog steeds erg hard vast aan het citaatrecht, want "er is immers 'geciteerd' omdat alleen de relevante delen van de reply's zijn gebruikt en het boek is niet alleen een verhaal, maar ook een verslag van hoe het verhaal op een openbaar forum tot stand is gekomen."

(Alsof dat iets afdoet aan de rechten van de users.... )

[DarkSkywise]

Inmiddels heeft het ANP het verhaal opgepikt en heeft ook uitgever Oscar van Gelderen van zich laten horen met een variant op het bekende "als iets op Internet staat, dan mag je het vrij gebruiken" en "eigen schuld, dikke bult":