|
|
| Auteur |
Bericht |
GGG
Leeftijd: 68
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 13
|
 Geplaatst: ma 14 jul 2008 12:47 Onderwerp: Fiscaal partnerschap voor gehuwden geen vrij keuze? |
   |
|
Niet gehuwd samenwonenden mogen in Nederland de keuze maken of zij willen worden aangemerkt als fiscaal partners. Het fiscaal partnerschap is bedacht als regeling om belastingplichtigen voordeel te veschaffen.
Als gehuwde ben je in Nederland automatisch fiscaal partner. Een automatisme dat stamt uit de tijd dat je alleen gehuwd kon zijn als je op één adres een gezamenlijke huishouding voert.
Sinds 2001 is het echter wettelijk toegestaan in het huwelijk te treden terwijl de twee echtgenoten op verschillende plaatsen wonen. In zo'n geval worden de twee echtgenoten echter toch door de belastingdienst automatisch als fiscaal partners aangemerkt en hebben zij hierin geen keuze. Ook niet als dit 'gedwongen' fiscaal partnerschap in hun nadeel werkt.
Mijn inziens is er dus sprake van discriminatie dat niet gehuwden mogen kiezen of ze fiscaal partners zijn en gehuwden niet. De fiscaal partner regeling is immers ontworpen om belastingplichtigen voordeel te verschaffen? Dan kan het toch nooit zo zijn dat niet gehuwden meer rechten hebben dan gehuwden? Dat is (fiscale) discriminatie.
Graag uw mening.
met vriendelijke groet,
Gerard |
|
|
|
|
 |
Flash
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: ma 14 jul 2008 13:25 Onderwerp: |
|
|
Ben het niet met je eens. Zie:
| Quote: | Artikel 1.2. Partnerregeling
1. In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder partner:
a. de niet duurzaam gescheiden levende echtgenoot |
Als je op twee verschillende adressen woont, val je in de categorie duurzaam gescheiden en ben je niet automatisch fiscaal partner. Lid 4 van dit artikel bepaalt zelfs dat je in die situatie als ongehuwd aangemerkt wordt voor de fiscaal partnerschap regeling.
Van discriminatie is dan ook m.i. geen sprake.
In de situatie dat je wel samenwonend en gehuwd bent, heb je inderdaad geen keuze en ben je automatisch fiscaal partner. Voor de gevolgen die hieraan verbonden worden ben je echter wel vrij. Fiscaal partnerschap biedt diverse opties, maar die hoef je niet allemaal toe te passen. Je kunt ook geen vermogensbestanddelen aan elkander toekennen.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
GGG
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: ma 14 jul 2008 14:08 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je reactie.
Kun je me vertellen waar jouw quote precies vandaan komt?
Ik ben zelf namelijk geen jurist en vermoed dat je verwijst naar een artikel uit een Wetboek?
Verder ben ik ook benieuwd waar je hebt gevonden dat je in de categorie 'duurzaam gescheiden' valt als je op twee adressen woont.
Kun je wellicht verwijzingen naar artikelen plaatsen? (Wetboek? Uitspraken van een rechter?)
Bij voorbaat dank.
Gerard |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 14 jul 2008 14:10 Onderwerp: |
|
|
Naast wat Flash al opmerkt, het is juist dat trouwen onder meer fiscale implicaties heeft, maar je kiest er dan ook zelf voor (nou ja, samen). Ik kan daar geen ongeoorloofde discriminatie in zien.
Het zou anders zijn als een kind door de wet anders wordt behandeld omdat zijn ouders wel of niet getrouwd zijn. Een kind kiest er niet voor om getrouwde of ongetrouwde ouders te hebben.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
GGG
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: ma 14 jul 2008 14:32 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Naast wat Flash al opmerkt, het is juist dat trouwen onder meer fiscale implicaties heeft, maar je kiest er dan ook zelf voor (nou ja, samen).
|
Daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar het is toch zo dat voor de Nederlandse wet ongehuwd samenwonen gelijk is gesteld aan gehuwd zijn?
Daarnaast kies je m.i. op emotionele gronden om te trouwen.
Als er verder niets verandert, zou het huwelijk op zich geen reden mogen zijn dat je anders behandeld wordt dan ongehuwd samenwonenden.
| bona fides schreef: |
Ik kan daar geen ongeoorloofde discriminatie in zien.
|
Wel geoorloofde dan? 
Maar even zonder dollen: mijn punt is dat als ongehuwd samenwonen voor de wet gelijk is aan gehuwd zijn, gehuwden niet anders behandeld zouden moeten worden dan ongehuwd samenwonenden.
Gerard |
|
|
|
|
|
GGG
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: ma 14 jul 2008 14:48 Onderwerp: |
|
|
Inmiddels zelf gevonden: http://wetboek.net/wet/WIB/1.2.html
Wie bepaalt of er sprake is van duurzaam gescheiden leven?
Is hier automatisch sprake van als de twee echtgenoten woonachtig zijn op verschillende adressen in verschillende gemeenten?
Gerard |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 14 jul 2008 14:51 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar het is toch zo dat voor de Nederlandse wet ongehuwd samenwonen gelijk is gesteld aan gehuwd zijn? |
Hoe kom je daar bij? De lijst van verschillen is vrijwel eindeloos.
Afgezien van de symboliek is een huwelijk niets anders dan een juridische constructie. Door te trouwen verandert je juridische status en word je dus anders behandeld door de wet.
Misschien ben je in de war met het geregistreerd partnerschap. Geregistreerde partners en gehuwden worden door de wet in hoge mate gelijk behandeld. Voor de belasting is er volgens mij geen verschil tussen gehuwden en geregistreerde partners.
| Quote: | | Daarnaast kies je m.i. op emotionele gronden om te trouwen. |
Leuk en aardig, maar daarmee aanvaard je wel de juridische consequenties.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
GGG
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: ma 14 jul 2008 15:03 Onderwerp: |
|
|
Je hebt gelijk: ik verwarde het met geregisteerd partnerschap.
Zoals ik al eerder schreef: ik ben geen jurist.
Maar dan heb ik meteen een vraag: Heb je als persoon in een geregisteerd partnerschap de vrije keuze om wel of geen fiscaal partner te zijn?
Gerard |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 14 jul 2008 15:14 Onderwerp: |
|
|
Geregistreerde partners worden voor de belastingwetten gelijkgesteld aan gehuwden, zie art. 2 lid 6 Algemene wet inzake rijksbelastingen:
| Quote: | | Bepalingen van de belastingwet die rechtsgevolgen verbinden aan het aangaan, het bestaan, de beëindiging of het beëindigd zijn van een huwelijk zijn van overeenkomstige toepassing op het aangaan, het bestaan, de beëindiging onderscheidenlijk het beëindigd zijn van een geregistreerd partnerschap. |
Op je vraag wanneer er voor de belasting precies sprake is van duurzaam gescheiden leven heb ik niet direct antwoord. Ik vermoed eigenlijk dat personen die in het huwelijk treden zonder de intentie te hebben om samen te wonen, daarmee nog niet "duurzaam gescheiden leven".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
GGG
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: ma 14 jul 2008 16:02 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Op je vraag wanneer er voor de belasting precies sprake is van duurzaam gescheiden leven heb ik niet direct antwoord. Ik vermoed eigenlijk dat personen die in het huwelijk treden zonder de intentie te hebben om samen te wonen, daarmee nog niet "duurzaam gescheiden leven". |
Waarmee ik dus weer terugkom op mijn eerste punt. Want waarom zouden ongehuwd samenwonenden (en dat kunnen personen in allerlei samenstellingen zijn) wél het recht hebben om de fiscaal gunstigste regeling te kiezen, en gehuwden die niet samenwonen niét?
Niet samenwonende gehuwden hebben in feite twee hoofdverblijven. Zij hebben tal van kosten dubbel, betalen in twee gemeenten belastingen, rioolheffingen, waterschapsbelasting etc. etc. Dat zij door omstandigheden niet samenwonen mag m.i. niet betekenen dat zij hiervoor fiscaal gestraft worden. Dus zouden ook zij het recht moeten hebben al dan niet te kiezen voor fiscaal partnerschap. Dat die keuze niet bestaat is pure discriminatie door een overheid die wél bij wet heeft toegestaan (2001) dat gehuwden niet hoeven samen te wonen. Het fiscaal recht is hier kennelijk (nog) niet op afgestemd. En dus is er sprake van discriminatie. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 14 jul 2008 22:57 Onderwerp: |
|
|
| GGG schreef: | | Waarmee ik dus weer terugkom op mijn eerste punt. Want waarom zouden ongehuwd samenwonenden (en dat kunnen personen in allerlei samenstellingen zijn) wél het recht hebben om de fiscaal gunstigste regeling te kiezen, en gehuwden die niet samenwonen niét? |
Waarom zou je ongehuwde samenwonenden willen vergelijken met gehuwde niet samenwonenden? Dat zijn nogal verschillende gevallen.
Waarom kunnen ongehuwde (en niet geregistreerde) partners die niet samenwonen geen fiscale partner zijn en gehuwde partners die wel samenwonen wel?
Het huwelijk (en geregistreerd partnerschap) heeft nu eenmaal juridische consequenties. En dat is ook de bedoeling, want het zijn juridische constructies!
Waaom hebben partners die wel samenwonen maar niet gehuwd of geregistreerd zijn elkaars handtekening niet nodig om een lening af te sluiten? Waarom moet een man die buiten huwelijk een kind krijgt van zijn partner zijn kind nog erkennen, en wordt een man die binnen huwelijk een kind krijgt van zijn partner van rechtswege de juridische vader? Waarom betalen echtgenoten die van elkaar erven veel minder successierechten dan ongehuwde partners?
Ik kan doorgaan en doorgaan...
| Quote: | | Dat die keuze niet bestaat is pure discriminatie door een overheid die wél bij wet heeft toegestaan (2001) dat gehuwden niet hoeven samen te wonen. Het fiscaal recht is hier kennelijk (nog) niet op afgestemd. En dus is er sprake van discriminatie. |
De huidige Wet IB is ook uit 2001. Personen die na die tijd zijn getrouwd worden geacht op de hoogte te zijn geweest van de fiscale consequenties. Natuurlijk kun je ervoor kiezen de emotionele waarde van het huwelijk voor te laten gaan op de financiële consequenties, maar dan moet je daar wel consequent in zijn.
Wat betreft het duurzaam gescheiden leven, zie dit bericht. Ik kwam toen ook al tot de conclusie dat er geen sprake is van duurzaam gescheiden leven als echtgenoten trouwen zonder de bedoeling te hebben te gaan samenwonen. Wel houd ik een slag om de arm, want wat op oude jurisprudentie is gebaseerd hoeft op zich niet zoveel te zeggen nu het sinds 2001 mogelijk is om te trouwen zonder samen te leven. Misschien heeft de Hoge Raad zich hier al eens over uitgelaten, en anders zou ik je aanraden om het zelf aan te vechten (als deze kwestie je persoonlijk aangaat, en als je daar zin in hebt).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 15 jul 2008 2:34 Onderwerp: |
|
|
R.E.C.M. Niessen in 'Ongelijke behandeling van gehuwden en ongehuwden', WFR 2001/763:
| Quote: | | En ten slotte: uit het enkele feit van de partneroptie zelf vloeit al voort dat gehuwd en ongehuwd samenlevenden ongelijk worden behandeld. De ongehuwden kunnen immers jaar voor jaar kiezen voor opteren of niet, al naar gelang de vraag wat voor hen het profijtelijkst is. Het lijkt mij niet uitgesloten dat gehuwden zich door een beroep te doen op het gelijkheidsbeginsel met succes kunnen verzetten tegen de dwang van het partnerregime. |
Zie ook deze conclusie van 1 april van diezelfde Niessen in de rol van A-G. De uitspraak van de HR in die zaak volgt nog. Het gaat daarin om een heel andere kwestie (afkoopsom onderhoudsverplichting ook aftrekbaar voor gewezen samenwoners?), maar zonder er al te diep in te duiken lijkt de slotsom perspectieven te bieden. Na opgemerkt te hebben dat de wetgeving t/m het jaar 2000 volop in ontwikkeling was en de rechter om die reden niet zelf mag ingrijpen, concludeert de A-G dat het beroep op het gelijkheidsbeginsel niet slaagt. Maar dan volgt:
| Quote: | | 5.13 Voor de wetgeving vanaf het jaar 2001 (zie 3.22 e.v.) moet mijns inziens echter anders worden geoordeeld. De marsroute richting gelijke behandeling van gehuwden en ongehuwden is afgesloten door de introductie van de partnerregeling. Voor de toepassing van de inkomstenbelasting worden voortaan gehuwden, geregistreerd partners en andere partners (mits zij voldoen aan de wettelijke eisen) gelijk behandeld. In die situatie is er dan ook geen reden meer om de verschillende groepen partners fiscaalrechtelijk verschillend te behandelen voor wat betreft uit hun relaties voortvloeiende, gelijke gevolgen. |
Dus misschien moet ik mijn mening toch herzien...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: di 15 jul 2008 7:25 Onderwerp: |
|
|
Ze worden inmiddels ook gelijk behandeld, want indien je aan de wettelijke voorwaarden voldoet, staat het fiscaal partnerschap voor allen open.
Vergeet niet dat het feit dat je fiscaal partner bent nog niets oplevert! Je hebt de mogelijkheid om vermogensbestanddelen aan elkaar toe te delen om zo een fiscaal optimaal resultaat te bereiken. Het is echter geen verplichting om dit te doen.
Als gehuwden 'geen fiscaal partner willen zijn', kunnen zij dus ervoor kiezen om niet toe te delen bij de aangifte. Weliswaar vallen zij nog steeds onder de noemer 'fiscaal partner', maar de consequenties daarvan ondervinden zij niet. Dat zij niet van de kwalificatie af kunnen zien, lijkt mij geen enkel probleem, zij kunnen namelijk ook niet van de kwalificatie 'gehuwd' afzien.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 15 jul 2008 10:50 Onderwerp: |
|
|
| Flash schreef: | | Ze worden inmiddels ook gelijk behandeld, want indien je aan de wettelijke voorwaarden voldoet, staat het fiscaal partnerschap voor allen open. |
Een (samenwonend) niet-getrouwd stel kan ieder jaar kiezen wat voordeliger is. Een getrouwd stel kan dat niet (en het fiscale partnerschap kan nadelig zijn!!). De fiscale behandeling is dus niet gelijk. (De vraag is of dit nu zo erg is, want er zijn wel meer verschillen waardoor het m.i. toch lastig wordt om te spreken van gelijke gevallen. Trouwen is nu eenmaal een rechtshandeling. Of moeten we alle juridische gevolgen van het huwelijk afschaffen?)
| Quote: | | Vergeet niet dat het feit dat je fiscaal partner bent nog niets oplevert! Je hebt de mogelijkheid om vermogensbestanddelen aan elkaar toe te delen om zo een fiscaal optimaal resultaat te bereiken. Het is echter geen verplichting om dit te doen. |
Het gaat er GGG om dat hij geen keuzevrijheid heeft. Echtgenoten die ieder een eigen woning hebben kunnen slechts de rente over één hypotheeklening aftrekken. Niet-geregistreerde partners die ieder een eigen woning hebben kunnen ieder de rente over de eigen hypotheeklening aftrekken. Dat kan een flink financieel verschil opleveren.
| Quote: | | Als gehuwden 'geen fiscaal partner willen zijn', kunnen zij dus ervoor kiezen om niet toe te delen bij de aangifte. Weliswaar vallen zij nog steeds onder de noemer 'fiscaal partner', maar de consequenties daarvan ondervinden zij niet. |
Die consequentie ondervinden zij wel, vooral als ze niet samenwonen en ieder een eigen woning hebben. Daarnaast kan het voor box 2 nadelig zijn, begrijp ik.
Maar als A-G Niessen gelijk krijgt (wat betreft de situatie na 2001), dan zal dus ook bijv. de nieuwe successiewet geen verschil mogen maken tussen gehuwde en niet-gehuwde partners. En dan zie ik geen reden waarom gehuwden wel een gemeenschap van goederen kunnen beginnen en samenwonenden niet. Ook de partneralimentatieregeling mag dan geen verschil meer maken, bovendien moet je gewoon de achternaam van je vriend of vriendin kunnen voeren. Nu nog een trouwboekje voor samenwonenden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
GGG
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 13
|
| Geplaatst: di 15 jul 2008 13:55 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | R.E.C.M. Niessen in 'Ongelijke behandeling van gehuwden en ongehuwden', WFR 2001/763:
| Quote: | | En ten slotte: uit het enkele feit van de partneroptie zelf vloeit al voort dat gehuwd en ongehuwd samenlevenden ongelijk worden behandeld. De ongehuwden kunnen immers jaar voor jaar kiezen voor opteren of niet, al naar gelang de vraag wat voor hen het profijtelijkst is. Het lijkt mij niet uitgesloten dat gehuwden zich door een beroep te doen op het gelijkheidsbeginsel met succes kunnen verzetten tegen de dwang van het partnerregime. |
|
Kijk! Dat is het soort informatie waarnaar ik op zoek was/ben!
Ik druk mezelf waarschijnlijk in juridische zin niet zo handig uit (ik dacht dat het 'evenredigheidsbeginsel' heette, maar bedoelde dus dat gelijkheidsbeginsel.
Exact wat je daar nu aanhaalt is wat ik met discriminatie van gehuwden bedoel. |
|
|
|
|
|
|
|
