|
Auteur |
Bericht |
hilde12
Leeftijd: 124 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1572
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 9:28 Onderwerp: |
|
|
Omdat er meer capaciteit is bij de POB wordt daar zeg maar de opsporing ingekocht. |
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 71 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 10:00 Onderwerp: |
|
|
pob schreef: | Ik heb laatst een interessante scriptie hierover gelezen waarin de scrhijver vreest dat het openbare ministerie mbv POB bewijzen in feite witwast. | Openbaar?? en waar kan die worden gelezen?? _________________ Ben geen jurist |
|
|
|
|
pob
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 21
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 12:04 Onderwerp: |
|
|
cvb schreef: | pob schreef: | Ik heb laatst een interessante scriptie hierover gelezen waarin de scrhijver vreest dat het openbare ministerie mbv POB bewijzen in feite witwast. | Openbaar?? en waar kan die worden gelezen?? |
Het is openbaar, ik kan het zo 123 niet vinden op mijn mobiel maar als je zoekt op S. Brinkhoff, docent aan de Radboud Universiteit, "De particuliere recherche: ongecontroleerde opsporing?"
Dit is trouwens de directe link naar de scriptie:
http://repository.ubn.ru.nl/bitstream/handle/2066/91324/91324.pdf?sequence=1
Laatst aangepast door pob op di 20 jan 2015 14:03, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
pob
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 21
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 12:05 Onderwerp: |
|
|
Ik wil iedereen bedanken voor zijn input en zal vanavond inhoudelijk reageren op alle reactie, dat nu moeilijk op mijn mobiel. |
|
|
|
|
pob
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 21
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 14:06 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | pob schreef: | bona fides schreef: | Inbreaak is een misdrijf. Bij verdenking van een misdrijf kan de OvJ bevelen dat een opsporingsambtenaar een baken plaats (art. 126g lid 1 en 3 Sv).
Dit betekent (denk ik) niet dat het de OvJ is toegestaan om een particulier onderzoeksbureau in plaats van een opsporingsambtenaar opdracht te geven een baken te plaatsen, maar het lijkt me wel twijfelachtig dat de rechter een met behulp van een dergelijk baken vergaarde gegevens van het bewijs moet uitsluiten. Bewijsuitsluiting gebeurt tegenwoordig sowieso maar zelden en in dit geval gaat het niet om bewijs dat het OM niet op rechtmatige wijze had kunnen vergaren. |
Sorry ik begrijp uw laatste zin niet goed, waar gaat het volgens u dan wel om? |
Het gaat om bewijs dat het OM op rechtmatige wijze had kunnen vergaren (mocht dat al niet het geval zijn, want de precieze details zijn niet bepaald duidelijk).
Zoals ik schreef: inbraak is een misdrijf en bij verdenking van een misdrijf kan de OvJ bevelen dat een baken wordt geplaats. |
De OvJ kan dit inderdaad bevelen, maar moet een RC dit eerst niet goedkeuren, en als dit goedgekeurd word moeten de handelingen dan niet worden overgelaten aan een opsporingsambtenaar ipv van een private onderneming die net zoveel opsporingsbevoegdheden heeft als elk ander particulier? |
|
|
|
|
pob
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 21
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 14:11 Onderwerp: |
|
|
Om even duidelijkheid te scheppen, het hele strafonderzoek is verricht door een POB, die heeft vervolgens een rapport opgesteld en dit overhandigd aan het OM, met tussentijds contact tussen de 2 om elkaar op de hoogte te stellen. Aan de hand van dit rapport is mijn aanhouding verricht. |
|
|
|
|
pob
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 21
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 14:13 Onderwerp: |
|
|
hilde12 schreef: | Omdat er meer capaciteit is bij de POB wordt daar zeg maar de opsporing ingekocht. |
POB's hebben geen bevoegdheden anders dan elke burger die heeft. Het is toch van zotte dat het OM deze inkoopt.
Met mijn arrest, mocht ik schuldig worden bevonden, heeft het OM een arrest waarmee ze elk onrechtmatig verkregen bewijs verkregen door een POB kunnen witwassen. |
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 124 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1572
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 15:35 Onderwerp: |
|
|
Wat bona Fides al aangaf, als de POB zich aan de regels van strafvordering houdt is er niets aan de hand.
Er wordt heel veel gebruik gemaakt van POB's in de opsporing.
Dat er een rechtsgeleerde iets vindt van het inzetten van POB's doet niets af aan de rechtmatigheid. Er zullen vast ook scripties zijn die het tegenovergestelde zeggen. Scripties zijn meningen van mensen.
Pas als de rechter er een uitspraak over doet wordt het jurisprudentie en kan er naar verwezen worden. |
|
|
|
|
pob
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 21
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 15:45 Onderwerp: |
|
|
hilde12 schreef: | Wat bona Fides al aangaf, als de POB zich aan de regels van strafvordering houdt is er niets aan de hand.
Er wordt heel veel gebruik gemaakt van POB's in de opsporing.
Dat er een rechtsgeleerde iets vindt van het inzetten van POB's doet niets af aan de rechtmatigheid. Er zullen vast ook scripties zijn die het tegenovergestelde zeggen. Scripties zijn meningen van mensen.
Pas als de rechter er een uitspraak over doet wordt het jurisprudentie en kan er naar verwezen worden. |
Als de POB zich aan de regels hield, maar daar is hier nu geen sprake van, de POB heeft op onrechtmatige wijze informatie vergaard, in wetenschap en aansturing van het OM, en zij willen er de vruchten van plukken. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 21:00 Onderwerp: |
|
|
pob schreef: | bona fides schreef: | pob schreef: | bona fides schreef: | Inbreaak is een misdrijf. Bij verdenking van een misdrijf kan de OvJ bevelen dat een opsporingsambtenaar een baken plaats (art. 126g lid 1 en 3 Sv).
Dit betekent (denk ik) niet dat het de OvJ is toegestaan om een particulier onderzoeksbureau in plaats van een opsporingsambtenaar opdracht te geven een baken te plaatsen, maar het lijkt me wel twijfelachtig dat de rechter een met behulp van een dergelijk baken vergaarde gegevens van het bewijs moet uitsluiten. Bewijsuitsluiting gebeurt tegenwoordig sowieso maar zelden en in dit geval gaat het niet om bewijs dat het OM niet op rechtmatige wijze had kunnen vergaren. |
Sorry ik begrijp uw laatste zin niet goed, waar gaat het volgens u dan wel om? |
Het gaat om bewijs dat het OM op rechtmatige wijze had kunnen vergaren (mocht dat al niet het geval zijn, want de precieze details zijn niet bepaald duidelijk).
Zoals ik schreef: inbraak is een misdrijf en bij verdenking van een misdrijf kan de OvJ bevelen dat een baken wordt geplaats. |
De OvJ kan dit inderdaad bevelen, maar moet een RC dit eerst niet goedkeuren, |
Nee, zie art. 126g Sv.
Quote: | en als dit goedgekeurd word moeten de handelingen dan niet worden overgelaten aan een opsporingsambtenaar ipv van een private onderneming die net zoveel opsporingsbevoegdheden heeft als elk ander particulier? |
Ja, maar dat schrijf ik ook. Mijn punt is dat:
bona fides schreef: | Het gaat om bewijs dat het OM op rechtmatige wijze had kunnen vergaren (mocht dat al niet het geval zijn, want de precieze details zijn niet bepaald duidelijk). |
Kijk, als de OvJ zegt "wij hebben hiertoe niet de bevoegdheid, dus als jullie dat voor ons kunnen doen, dan graag", dan is het duidelijk flink mis. Maar hier had het OM die bevoegdheid dus juist wel. Daarmee wil ik niet goed praten dat het baken door een niet-opsporingsambtenaar is geplaatst (als dat inderdaad zo is, en als dat inderdaad met medeweten van het OM is gebeurd), maar dat iets niet goed is betekent nog lang niet dat de verdachte daarvan zal profiteren in de vorm van niet-ontvankelijkverklaring van het OM of bewijsuitsluiting. Zelfs strafvermindering is twijfelachtig.
Dat het OM daaruit de les trekt dat het zich vooral niets van de regels moet aantrekken ben ik met je eens, maar zo werkt het tegenwoordig. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 21:03 Onderwerp: |
|
|
pob schreef: | Als de POB zich aan de regels hield, maar daar is hier nu geen sprake van, de POB heeft op onrechtmatige wijze informatie vergaard, in wetenschap en aansturing van het OM |
Dat lijkt wel in tegenspraak te zijn met:
pob schreef: | Om even duidelijkheid te scheppen, het hele strafonderzoek is verricht door een POB, die heeft vervolgens een rapport opgesteld en dit overhandigd aan het OM, met tussentijds contact tussen de 2 om elkaar op de hoogte te stellen. |
Of kun jij bewijzen wat in dat tussentijds contact is besproken? _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 124 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1572
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 21:09 Onderwerp: |
|
|
Even een andere vraag: welke slapende honden wil de advocaat niet wakker maken? |
|
|
|
|
pob
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 21
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 22:14 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | pob schreef: | Als de POB zich aan de regels hield, maar daar is hier nu geen sprake van, de POB heeft op onrechtmatige wijze informatie vergaard, in wetenschap en aansturing van het OM |
Dat lijkt wel in tegenspraak te zijn met:
pob schreef: | Om even duidelijkheid te scheppen, het hele strafonderzoek is verricht door een POB, die heeft vervolgens een rapport opgesteld en dit overhandigd aan het OM, met tussentijds contact tussen de 2 om elkaar op de hoogte te stellen. |
Of kun jij bewijzen wat in dat tussentijds contact is besproken? |
Nee dat kan ik helaas niet zien, het enige wat ik in bezit heb is datgene wat ik verklaard heb en het rapport van het POB.
Daarin staat dat ze meerdere malen, 5 a 6 keer, een afspraak hadden bij het politiebureau om de voortgang te bespreken. |
|
|
|
|
pob
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 21
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 22:15 Onderwerp: |
|
|
hilde12 schreef: | Even een andere vraag: welke slapende honden wil de advocaat niet wakker maken? |
Hj refereert naar het OM, waarin ik weer zeg dat ik hier de slapende hond ben, en dat het OM mij niet wakker wil maken.
Waarom zouden ze anders bijna 3 jaar wachten met een vervolging, niet antwoorden op mijn brieven en geen gehoor geven van een directe opdracht van een rechter.
Ik vind mijn advocaat (pro deo) een hele aardig man, maar hem was het niet eens opgevallen dat er een GPS baken geplaatst was, alles komt van mijn kant uit en om eerlijk te zijn kan ik me geen andere advocaat permitteren op dit moment
Laatst aangepast door pob op di 20 jan 2015 22:29, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
pob
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 21
|
Geplaatst: di 20 jan 2015 22:27 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: |
Nee, zie art. 126g Sv. |
Het plaatsen is gebeurt door een niet-opsporingsambtenaar.
In de "Regeling particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus" heb ik onderstaand passage terug kunnen vinden:
"De inzet van dit middel is beperkt tot bedrijfsvoertuigen en privé-voertuigen die bedrijfsmatig gebruikt worden door de onderzochte persoon en is verder beperkt tot die tijden die relevant zijn voor de onderzoeksopdracht. Het aanbrengen van een technisch hulpmiddel in iemands persoonlijke eigendommen zodat op elk moment een exact en volledig inzicht wordt verkregen van de plaatsen waar de geobserveerde is of is geweest, maakt een te grote inbreuk op de privacy en vindt geen rechtvaardiging in de aard van de opdracht."
Quote: | en als dit goedgekeurd word moeten de handelingen dan niet worden overgelaten aan een opsporingsambtenaar ipv van een private onderneming die net zoveel opsporingsbevoegdheden heeft als elk ander particulier? |
Ja, maar dat schrijf ik ook. Mijn punt is dat:
bona fides schreef: | Het gaat om bewijs dat het OM op rechtmatige wijze had kunnen vergaren (mocht dat al niet het geval zijn, want de precieze details zijn niet bepaald duidelijk).
|
Quote: |
Kijk, als de OvJ zegt "wij hebben hiertoe niet de bevoegdheid, dus als jullie dat voor ons kunnen doen, dan graag", dan is het duidelijk flink mis. Maar hier had het OM die bevoegdheid dus juist wel. Daarmee wil ik niet goed praten dat het baken door een niet-opsporingsambtenaar is geplaatst (als dat inderdaad zo is, en als dat inderdaad met medeweten van het OM is gebeurd), maar dat iets niet goed is betekent nog lang niet dat de verdachte daarvan zal profiteren in de vorm van niet-ontvankelijkverklaring van het OM of bewijsuitsluiting. Zelfs strafvermindering is twijfelachtig.
Dat het OM daaruit de les trekt dat het zich vooral niets van de regels moet aantrekken ben ik met je eens, maar zo werkt het tegenwoordig. |
Ben je werkelijk van mening dat zo een grove fout door de rechter niet tot bewijsuitsluiting zal leiden?
Of een niet-ontvankelijkheid van het OM als we een optel som maken van het plaatsen van een GPS door een private onderneming + de redelijke termijn die overschreden is bij een simpele zaak waarin ze zelfs een bekentenis hebben, het niet volledig toe sturen van het strafdossier nadat zelfs een rechter ze gesommeerd had om dit alsnog binnen 2 weken te doen.
Ondanks dat een overschrijding van de redelijke termijn nauwelijks tot een niet- ontvankelijkverklaring leidt heb ik een aantal maanden terug een arrest gevonden met een aantal overeenkomsten in mijn eigen zaak:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ3942 |
|
|
|
|
|