80.000 euro boete wegens spam?

[mx4]

Hallo allemaal,

Vandaag kreeg ik een brief binnen van een advocaat van een datingsite op internet. Hierin staat vermeld dat ik 80 berichten heb achtergelaten die verwijzen naar mijn website. Ze stellen dat ik in strijd heb gehandeld met de geaccepteerde voorwaarden van de site.
Nu staat er 1000,- x 80= 80 000 euro wat ik binnen 5 dagen moet voldoen. Doe ik dit niet dan zal er volgens de brief zonder aankondiging een rechtsmaatregel komen. Jullie begrijpen vast dat een jongen van 25 dit niet zomaar op kan hoesten.

Nu mijn verhaal:
Ik heb een eigen website gemaakt waarin ik reclame maak voor bestaande dating sites op internet. (zo ook de site die me nu aanklaagt?) Mensen kunnen hun ervaringen hierop kwijt over de datingsites en informatie vinden. Ik zie dit als positieve reclame en snap niet waarom ik daarom deze brief heb gekregen. Dat ik zo`n 80 berichtjes heb gestuurd naar een gedeelte van de leden met de tekst kijk ook eens op www.. klopt.
HEEFT IEMAND ENIG IDEE HOE IK HIERMEE AAN MOET?

IK zit met mijn handen in het haar en ben erg bang voor de consequenties. Ik heb geen enkele waarschuwing gehad het was meteen deze brief waar ik erg van geschrokken ben.

De site die me dit heeft gestuurd = http://www.partnervanjedromen.nl

[timo]

Hoi mx4,

Jee dat is schrikken zeg! Gelukkig hebben de tegeltjes gelijk die zeggen dat de soep bijna nooit zo heet wordt gegeten als hij wordt opgediend.

Hou er rekening mee dat er een verschil is tussen een 'boete' en een 'schadevergoeding'. Een boete kan door de rechter worden opgelegd als je een strafbaar feit hebt begaan. Nu is spammen inderdaad een strafbaar feit, maar uit je verhaal blijkt niet dat je vervolgd wordt en ik denk ook niet dat het OM daar zo snel aan zal beginnen.

De advocaat vordert dus schadevergoeding. Dat is precies wat het woord zegt: vergoeding van de schade die het andere datingbedrijf heeft geleden door jouw spamactie. Deze actie wordt dan als 'onrechtmatige daad' gekwalificeerd, omdat je door te spammen de algemene voorwaarden van de site schendt. Bij de schadevergoeding mag je overigens ook nog 'onrechtmatig genoten voordeel' optellen.

In jouw geval kan die andere datingsite dus vorderen:
1) het geld dat het ze gekost heeft om jouw onrechtmatige berichtjes te versturen (dit lijkt me te verwaarlozen),
2) de winst die ze niet gemaakt hebben doordat mensen jouw site hebben bezocht ipv die van hun,
3) de winst die jij daarmee gemaakt hebt, en
4) de redelijke kosten die zij maken om deze schade vast te stellen.

Dit lijkt mij nevernooit op te tellen tot 80.000 euro!

Kun je aangeven waar de advocaat het bedrag van 1000 euro per bericht op baseert? Staat er bijvoorbeeld een dergelijk bedrag in de algemene voorwaarden? Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de rechter daar ook maar een spaan van heel laat, maar ik weet niet voldoende van contractenrecht om daar iets over te zeggen.

Als je de (juiste passages uit) de brief van de advocaat hier post (anonimiseer wel even!) dan kunnen we je vast vertellen hoe je het beste kunt reageren.

Succes, Timo

[mx4]

Beste Timo,

Alleerst bedankt voor je uitgebreide reactie. dat doet me al een beetje goed om te lezen. Kan me gedachten er niet vanaf zetten omdat het zo`n hoog bedrag is. Wat betreft de 1000 euro: dit staat in de algemene voorwaarden in de desbetreffende website.

Bij deze de brief:

dagtekening 12 februari 2007

Cliente mevr *anoniem wendde zich tot mijn kantoor terzake van het navolgende.

Cliente exploiteert een website met de naam www.partnervanjedromen.nl cliente heeft vastgesteld dat u op die website een profiel heeft aangemaakt. Om die procedure af te kunnen ronden dient u zich akkoord te verklaren met toepasselijkheid van de door cliente gehanteerde algemene voorwaarden.

Vervolgens heeft u maar liefst 80 berichten achtergelaten die zonder enige uitzondering verwijzen naar de door u geexploiteerde website www*anoniem Hierdoor heeft u gehandeld in strijd met artikelen 6 en 8 van de door u geaccepteerde algemene voorwaarden zoals die door cliente worden gehanteerd.

Overtreding van artikel 8 leidt tot een direct door cliente opeisbaar te stellen boete van euro 1000 per overtreding. U bent cliente derhalve een bedrag van euro 80.000,- verschuldigd. Hierdoor sommeer ik u er voor zorg te dragen dat voormeld bedrag van euro 80.000,- uiterlijk 17 februari 2007 is bijgeschreven ten gunste van rekeningnr *anoniem tnv * anoniem. In geval van niet tijdige betaling zal ik zonder nadere aankondiging namens cliente tot rechtsmaatregelen tegen u overgaan.

Overigens acht cliente uw handelen naast strijdig met de door cliente gehanteerde en door u geaccepteerde voorwaarden tevens onrechtmatig. Namens cliente sommeer ik u dan ook uw onrechtmatige en inbreukmakende activiteiten te staken en gestaakt te houden. Indien cliente vast stelt dat u zich na deze datum nog schuldig maakt aan enigerlei wijze van misbruik van de site van cliente, dan zal terstond een kort geding tegen u aanhangig worden gemaakt.

Inmiddels verblijf ik,

Hoogachtend (getekend)

*anoniem advocaat


p.s wellicht moet het topic even verplaatst worden naar Civiel recht

[tikSimone]

Van wat ik er zo in de AV van zie zou het volgende dan wellicht van toepassing zijn:

[timo]

Hoi mx4,

Dankjewel voor het overtypen van de brief, dat maakt het een stuk duidelijker. De laatste alinea verwijst naar de 'onrechtmatige daad' waar ik het in mijn eerste post over had. Daar hebben ze dus, denk ik, gelijk in, maar het zal om een stuk minder geld gaan.

Dan wat betreft de rest van de brief. Houd er ten eerste rekening mee dat een rechter altijd vanwege 'redelijkheid en billijkheid' van het bepaalde in een overeenkomst mag afwijken. Om die reden zal je, als het tot een rechtzaak komt, echt niet die 80.000 euro hoeven te betalen. Ik begin hiermee om je in ieder geval gerust te stellen. Je zal bij een rechtzaak waarschijnlijk wel een advocaat nodig hebben, wat je op kosten zal brengen.

Nu dan over de algemene voorwaarden, want over het algemeen ziet men een aanspraak op 'redelijkheid en billijkheid' als een laatste redmiddel. In de wet (art. 233 BW) staat dat een beding in algemene voorwaarden vernietigbaar is als hij 'onredelijk bezwarend' is. Je wilt dus argumenten geven waarom het artikel 8 volgens jou onredelijke bezwarend is.

Artikel 8 heb ik van de site geplukt:

[mx4]

[Michèle]

mx4, de situatie is nu als volgt: als zij geld van je willen zien zullen zij jou moeten dagvaarden. Je sleept iemand niet van de één op de andere dag voor de rechter, dus je hebt nog wel even tijd om alles op een rijtje te zetten.
Bovendien weten die gasten ook wel dat niemand na een brief op poten even braaf 80.000 pieterballen overmaakt vóór de gestelde datum. Dat bedrag is sowieso grote onzin.
Voor zover ik in de gauwigheid heb gelezen doe je nu op dit moment ook verder niets dat zij onrechtmatig vinden. Hou je dus gedeisd, ik hoef je waarschijnlijk niet aan te raden niet nog meer emailtjes te versturen .
Het klinkt mij in de oren alsof ze niet moeten zeuren, wanneer ze jou aanmanen te stoppen met 'spammen' en jij dat ook niet meer doet. 80 mailtjes, het is niet alsof je hun hele website dagenlang plat hebt gelegd ofzo.

Als ze het echt doorzetten zou het kunnen dat een rechter je veroordeelt tot een klein bedragje. Ik kan me niet voorstellen dat dat, gezien de context (jouw leeftijd, je eigen website, hun schade etc.) meer is dan een financiële tik op de vingers om dit af te leren. Àls je al veroordeeld zou worden tot schadevergoeding. Deze algemene voorwaarde is echt absurd.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[timo]

[tikSimone]

Ik zou ook even helemaal niets doen. En komt er wat van, dan kun je in die procedure altijd ook even op dat puntje wijzen hoe men hier bij komt. Dan zal men toch echt even de klacht die tot e.e.a. leidde moeten overleggen, lijkt me, alsmede moeten onderbouwen waar dat bedrag van 1000 Eur op gebaseerd is.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[mx4]

Jullie zijn echt toppers!

is het misschien een idee om mijn situatie aan hun voor te leggen en dat ik niet veel geld heb en mijn exuses aanbiedt? (dubbel mail naar de site + advocaat) of snij ik mezelf dan in de vingers en kan ik beter even wachten wat ze doen als ik niet reageer? Ik ga zobiezo ondanks jullie moeite morgen even naar de rechtswinkel (puur informatief) en hou jullie op de hoogte!

p.s die mailtjes sturen heb ik per direct dat ik die brief kreeg gestopt want ik ben goed genoeg geschrokken heb der koppijn van inmiddels..

[tikSimone]

Dat lijkt mij alleen maar weer een tegenreactie uit te lokken, dus daar schiet je dan weinig mee op. Zoiets kun je altijd nog tijdens een evt. zitting naar voren brengen lijkt me.

Maar goed, ben benieuwd hoe de anderen daarover denken.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[mx4]

[timo]

Vanuit theoretisch oogpunt ben ik nog wel benieuwd naar jullie mening over wat ik hierboven schreef:

[bona fides]

Het posten van 80 van zulke links lijkt mij eigenlijk wel aan te merken als onrechtmatig handelen en/of wanprestatie. In ieder geval mag zo'n site dergelijke posts verwijderen, en je vragen hiermee op te houden. (Wellicht is dat ook al eens gevraagd?)

De gevraagde schadevergoeding is natuurlijk veel te hoog. Maar even laten weten dat je het niet meer zult doen, met daarbij evt. excuses, is misschien wel handig. En wellicht een zinnetje om tot uitdrukking te brengen dat je er vanuit gaat dat het hier bij blijft, aangezien er geen sprake kan zijn van noemenswaardige schade.

[timo]

Oh, en mx4: ik zou inderdaad ook gewoon even niets van me laten horen. Dan lok je niet nog extra moeite uit. Aan de andere kant, wel een mooie manier om nog even PvjD op extra rechtsbijstandskosten te jagen

Neem morgen naar de rechtswinkel, behalve de brief, even een printje van die algemene voorwaarden en een printje van dit forumtopic mee.