invorderingsrecht na 5 jaar onwettig?
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Civiel recht
#1: invorderingsrecht na 5 jaar onwettig? Auteur: Gelukzaam BerichtGeplaatst: di 25 jul 2023 19:54
    —
Heeft een gerechtsdeurwaarder invorderingsrecht op een vermeende* vordering ouder dan 5 jaar?
* restschuld,aangevochten/gevoerde rechtzaken, laatste zitting 25 mei 2018, uitspraak 6 juli 2018.
Loonbeslag door andere gerechtsdeurwaarder op de bijstandsuitkering stopte eerder, april 2018.
In een nieuwe explootbrief gedateeerd 17 juli 2023 beroept een nieuwe gerechtsdeurwaarderpartij zich erop de verjaring dmv dit exploot gestuit te hebben.

Bij voorbaat dank voor jullie reactie en vriendelijk gegroet
#2: Re: invorderingsrecht na 5 jaar onwettig? Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: do 27 jul 2023 22:24
    —
Gelukzaam schreef:
Heeft een gerechtsdeurwaarder invorderingsrecht op een vermeende* vordering ouder dan 5 jaar?
* restschuld,aangevochten/gevoerde rechtzaken, laatste zitting 25 mei 2018, uitspraak 6 juli 2018.
Loonbeslag door andere gerechtsdeurwaarder op de bijstandsuitkering stopte eerder, april 2018.
In een nieuwe explootbrief gedateeerd 17 juli 2023 beroept een nieuwe gerechtsdeurwaarderpartij zich erop de verjaring dmv dit exploot gestuit te hebben.

Bij voorbaat dank voor jullie reactie en vriendelijk gegroet

Gaat het om de vordering die door de rechter is toegekend in de uitspraak van 6 juli 2018?

Wat is na 6 juli 2018 gebeurd? Niets?
#3: Re: invorderingsrecht na 5 jaar onwettig? Auteur: Gelukzaam BerichtGeplaatst: za 29 jul 2023 11:52
    —
bona fides schreef:
Gelukzaam schreef:
Heeft een gerechtsdeurwaarder invorderingsrecht op een vermeende* vordering ouder dan 5 jaar?
* restschuld,aangevochten/gevoerde rechtzaken, laatste zitting 25 mei 2018, uitspraak 6 juli 2018.
Loonbeslag door andere gerechtsdeurwaarder op de bijstandsuitkering stopte eerder, april 2018.
In een nieuwe explootbrief gedateeerd 17 juli 2023 beroept een nieuwe gerechtsdeurwaarderpartij zich erop de verjaring dmv dit exploot gestuit te hebben.

Bij voorbaat dank voor jullie reactie en vriendelijk gegroet



Gaat het om de vordering die door de rechter is toegekend in de uitspraak van 6 juli 2018?

Wat is na 6 juli 2018 gebeurd? Niets?



Dank voor deze reactie Bona Fides!

Er is geen vordering toegekend 6 juli 2018. De vermeende en aangevochten restschuld (weergegeven doch genegeerd: er was grote winst ipv tekort) ontstond door onderhandse verkoop door de bank september 2015.

De uitspraak van 6 juli betrof de afhandeling van WOB verzoeken met dwangsom naar aanleiding van niet reageren door de gerechtsdeurwaarder plus later, toen de zaak aangezwengeld werd naar de rechtbank, onjuist verweer.
Alles onderbouwd met wetsartikelen.
De rechter heeft tijdens dIe zitting mijn vooraangekondigde schadevergoeding bij niet tijdig reageren op WOB verzoeken en ingebrekestellingen afgegeven aan de representant van de gerechtsdeurwaarder, totaal ruim 6500,- inclusief alle bijkomende noodzakelijk gemaakte kosten.
Uitspraak was dat de rechtbank zichzelf onbevoegd verkaarde.

Jurisprudentie van 6 juli: zaaknummers AWB 16/4743 en 16/4746 er staat op de inleidende brieven ook WOB 325.
Na 6 juli 2018 is er inderdaad helemaal 0,0 gebeurd, niets meer gehoord en zoals gezegd, was het beslag op de bijstandsuitkering reeds per april 2018 stopgezet.

Met veel dank wederom voor jullie reactie, vriendelijk gegroet!
#4:  Auteur: bona fides BerichtGeplaatst: za 05 aug 2023 18:54
    —
Wat WOB verzoeken met een restschuld bij een bank te maken hebben begrijp ik niet. (De rechter die zich onbevoegd heeft verklaard blijkbaar ook niet.)

Hoe dan ook, een eenmaal verjaarde vordering is verjaard en kan niet alsnog gestuit worden. Als de verjaringstermijn voor de vordering in kwestie 5 jaar is, en als die termijn is gaan lopen vóór 17 juli 2018 en bij gebrek aan tijdige stuiting dus reeds was verlopen op 17 juli 2023, dan is die explootbrief van 17 juli 2023 te laat om de verjaring alsnog te stuiten. In dat geval kun je je op de verjaarding van de vordering beroepen.

Of het bovenstaande aansluit op de feiten van de zaak kan ik niet beoordelen.
#5:  Auteur: Gelukzaam BerichtGeplaatst: za 12 aug 2023 13:55
    —
bona fides schreef:
Wat WOB verzoeken met een restschuld bij een bank te maken hebben begrijp ik niet. (De rechter die zich onbevoegd heeft verklaard blijkbaar ook niet.)

Hoe dan ook, een eenmaal verjaarde vordering is verjaard en kan niet alsnog gestuit worden. Als de verjaringstermijn voor de vordering in kwestie 5 jaar is, en als die termijn is gaan lopen vóór 17 juli 2018 en bij gebrek aan tijdige stuiting dus reeds was verlopen op 17 juli 2023, dan is die explootbrief van 17 juli 2023 te laat om de verjaring alsnog te stuiten. In dat geval kun je je op de verjaarding van de vordering beroepen.

Of het bovenstaande aansluit op de feiten van de zaak kan ik niet beoordelen.



Dank weer Bona fidus! Uiteraard gingen de WOB verzoeken over de onrechtmatigheid van de gehele kwestie.
Destijds werd door een advocaat 5 jaar genoemd dus gaan we van uit.

Hartelijke groet!
Rechtenforum.nl -> Civiel recht

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 1 van 1

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl