|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Civiel recht |
Geplaatst: ma 22 okt 2018 13:31—
|
L.s.,
Ik sta op het punt samen met een vriend een woning te gaan huren, waarbij wij beiden op het huurcontract zullen staan en zodoende zal er sprake zijn van contractuele medehuur. Gezien wij geen liefdesrelatie hebben is het goed denkbaar dat een van tweeën ergens in de komende jaren dit huis zal verlaten. Mocht hier sprake van zijn, dan is het ook goed denkbaar dat de overgebleven huurder wil blijven wonen in het gehuurde en derhalve de huurovereenkomst wil voortzetten. Echter, een bepaling in het concept huurovereenkomst baart mij enige zorgen. Het gaat om de volgende bepaling: 'Wanneer één van de huurders de huur zal opzeggen, betekent dit dat de gehele huurovereenkomst met beide huurders zal worden opgezegd tenzij de andere huurder kan aantonen te voldoen aan de door de verhuurder gestelde inkomensnorm. Wanneer dit niet het geval is, zal de huurovereenkomst dus bij huuropzegging van één van de huurders niet ongewijzigd worden voortgezet ten aanzien van andere huurder.' Is dit zomaar houdbaar? En is er een wettelijke inkomensnorm? Want de verhuurder specificeert dit verder niet en spreekt van de 'door verhuurder gestelde inkomensnorm. Ervan uitgaande dat de overgebleven huurder bijvoorbeeld de huur kan betalen, maar niet per se veel inkomen overhoudt, is dit dan voldoende mocht dit bij de rechter komen? Ik hoor het graag. Vr gr, Sjettum |
Geplaatst: ma 22 okt 2018 16:42—
| Een bepaling als deze mag op zich wel, maar de inkomensnorm is te vaag. Laat opnemen dat bijv. drie keer de maandhuur als (netto) inkomensnorm (per maand) geldt. Dat is een gebruikelijke norm. |
Geplaatst: ma 22 okt 2018 22:12—
|
Dag mevrouw Doomernik,
Bedankt voor uw antwoord. Het probleem is dat op dit moment ik het huis wel mag huren ondanks het feit dat mijn netto inkomen niet drie keer de maandhuur is. Kan de huurovereenkomst daadwerkelijk worden beeindigd ter zijner tijd? Ondanks het feit dat ik de huurpenningen gewoon kan betalen, maar niet aan de inkomenseis voldoe? Met vriendelijke groet, sjettum |
Geplaatst: di 23 okt 2018 9:30—
|
Met de huidige bepaling kan dat altijd, want verhuurder kan de norm stellen die hij wil. Dus daarom moet u een concrete norm laten vastleggen. En dan uiteraard een waaraan u wel - en langdurig - kunt voldoen.
En het moet een realistische norm zijn. 80% van je netto inkomen aan de kale huur besteden is niet realistisch, 40% wellicht wel. |
Geplaatst: di 23 okt 2018 11:09—
| Hartelijk dank voor uw antwoord. |
Geplaatst: do 25 okt 2018 1:24—
Dit lijkt mij geen rechtsgeldige opzeggingsgrond voor de verhuurder. Het probleem is echter dat één van beide huurders niet eenzijdig de huurovereenkomst kan opzeggen. Daar moeten zowel de andere huurder (die nu in zijn eentje de huur moet opbrengen) en de verhuurder (die nu een groter risico gaat lopen dat de huur niet gaat worden voldaan) mee instemmen. De verhuurder lijkt mij het recht te hebben om met éénzijdige opzegging door één van de huurders slechts in te stemmen als de andere huurder in de ogen van de verhuurder voldoende draagkrachtig is. |
|
Rechtenforum.nl -> Civiel recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl