|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: vr 10 aug 2018 19:51—
|
Ik hoop heel erg dat iemand mij hiermee kan helpen. Ik heb vandaag een email bericht ontvangen van een advocatenkantoor dat namens een bekend schoenenmerk een aanklacht heeft ingediend.
Ik wil liever geen namen/merken noemen. Maar om als een voorbeeld iets te nemen, kies ik willekeurig Converse. Converse heeft een bepaalde type schoen, namelijk de All Stars. Iedereen kent ze wel Op mijn site verkoop ik een goedkope imitatie. Ik vindt dat er een verschil zit tussen namaak en imitatie. Namaak is namelijk een 1:1 kopie inclusief merk, labels en verpakking, etc. Het word verkocht als een originele Converse schoen, en de prijs is ook niet altijd verschillend. Maar mijn product is een imitatie. Je vindt ze overal. Het product waar het daadwerkelijk om gaat is zelfs als 'imitatie' te koop bij grotere winkels zoals Sarenza en Schuurman Schoenen. Dus ook onder een ander merknaam dan het origineel. Het product lijkt er grofweg op, maar lang niet 100%. Zelfs niet 60% zou ik zeggen. Het zijn de basiseigenschappen waardoor je doorhebt op welk merk het lijkt. Het origineel kost rond zo'n 150 EUR, terwijl mijn artikel 20 EUR kost. Het merk Converse of All Stars staat er nergens op. Ook de verpakking is een simpele schoenendoos met ander merknaam. Dit merknaam gebruik ik ook op de site. Er word dus duidelijk aangegeven om welk merk het gaat en dat is dus niet Converse. Kortom, op de site is duidelijk om welk merk het gaat, en dat is niet Converse. Ik geef nergens aan dat het een schoen van Converse is, en verkoop ze voor een aanzienelijke lagere prijs dan Converse. In de brief word gevraagd om vernietiging, vergoeding aan klanten die het artikel hebben gekocht, en dan de knaller, 5000 EUR boete ! Ik had er maar 12x, en heb een handvol verkocht voor 20 EUR per stuk ! Ik verdien al niet zo goed met deze online winkel, dus 5000 EUR betalen kan ik van mijn leven niet. Zelfs Bristol verkoopt All Stars imitaties voor een tientje ! Ik het het heel erg op prijs stellen als iemand advies heeft voor mij. Ik sta nog een aangetekende brief te wachten, en zal zsm ook een advocaat opzoeken die mij kan helpen. Want ik vindt het echt onterecht ! |
Geplaatst: za 11 aug 2018 10:47—
Waarom mensen onder de indruk raken van zo'n briefje van een advo blijft mij onduidelijk. Vraag: - Wie zegt de advo te vertegenwoordigen? Nog grappiger is dat de advo denkt aanklager en rechter te kunnen speule. Ik wil wel wat in de jurisprudentie neuzen, zodra je mijn vraag beantwoord hebt. Voor zover ik het nu lees, is er weinig aan de hand. Fax de advo een briefje, met dat je zijn brief ontvangen hebt en verder niet meer lastig gevallen wenst te worden, en dat hij anders maar naar de rechter kan stappen. Als zij/hij toch bezig blijft, dien je een klacht in bij de deken, dat is zeg maar het opperhoofd van de advo. |
Geplaatst: za 11 aug 2018 10:49—
|
Nu ik terug lees, lees ik wie de advo vertegenwoordigt.
Als ik zin/tjd heb zal ik wat in de jurisprudentie voor je neuzen. |
Geplaatst: za 11 aug 2018 10:50—
| Even totaal Off Topic, But ehj is de Wijziging mogelijkheid bij postings weggehaald of ligt het aan mijn browser? |
Geplaatst: za 11 aug 2018 12:46—
Ligt aan het subforum als ik mij niet vergis. |
Geplaatst: za 11 aug 2018 12:59—
Er is een verschil tussen merkinbreuk en auteursrechtinbreuk. Verkoop je schoenen met een neplogo erop of onder een nepmerknaam, dan maak je inbreuk op het merk. Verkoop je schoenen met een ontwerp waarin te veel originele kenmerken van een bestaande schoen zijn opgenomen, dan maak je inbreuk op het auteursrecht op het ontwerp van die bestaande schoen.
Wordt er een merk of logo gesuggereerd? Dat lijkt er sprake te zijn van merkinbreuk. |
Geplaatst: za 11 aug 2018 14:43—
Mmmm goede aanvulling BF. Betreft het merk of logo lees ik:
|
Geplaatst: zo 12 aug 2018 13:58—
|
Merk/Logo staat nergens op. Niet op de schoen, niet op de doos. De schoenen zelf zijn zelfs geperforeerd aan de zijkanten. Iets wat geen enkele variatie op het originele merk heeft. Ik vindt dat er genoeg verschil in zit. Het enige deel wat een beetje overeenkomt is de zool van de schoen. Het is echter duidelijk dat het niet om het echte merk gaat.
Zit dit bijvoorbeeld. Is toch duidelijk dat het om een imitatie gaat ? https://www.bristol.nl/nld/catalog/product/view/id/246861/s/canvasschoen-zwart-10148417-00/category/506/ |
Geplaatst: zo 12 aug 2018 16:30—
Mwa... https://en.aw-lab.com/shop/media/catalog/product/cache/3/image/1024x640/5e06319eda06f020e43594a9c230972d/3/8/3895528_0/converse-all-star-hi-canvas-30.jpg Een aantal elementen van het ontwerp is natuurlijk compleet banaal en bekend van oudere schoenen. In hoeverre er "te veel" is overgenomen is niet eenvoudig te beantwoorden. Als ik je goed begrijp gaat het in jouw geval niet om dit merk en dit type schoenen, dus het is niet nodig om er verder een mening over te vormen. Hoe dan ook: https://www.complex.com/sneakers/2016/06/how-converse-was-able-to-sue-the-crap-out-of-other-sneaker-brands Blijkbaar ging het daar (ook) om merkinbreuk. |
Geplaatst: zo 12 aug 2018 16:40—
Beelden zeggen meer dan duizend zinnen, ik vind je start topicon in tegenstrijd met jouw - en de afbeelding van BF. DE overeenkomsten zijn duidelijk, behalve dat de converse een gebogen enkel rand heeft en "jouw" schoen zweet gaatjes. Zoals BF betoogde, sluit ik mij aan, ik herken deze soort schoenen als banketbalschoenen en die zijn al sinds 35+ jaren op de markt. Maar help jezelf: ga naar www.rechtspraak.nl en in het zoekvenster kun je kernwoorden ingeven zoals: imitatie schoen copyright etc., etc. Heb je ons njet voor nodig. Succes. |
Geplaatst: zo 12 aug 2018 16:43—
Je toont 1 foto en dan beweer je dat het om een imitatie gaat ...., een imitatie van wat dan? Waarmee wil je jouw schoen dan mee vergelijken. Off Topic: Zo stroomt een draadje lekker snel vol: Kan de edit knop terug? @Moderatie team. |
Geplaatst: ma 13 aug 2018 22:26—
|
Momenteel wil ik geen namen noemen. Ik snap dat het moeilijk is om te beoordelen zonder het zelf te kunnen vergelijken.
Ik hoop echter dat ik dit kan aanvechten, want ik verdien niet genoeg om de boete te kunnen betalen. |
Geplaatst: wo 15 aug 2018 0:18—
| Ze kunnen ook geen boete vorderen, alleen schadevergoeding. |
Geplaatst: wo 15 aug 2018 15:21—
|
Gisteren een dikke pak aan papieren binnen gekregen m.b.t. de aanklacht.
Ze maken veel punten waarop ik het tegendeel kan bewijzen. Met name dat er een indruk word gewekt dat ik als een realistische concurrent gezien kan worden. Ook is een deel van de 'schadevergoeding' bepaald door een schatting van het aantal verkochte artikelen. Ze gaan er van uit dat ik er 180 paar van heb gekocht. Ik heb er echter maar 12 ingekocht en heb de factuur hiervan. Ook heb ik alle verkoopfacturen/kassabonnen. Het gekke is dat het enige paar dat ik online (ik heb ook een fysieke winkel) heb verkocht door of namens hun is gekocht ! 7 paren dus offline in de winkel. 1 klacht die weg gegooid is wegens schade. En 3 nog hier op voorraad. Hun beredenering is dat omdat ik aangeef het dezelfde dag te verzenden, ik waarschijnlijk vele maten op voorraad moet hebben om aan de vraag te voldoen. Ik heb niet eens ruimte voor 180 paren van 1 model. En ik kan met al mijn andere facturen tonen dat ik bijna altijd 1 coli per model koop. En dit is niet eens hoe webwinkels technisch gezien werken. Klanten kunnen bestellen wat op de site staat. Als een model/maat uitverkocht is zal deze niet beschikbaar zijn. Een deel van de schadevergoeding is dus mijn 'geschatte' nettowinst X mijn 'geschatte' voorraad. Ook gaan ze over de eigenschappen van de schoen. En hoe deze overeenkomt met mijn artikel. De punten die ze hier maken zijn compleet onbepalend en overdreven. Zo is elke schoen op de wereld wel een kopie van iets. Denken jullie dat het verstandig zou zijn om mijn tegenpunten netjes te documenteren en het met hun te overleggen ? Of kan ik beter direct naar een advocaat gaan ? |
Geplaatst: wo 15 aug 2018 18:34—
|
Is het nu duidelijk op wat voor recht ze zich beroepen? Auteursrecht? Merkrecht? Allebei?
In principe kan de schadevergoeding worden begroot op het bedrag van de nettowinst. Je kunt aantonen dat je winst veel lager ligt dan wat zij denken, dus dat helpt alvast (mocht je inderdaad ergens inbreuk op hebben gemaakt). Wat voor schadeposten worden er verder in rekening gebracht?
Hier lijkt het over auteursrecht te gaan. (Modelrecht is ook een mogelijkheid.) Hier is een voorbeeld van hoe een rechter analyseert of er inbreuk op het auteursrecht wordt gemaakt: https://www.solv.nl/weblog/schoenenstrijd-tussen-skechers-en-reebok/20043 |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl